協(xié)商民主視域下政府共商型決策模式之建構(gòu)

閏彩霞 劉濤

摘 要：推進(jìn)政府治理改革與創(chuàng)新，需要建構(gòu)一種共商型決策模式。而作為社會(huì)主義民主重要形式的協(xié)商民主，對(duì)推進(jìn)共商型決策模式的建構(gòu)具有重大意義。從實(shí)踐看，應(yīng)以協(xié)商民主為契機(jī)，通過(guò)決策環(huán)境、決策能力、決策機(jī)制的優(yōu)化、提高和完善，推進(jìn)政府公共決策向共商型決策模式轉(zhuǎn)型，進(jìn)而不斷提升政府治理能力和水平，有效實(shí)現(xiàn)“善治”發(fā)展目標(biāo)，切實(shí)滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。

關(guān) 鍵 詞：協(xié)商民主；公共決策；政府共商型決策模式

中圖分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2019）02-0010-07

收稿時(shí)間：2018-12-10

作者簡(jiǎn)介：閏彩霞（1983-），女，山東德州人，華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，研究方向?yàn)橹卫憩F(xiàn)代化與文明發(fā)展；劉濤（1984-），男，江西峽江人，華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，研究方向?yàn)轳R克思主義中國(guó)化、政府治理現(xiàn)代化。

基金項(xiàng)目：本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“社會(huì)融入視角下上海市流動(dòng)人口系統(tǒng)治理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：WO1824001；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下‘嚴(yán)以用權(quán)常態(tài)化實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：W01824004。

公共決策是國(guó)家治理、社會(huì)治理的重要途徑和方式，每個(gè)國(guó)家的政黨和政府都需要通過(guò)公共決策的制定和實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理和社會(huì)治理的目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化、社會(huì)現(xiàn)代化的深化和發(fā)展，多元主體參與公共決策的制定日益成為一種普遍性和廣泛性活動(dòng)，這就要求進(jìn)一步改革傳統(tǒng)的公共決策機(jī)制。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的背景下，如何改革傳統(tǒng)公共決策機(jī)制，筆者認(rèn)為，應(yīng)以協(xié)商民主為契機(jī)，建構(gòu)一種共商型決策模式，充分體現(xiàn)和回應(yīng)公眾利益和訴求，持續(xù)推進(jìn)政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧進(jìn)程。

一、政府共商型決策模式建構(gòu)是提升政府治理能力的必然選擇

所謂公共決策模式，是指在決策過(guò)程中由政府秉持的決策理念、采取的決策方式以及運(yùn)用的決策機(jī)制等形成的一種治理范式，是一系列理念、方式、方法和機(jī)制的總和，體現(xiàn)了政府的行政品質(zhì)和理政能力。以政府與市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系的變遷和發(fā)展為線索，可以將政府公共決策模式劃分為壟斷型決策、主導(dǎo)型決策、共商型決策和自治型決策四種類(lèi)型。具體而言：壟斷型決策是指政府是公共決策制定的唯一主體，市場(chǎng)和社會(huì)主體被排除在外，作為具有公共性、普遍性的公共決策成了政府的單向行為。主導(dǎo)型決策則是指政府是公共決策制定的主導(dǎo)者，市場(chǎng)和社會(huì)主體具有一定的參與公共決策制定的權(quán)利，但是公共決策形成的決定性因素仍取決于政府。共商型決策是指政府與市場(chǎng)和社會(huì)主體共同參與公共決策的制定與執(zhí)行，體現(xiàn)了多元協(xié)商共治的特點(diǎn)。自治型決策是指公共決策由公眾自發(fā)、自覺(jué)制定并共同遵循與執(zhí)行，體現(xiàn)了一種高度的社會(huì)自治品質(zhì)。這些不同的決策模式體現(xiàn)了政府對(duì)社會(huì)管理的不同認(rèn)識(shí)和態(tài)度，也體現(xiàn)了政府公共決策模式發(fā)展的路徑。

從四種模式看，我國(guó)基本處于政府主導(dǎo)型決策發(fā)展階段，公共決策的制定與執(zhí)行仍以政府為主。長(zhǎng)期以來(lái)，其他主體參與治理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的程度不高、范圍不廣、效果不佳，在參與過(guò)程中缺乏一定的話語(yǔ)權(quán)。主要表現(xiàn)為：政府通過(guò)設(shè)置科層機(jī)構(gòu)的方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行“直通車(chē)式”的管理，產(chǎn)生了機(jī)構(gòu)冗雜、成本上升、效率不高等問(wèn)題，尤其是政府運(yùn)用資源使用權(quán)和調(diào)配權(quán)干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，使得市場(chǎng)主體的獨(dú)立性和自主性受到束縛，其直接后果是經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)與發(fā)展動(dòng)力不足、創(chuàng)新力不強(qiáng)。在主導(dǎo)型決策模式下，市場(chǎng)力量被邊緣化，加之缺乏健全而有效的參與渠道，使得公眾參與公共決策的積極性不高、效能感不強(qiáng)。同時(shí)，主導(dǎo)型決策模式往往會(huì)從政府自身利益出發(fā)，難以體現(xiàn)、回應(yīng)公眾利益和訴求，有時(shí)還會(huì)與民爭(zhēng)利，弱化了民意基礎(chǔ)。體現(xiàn)為政府一方面掌握公共決策權(quán)，另一方面對(duì)自身決策行為缺乏有效監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，導(dǎo)致決策失誤、失范現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，如由于決策失誤而浪費(fèi)了很多資源，一些工程建了又拆，拆了又建，重復(fù)建設(shè)，給國(guó)家?guī)?lái)了巨大損失。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，一個(gè)更加開(kāi)放、流動(dòng)性更強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)正逐步形成。在這一背景下，政府公共決策模式必然發(fā)生根本性變革，即流動(dòng)性小、公共性不足的政府壟斷型和主導(dǎo)型決策模式必然向與開(kāi)放、流動(dòng)性大、公共性較高的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)的共商型決策模式轉(zhuǎn)變，尤其是要改變傳統(tǒng)政府公共決策模式只關(guān)注政府內(nèi)部決策主體間利益關(guān)系以及將整個(gè)決策過(guò)程、范圍局限于政府活動(dòng)領(lǐng)域的現(xiàn)狀，建立一種與現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)的具有開(kāi)放性和包容性的公共決策模式。這種模式將與公共決策密切相關(guān)的其他利益主體納入政府決策范圍，廣泛體現(xiàn)多元主體共同參與治理的愿景，充分發(fā)揮多元治理優(yōu)勢(shì)，不斷優(yōu)化政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系。多元主體的充分參與及其對(duì)政府決策實(shí)施監(jiān)督，在多個(gè)方案之間作出選擇、展開(kāi)博弈、進(jìn)行協(xié)商，最后作出決定，是政府公共決策必須經(jīng)歷的一種常態(tài)化程序和過(guò)程。這一程序和過(guò)程不是政府壟斷型決策和主導(dǎo)型決策所能開(kāi)啟的，其體現(xiàn)了多元主體間的協(xié)商與合作，是一種多元共治的理想狀態(tài)，也是未來(lái)政府治理改革的趨勢(shì)。

進(jìn)一步看，與這一改革趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)的是政府行政體制的轉(zhuǎn)變。只有轉(zhuǎn)變政府行政體制，才能轉(zhuǎn)變政府公共決策模式，因?yàn)檎姓w制對(duì)公共決策模式的選擇具有決定和主導(dǎo)作用，即不同行政體制的政府所體現(xiàn)的公共決策模式也不同。一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治型政府善于運(yùn)用壟斷型決策模式對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制，管理型政府善于運(yùn)用主導(dǎo)型決策模式對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)，而治理型政府則主要運(yùn)用共商型決策模式對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，其與前兩者不同，更注重政府與市場(chǎng)、社會(huì)的良性互動(dòng)發(fā)展。具體看來(lái)，與統(tǒng)治型、管理型政府相比，治理型政府在理念、主體、行為、方式、目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)多元化而非一元化，強(qiáng)調(diào)有限性而非全能性，強(qiáng)調(diào)法治化而非“人治”化，強(qiáng)調(diào)服務(wù)性而非控制性，強(qiáng)調(diào)多向性而非單向性，等等。其突出了政府與市場(chǎng)、社會(huì)之間合作共治的關(guān)系，即對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理已不再是某一治理主體能夠完全包攬的，而是越來(lái)越需要政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大主體共同治理和共擔(dān)責(zé)任，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。即“一個(gè)體現(xiàn)并促進(jìn)公平、效率與合作的良好治理格局，應(yīng)包括三種治理機(jī)制，即政府機(jī)制（體現(xiàn)公平與正義）、市場(chǎng)機(jī)制（體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與效率）與社會(huì)機(jī)制（體現(xiàn)信任與合作）。”[1]

總之，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和分配格局發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變尤其是公眾民主法治精神的日益增強(qiáng)，建立共商型決策模式是國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的必然選擇，也是政府決策機(jī)制改革的目標(biāo)和方向。政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大主體協(xié)作共商，有利于推進(jìn)“善治”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、協(xié)商民主對(duì)政府共商型決策模式建構(gòu)的意義

協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主的一種重要形式。所謂協(xié)商民主，是指具有平等身份的公民在獲取充分信息的前提下進(jìn)行意見(jiàn)的溝通和交流，共同參與公共決策的制定。其有利于公共決策的實(shí)施和執(zhí)行。[2]或者說(shuō)“它更像是一個(gè)公共論壇而不是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，在其中，政治討論是以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向的。尤其是在協(xié)商民主模式中，民主決策是每一個(gè)平等的公民之間進(jìn)行理性公共討論的結(jié)果。即各主體通過(guò)追求一種實(shí)現(xiàn)理解的交流來(lái)尋求合理的替代，并作出具有合法性的公共決策。”[3]由此可見(jiàn)，“協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)多元化社會(huì)主體在公共利益價(jià)值框架下通過(guò)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制和協(xié)調(diào)過(guò)程，達(dá)到利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)與利益實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。”[4]其十分重視公共性、合法性、參與性、共識(shí)性、公正性，目的是要在一個(gè)多元的社會(huì)格局下建構(gòu)起一個(gè)共享社會(huì)，以利于共管共治，這對(duì)于推進(jìn)政府共商型決策模式的建構(gòu)具有重大意義。

（一）有利于推進(jìn)決策主體多元化發(fā)展，廣泛反映民情民意

協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)作為體現(xiàn)“公共性”的政府決策需要多元主體的廣泛參與。作為一種重要的民主實(shí)現(xiàn)形式，協(xié)商民主豐富了社會(huì)主義民主的內(nèi)涵，拓展了社會(huì)主義民主的實(shí)踐領(lǐng)域。其內(nèi)在地要求多元主體廣泛參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的治理，體現(xiàn)了對(duì)公眾參與權(quán)及知情權(quán)的尊重和保障。一般看來(lái)，作為彰顯公共精神的政府公共決策，事關(guān)諸多主體利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整和利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，因此，只有多元主體在公共決策制定過(guò)程中通過(guò)利益表達(dá)與訴求、意見(jiàn)交流和平等協(xié)商達(dá)成目標(biāo)共識(shí)、價(jià)值共識(shí)及規(guī)則共識(shí)，才能形成有效、廣泛認(rèn)可和可遵循的公共決策。在這一點(diǎn)上，“協(xié)商民主把有序參與、平等議事、民主監(jiān)督、凝聚共識(shí)、科學(xué)決策、協(xié)調(diào)各方、和諧發(fā)展融為一體，具有更大的包容性、共治性與有效性。”[5]其有助于在平等交換意見(jiàn)、互相協(xié)商的基礎(chǔ)上推進(jìn)政府公共決策的制定并對(duì)各主體產(chǎn)生內(nèi)在約束力。只有通過(guò)多元主體廣泛協(xié)商、民主討論而非由政府單獨(dú)作出的公共決策，才能在實(shí)踐中得以真正貫徹落實(shí)，才能發(fā)揮其重要的治理作用。

（二）有利于推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化和法治化進(jìn)程，有效保障政府合法用權(quán)

協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)作為體現(xiàn)“法治性”的政府決策需要依法依規(guī)制定。一般來(lái)看，公共決策的制定是政府通過(guò)人民賦予的權(quán)力開(kāi)展的一項(xiàng)活動(dòng)，科學(xué)和民主是衡量這一決策行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，傳統(tǒng)政府公共決策的制定往往具有相當(dāng)程度的封閉性和強(qiáng)制性，特別是當(dāng)政府從自身利益出發(fā)時(shí)，其合法性和正當(dāng)性會(huì)受到質(zhì)疑。協(xié)商民主制度的建設(shè)和廣泛運(yùn)用是克服這一弊端的一條行之有效的路徑，其在基層治理中已經(jīng)取得了一定的成效。具體來(lái)看，在政府公共決策制定過(guò)程中引進(jìn)協(xié)商民主，能夠有效化解政府決策因部門(mén)化、利益化以及固化僵化等帶來(lái)的危機(jī)，不斷增強(qiáng)決策行為的公開(kāi)性、透明性、參與性、協(xié)商性以及法治性，有利于提高公共決策的可信度和支持度。特別是作為結(jié)構(gòu)復(fù)雜化和利益多元化社會(huì)的一種行之有效的社會(huì)治理方式，協(xié)商民主通過(guò)一系列科學(xué)的法律制度安排、程序設(shè)計(jì)以及規(guī)則制定，通過(guò)建立廣泛多樣的常態(tài)化、多層化以及可操作化的對(duì)話機(jī)制和平臺(tái)，使社會(huì)上不同階層、不同職業(yè)和不同群體都能運(yùn)用憲法和法律賦予的政治權(quán)利平等、有序、全面地參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)以及經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的治理。“在這一協(xié)商治理過(guò)程中，多元治理主體依照法律制度就國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大問(wèn)題以及涉及公民切身利益的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行廣泛協(xié)商、平等討論、增進(jìn)共識(shí)，能夠推進(jìn)政府決策科學(xué)化、民主化和法治化進(jìn)程，尤其是推進(jìn)政府理性施政。”[6]

（三）有利于推進(jìn)決策效益最大化，增進(jìn)民生福祉

協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)作為體現(xiàn)“價(jià)值再分配”的政府決策需要彰顯社會(huì)公平正義。著名學(xué)者戴維·伊斯頓認(rèn)為：“公共決策在本質(zhì)上是一種對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配。”[7]從實(shí)踐看，關(guān)鍵是如何體現(xiàn)這種權(quán)威性，因?yàn)閺囊欢ǔ潭壬险f(shuō)，政府通過(guò)人民賦予的權(quán)力作出公共決策，其行為本身具有一定程度的強(qiáng)制性，但重點(diǎn)在于如何提升其權(quán)威性與合法性，即怎樣獲得公眾的廣泛信任和支持。不論是使公共決策具有權(quán)威性與合法性，還是增強(qiáng)其權(quán)威性與合法性，都要切實(shí)保障公眾的表達(dá)權(quán)和參與權(quán)，不斷拓寬公眾參與渠道，將更多利益相關(guān)者納入決策過(guò)程并充分聽(tīng)取其訴求和意見(jiàn)，進(jìn)而在廣泛討論、協(xié)商和博弈的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，而這些也正是協(xié)商民主的核心要義、內(nèi)在精神和優(yōu)勢(shì)所在。就這一點(diǎn)而言，著名學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為：“合法且有權(quán)威性的決策并不是要代表所有人的意愿，而關(guān)鍵是所有人商討的結(jié)果，它體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義性。”[8]因此，只有在經(jīng)過(guò)廣泛協(xié)商、民主討論、平等交換意見(jiàn)、相互博弈基礎(chǔ)上形成的公共決策，才能體現(xiàn)社會(huì)公平正義性，才能增進(jìn)民生福祉，從而得到廣大公眾的認(rèn)可，才能真正實(shí)現(xiàn)公共決策效益最大化目標(biāo)。

三、以協(xié)商民主推進(jìn)政府共商型決策模式建構(gòu)的基本路徑

綜上所述，協(xié)商民主在公共決策改革和發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，尤其是“在分析解決我國(guó)公民參與公共決策的理論與實(shí)踐問(wèn)題上，協(xié)商民主提供了一個(gè)良好的分析視域與工具，這從制度層面和觀念層面給我國(guó)公共決策的產(chǎn)出與執(zhí)行提供了重要啟示：要求我們從中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，不斷增強(qiáng)政府公共決策過(guò)程中的協(xié)商性與民主性。”[9]因此，在新時(shí)代，應(yīng)以協(xié)商民主為契機(jī)，建構(gòu)一種共商型決策模式，著力打造一個(gè)共建共治共享的治理格局，充分發(fā)揮多元主體協(xié)同治理優(yōu)勢(shì)。

（一）摒除傳統(tǒng)決策的“人治”思維，營(yíng)造多元主體協(xié)作共商的法治環(huán)境

以協(xié)商民主推進(jìn)政府共商型決策模式的建構(gòu)，必須消除政府公共決策的壟斷性和封閉性形象，樹(shù)立符合現(xiàn)代治理精神的法治思維。所謂法治思維，是一種依照法治理念和邏輯來(lái)觀察、分析以及解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思維方式。它“是現(xiàn)代政府建構(gòu)的關(guān)鍵，與政府治理密切相連，推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化日益要求法治化建設(shè)同步跟進(jìn)。”[10]這就要求多元主體在協(xié)作共商過(guò)程中崇尚法治精神、尊重法律權(quán)威，尤其是應(yīng)廣泛運(yùn)用法律解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

首先，廣泛樹(shù)立法治信仰，尊重法律權(quán)威。公共決策行為是一種法律行為，本身具有高度的法治性和權(quán)威性，只有其法治性和權(quán)威性得以彰顯，才能有效提升政府治理效能。所以，政府開(kāi)展公共決策活動(dòng)，必須運(yùn)用法治思維，避免以言代法、以權(quán)壓法，防止公共決策成為政府的私利行為。其次，革除特權(quán)思想，堅(jiān)持民主、平等和協(xié)商對(duì)等原則。特權(quán)思想與法治思維相對(duì)立，培養(yǎng)法治思維必須革除特權(quán)思想、特權(quán)觀念。法律面前，人人平等，是憲法賦予每一個(gè)公民的基本權(quán)利。作為與廣大公眾利益切實(shí)相關(guān)的公共決策，在制定過(guò)程中只有保障各主體地位的平等性，才能進(jìn)行廣泛、深入且有效的協(xié)商和討論，最終達(dá)成共識(shí)目標(biāo)。再次，推進(jìn)程序民主建設(shè)，尤其是要增強(qiáng)程序意識(shí)。在現(xiàn)代法治國(guó)家，實(shí)體正義和程序正義是民主法治的兩大要件。程序正義是實(shí)體正義的必要路徑，沒(méi)有程序正義，就不可能有實(shí)體正義。協(xié)作共商是公共決策正義性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必要條件，在公共決策制定和實(shí)施過(guò)程中缺乏協(xié)作共商等民主法治精神，就是缺乏科學(xué)執(zhí)政與行政、民主執(zhí)政與行政、依法執(zhí)政與行政精神，這樣，政府決策不僅會(huì)被詬病，而且由此產(chǎn)生的決策效應(yīng)也會(huì)大打折扣甚至起相反作用。因此，營(yíng)造多元主體協(xié)作和共商法治環(huán)境尤為必要。

（二）增強(qiáng)多元主體協(xié)作共商能力，提升決策參與效能感和決策的有效性

在營(yíng)造多元主體協(xié)作共商法治環(huán)境的基礎(chǔ)上，首先，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮協(xié)商民主優(yōu)勢(shì)以增強(qiáng)多元主體協(xié)作共商的本領(lǐng)，提高多元主體參與公共決策制定的能力。主要包括表達(dá)能力、組織能力、辯論能力、解釋能力、說(shuō)服能力，等等。其次，要使這些能力體現(xiàn)出一種法治性和協(xié)商性品質(zhì)，而不是各說(shuō)各話，停留在無(wú)謂的爭(zhēng)論之中。這樣，才能形成多元主體間廣泛洽談、深度博弈的協(xié)作共商局面，不斷提高公共決策科學(xué)化和民主化水平，特別是增強(qiáng)公共決策說(shuō)服力，廣泛提升公共決策參與效能感以及決策的有效性。

為此，一方面，要切實(shí)維護(hù)公眾利益，培育并推進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展。這是因?yàn)椋鐣?huì)組織不僅可以將分散的利益表達(dá)及利益訴求整合起來(lái)并將其反饋到政府部門(mén)，為政府公共決策的制定提供廣泛的協(xié)作共商基礎(chǔ)，而且可以為政府與社會(huì)之間利益協(xié)商和討論的有序開(kāi)展提供制度化的機(jī)制和平臺(tái)，有效減少公共利益與私人利益之間的沖突。在實(shí)踐中，需要通過(guò)多元和多樣的社會(huì)組織建設(shè)，將參與協(xié)作精神、參與合作愿望、參與決策內(nèi)容等融入各種生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及各類(lèi)培訓(xùn)與實(shí)訓(xùn)尤其是融入整個(gè)社會(huì)生活之中，不斷提高公眾對(duì)參與程序、參與方式以及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)，為參與公共決策的制定做好充分準(zhǔn)備。另一方面，要增強(qiáng)社會(huì)組織的獨(dú)立性和自主性，降低其對(duì)政府的依賴(lài)程度，尤其要推進(jìn)民辦非企業(yè)單位等社會(huì)組織的自主發(fā)展，確保其獨(dú)立且地位平等，并擁有協(xié)商話語(yǔ)權(quán)，否則，就會(huì)因?yàn)閰⑴c主體間地位不平等，力量懸殊比較大，又缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制，致使公民在多元利益主體協(xié)商討論中處于劣勢(shì)甚至邊緣地帶而喪失參與信心或陷入無(wú)助境地。[11]基于此，在實(shí)踐中，政府應(yīng)加大對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)力度，發(fā)揮民辦非企業(yè)單位等社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和技能優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)其快速成長(zhǎng)和發(fā)展，使其在參與公共決策制定過(guò)程中能夠作為利益代表進(jìn)行廣泛協(xié)商、民主討論、合作共治。此外，應(yīng)建立相關(guān)的責(zé)任追究機(jī)制，營(yíng)造和諧、文明、有序的參與氛圍，增強(qiáng)公眾參與的正當(dāng)性和有效性。

（三）拓寬多元主體協(xié)作共商渠道，建立制度化的常態(tài)運(yùn)行機(jī)制

以協(xié)商民主為契機(jī)，推進(jìn)政府決策向共商型模式轉(zhuǎn)型，在決策理念和決策能力變革的基礎(chǔ)上，更為重要的是應(yīng)從制度和機(jī)制兩方面暢通公眾參與渠道，建立制度化的常態(tài)運(yùn)行機(jī)制，逐步形成協(xié)商民主、協(xié)作共治和責(zé)任共擔(dān)的治理共識(shí)。具體包括以下幾個(gè)方面：

在制度上，“堅(jiān)持與完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、基層民主制度等，不斷豐富民主的內(nèi)容、拓寬民主的形式，健全一系列具體的制度，如選舉制度、聽(tīng)證制度、聯(lián)席會(huì)議制度、座談制度、民主懇談會(huì)制度等，以保障更多公民有機(jī)會(huì)參與到國(guó)家治理中來(lái)，使政府作出的各項(xiàng)公共決策更加科學(xué)化與民主化。”[12]尤其是在制度運(yùn)行過(guò)程中，應(yīng)廣泛運(yùn)用國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體等組織化渠道，就國(guó)家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)等重大問(wèn)題以及涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識(shí)，增強(qiáng)治理合力。

在機(jī)制上，不斷完善決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)相分離以及相互制衡。建立市場(chǎng)、社會(huì)主體對(duì)公共決策進(jìn)行有效監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，包括事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)保障市場(chǎng)、社會(huì)主體在監(jiān)督過(guò)程中的合法權(quán)益，不斷加大外部監(jiān)督力度，擴(kuò)大外部監(jiān)督范圍。特別是要加大決策的執(zhí)行力度，對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)一直被詬病的“上有政策，下有對(duì)策”的行為要嚴(yán)厲打擊、從重處理，及時(shí)追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。進(jìn)一步完善決策評(píng)估機(jī)制，在決策評(píng)估過(guò)程中避免出現(xiàn)政府既是規(guī)則的制定者又是“運(yùn)動(dòng)員”還是“裁判員”的現(xiàn)象，積極引進(jìn)第三方評(píng)估并增強(qiáng)評(píng)估的公開(kāi)性、透明性。進(jìn)一步優(yōu)化民意表達(dá)機(jī)制，拓寬利益表達(dá)渠道，面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)中存在的治理問(wèn)題，積極創(chuàng)建和廣泛開(kāi)展與公眾平等協(xié)商、對(duì)話、合作的平臺(tái)和活動(dòng)，共同應(yīng)對(duì)治理難題。充分發(fā)揮人民政協(xié)協(xié)商民主專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和平臺(tái)的作用，優(yōu)化協(xié)作共商治理行為方式。尤其應(yīng)通過(guò)建立合理有效的利益協(xié)調(diào)、利益整合機(jī)制，促進(jìn)公眾在理性的心理和情感引導(dǎo)下有序參與公共決策的制定。不斷拓寬、擴(kuò)大和維護(hù)公眾參與國(guó)家治理的渠道、空間和權(quán)利，以法律和制度的形式明確參與的程序和步驟，增強(qiáng)協(xié)商共治的有效性，加大協(xié)商主體間的信任與合作力度，推進(jìn)政府與社會(huì)互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

總之，在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的歷史方位上，社會(huì)矛盾與沖突日益多元化、復(fù)雜化對(duì)政府治理改革和創(chuàng)新提出了挑戰(zhàn)。在經(jīng)由市場(chǎng)化改革和社會(huì)深度轉(zhuǎn)型而步入現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中，缺乏公眾參與的公共決策越來(lái)越難以有效應(yīng)對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的多元利益矛盾和沖突。作為一種有效的治理途徑和方式，政府公共決策與廣大公眾的利益緊密相關(guān)，因此，在新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中越來(lái)越需要建構(gòu)一種共商型決策模式，尤其要充分發(fā)揮協(xié)商民主的巨大優(yōu)勢(shì)，切實(shí)化解各種矛盾和沖突，以有效促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。