最高院“千億礦權(quán)案”卷丟失問題的思考

韓冬平

回到“千億礦權(quán)”案件本身，會發(fā)現(xiàn)很多問題。本案的處理歷經(jīng)十余載，但在此間，一直困擾凱奇萊法定代表人趙發(fā)琦的一個問題就是：行政干預(yù)司法。或者可以說是“裁判者不能依法獨立裁判案件”。

在本案件第一次到最高院以后，先是前最高法院副院長奚曉明召集陜西省人民政府“商討案情”，接著是前中央政法委書記批示“正確引導(dǎo)輿論”，再是陜西省人民政府的“密函”被送到了最高法院。該“密函”內(nèi)容表示“如果判決采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，將造成大量國有資產(chǎn)的流失。”

然后是陜西省政府專題黨組會決定組成調(diào)查組，對凱奇萊與西勘院合作勘查波羅煤礦的相關(guān)問題進行專項調(diào)查。隨后，陜西省政府再次要求包括省高院、省公安廳等多個單位領(lǐng)導(dǎo)“高度重視”，積極對涉及本單位的“有關(guān)問題”進行查糾，按期落實“對相關(guān)責(zé)任人的處理”。最終導(dǎo)致，陜西省國土廳將65號文（該文件是確認采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的內(nèi)容）予以撤銷，重審一審凱奇萊敗訴。

雖然我們很難絕對的肯定這一連串事件與凱奇萊的敗訴存在必然的因果關(guān)系，但個中的關(guān)聯(lián)性以及陜西高院在判決中的說理思路透露出來的點滴，不免引人遐想。陜西省政府的一連串動作，表面上是為了維護陜西“改革發(fā)展大局”“防止國有資產(chǎn)流失”，但其行政干預(yù)司法的性質(zhì)則已然是幕后的事實。而對于凱奇萊而言，陜西省政府的這些動作無異于一場又一場揮之不去的權(quán)力干涉。

但這一此前在司法界普遍存在的問題，在2015年后迎來轉(zhuǎn)機：2015年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》、2015年8月，最高人民法院印發(fā)《人民法院落實〈領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定〉的實施辦法》。

《規(guī)定》主要明確了兩種情形：一是違法干預(yù)司法活動、插手具體案件處理，造成后果或者惡劣影響的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀律處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。二是對如實記錄干預(yù)情況的司法人員進行打擊報復(fù)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但我們也看到，這樣的規(guī)定及實施辦法，在“千億礦權(quán)”案件中并沒有發(fā)揮它的作用。

干預(yù)司法劃出“紅線”，并沒有起到隔離的警惕。沒有過問人員因此而追責(zé)。

本案也可以看成是一個民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)保護的問題。2016年8月30日中央深改組會議通過的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》，2017年8月，《最高人民法院關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》，2017年9月，中共中央國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》。2018年1月3日，最高人民法院發(fā)布一號文件《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》（法〔2018〕1號），明確提出：“妥善認定政府與企業(yè)簽訂的合同效力，對有關(guān)政府違反承諾，特別是僅因政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等原因違約、毀約的，依法支持企業(yè)的合理訴求。妥善審理因政府規(guī)劃調(diào)整、政策變化引發(fā)的民商事、行政糾紛案件，對于確因政府規(guī)劃調(diào)整、政策變化導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的民商事合同不能履行的，依法支持當(dāng)事人解除合同的請求。對于當(dāng)事人請求返還已經(jīng)支付的國有土體使用權(quán)出讓金、投資款、租金或者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，依法予以支持。對企業(yè)家財產(chǎn)被征收征用的，要綜合運用多種方式進行公平合理的補償。”這些文件，都是為了著力解決行政干預(yù)司法，侵害民營企業(yè)家合法權(quán)益的問題。

事件的真相究竟是如何的？“法律職業(yè)的社會地位，是一個民族文明的標志。”作為正義執(zhí)劍人的最高法法官的境遇，不是一場架空的“宮斗劇”，直接關(guān)涉這個國家的法治命運和前途，直接關(guān)涉到無數(shù)人對法治的信仰，這不是一個“大瓜”，而與我們每個人有關(guān)。有法學(xué)教授直言：此事若得不到公正處理，不知道以后怎么在法學(xué)院上課，甚至今年法學(xué)院招生都會遇到大麻煩。

已經(jīng)被披露的信息顯得破碎分離，卻又強化了人們的“想象空間”。王林清法官在視頻中自述的那些被上級要求枉法判決、遭到報復(fù)陷害的離奇經(jīng)歷是否真實？不能只有報料，沒有權(quán)威回應(yīng)、澄清。

這個事件當(dāng)中，稀缺的不是熱議，而是真相；不能讓這起事件繼續(xù)停留在報料-猜謎的循環(huán)當(dāng)中，它已嚴重影響到中國最高審判機關(guān)的公信力，嚴重影響全社會對法治愿景的期待。

為了實現(xiàn)“讓審判者裁判，讓裁判者負責(zé)”的目標，讓法官對自己審理的案件負責(zé)，而不是讓判決書背后的“領(lǐng)導(dǎo)”來決定案件。弊病曝光得越充分，治療才會越徹底，沒有人指望中國法治水平的一夜之間的突變，卻樂見中國法治昂揚向上的路徑。

問題解答：

一、法院的審判程序是怎樣？先做出判決后審判，是否符合程序？

1、法院的審理程序是可以分為一審程序、二審程序和審判監(jiān)督程序。審判需要開庭審理，進行法庭調(diào)查、出示證據(jù)、法庭辯論等階段。并將法庭審理的全部活動記為筆錄，由審判人員和書記員、當(dāng)事人簽名。由承辦法官進行合議，最終共同作出裁判。

2、不符合規(guī)定。先作出判決，后進行審判是違反程序的。使得案件開庭變成“虛無化”，也違反了審判為中心的要求。

二、法院大樓里丟案卷不報案、內(nèi)部監(jiān)控黑屏，這屬于違反紀律還是瀆職罪？案卷從辦案人辦公室丟掉的，辦案人承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

1、因為案卷具有保密性，丟失案卷不報案不僅違反了紀律，也構(gòu)成瀆職罪。瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國家機關(guān)的正常活動，損害公眾對國家機關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀公正性的信賴，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。

刑法規(guī)定瀆職罪是為了保護國家機關(guān)的正常活動以及公眾對國家機關(guān)工作人員職務(wù)活動客觀公正性的信賴。在本案中，王林清法官不構(gòu)成瀆職罪，因為其在第一時間已經(jīng)向庭長匯報了案情。如果王林清法官不去匯報重要情況，則構(gòu)成瀆職罪。

2、案卷是從辦案人辦公室丟掉的，如果辦案人王林清沒有主觀過失、或者是客觀上存在保管不善的情況，則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

相反，偷取案卷的人員，構(gòu)成犯罪。可以能夠故意泄露國家秘密的犯罪。也可能構(gòu)成搶奪、竊取國有檔案罪。案卷具有保密性，可以視為國有檔案。該罪是指搶奪、竊取國家所有的檔案的行為。本罪的主體為一般主體，本案中，可能接觸到案卷的人員（包括書記員、法警等）均可以成為本罪的主體。主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是國家所有的檔案而實施搶奪、竊取的行為。本罪侵害的客體為國家對國有檔案的管理制度。客觀方面表現(xiàn)為搶奪、竊取國家所有的檔案的行為。

三、案卷若是法院內(nèi)部某人偷走，他構(gòu)成什么罪名，如何定罪？若是利益集團勾結(jié)法院內(nèi)部人員一起把案卷偷走，他們分別構(gòu)成什么罪名，如何定罪？

1、若是法院內(nèi)部某人偷走，構(gòu)成搶奪、竊取國有檔案罪。理由同上。在本案中，可以將案卷視為國有檔案，兩者之間均具有保密性。該罪是指搶奪、竊取國家所有的檔案的行為。本罪的主體為一般主體，本案中，盜竊案卷的人員（包括書記員、法警等）可以成為本罪的主體。主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是國家所有的檔案而實施搶奪、竊取的行為。本罪侵害的客體為國家對國有檔案的管理制度。客觀方面表現(xiàn)為搶奪、竊取國家所有的檔案的行為。

2、若是利益集團勾結(jié)法院內(nèi)部人員一起把案卷偷走，構(gòu)成搶奪、竊取國有檔案罪的共犯。利益集團的人員在此過程中，可能存在行賄的行為，而法院內(nèi)部的人員可能接受賄賂，構(gòu)成受賄罪。

（作者系北京市盈科律師事務(wù)所律師）

本期特別關(guān)注部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)媒體