新時代中國殘疾人教育與就業保障績效評估體系建構研究

張 元 魏范青

（1.淮海工學院馬克思主義學院 江蘇 連云港222005；2.淮海工學院法律與公共管理學院 江蘇 連云港 222005）

殘疾人教育與就業保障狀況在一定程度上可以反映一個國家文明發達的程度，也客觀上反映著整個社會環境的和諧與否，保障殘疾人的生存與發展權是文明社會的必然選擇，維護殘疾人合法權益是國家經濟社會發展的目標之一。教育與就業保障從根本上講是社會穩定的平衡器，社會保障制度具有的強制性決定了我國黨委的領導地位和政府的主導地位，十九大報告提出：要“堅持黨對一切工作的領導。黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。必須增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，自覺維護黨中央權威和集中統一領導，自覺在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致，完善堅持黨的領導的體制機制。”[1](P20)可以說，黨委和政府是我國殘疾人教育與就業保障制度體系建設和貫徹執行的第一責任人。從系統論角度看，殘疾人教育與就業保障制度建設是一項涵括社會經濟、法律、政策和民族文化的工程體系，這需要建構黨委領導和政府主導的新時代中國特色社會主義殘疾人教育與就業保障制度體系，以“保障和改善民生要抓住人民最關心最直接最現實的利益問題，既盡力而為，又量力而行。堅持人人盡責、人人享有，完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。”[1](P45)。

一、殘疾人教育與就業保障績效評估指標體系的建構及其評價方法

教育與就業保障體系主要包括體系的構成要素及各要素之間的地位及相互影響關系，它是一個綜合性的概念，是由多個變量構成的指標體系，通過對指標體系的計算從而得出綜合的評價指數。建立殘疾人教育與就業保障體系的目的是進行定量性的描述和量化測評，以便于進行縱向和橫向比較分析，并預測發展趨勢，為政策和措施的完善與調整提供相應的政策支撐。但殘疾人教育與就業保障制度的績效評價對于研究者和管理者來說都是一個嶄新的課題，既要有系統技術分析的思想，更好地結合殘疾人的教育與就業保障理論，更重要的是要體現出績效評價的核心內容如公平、公正、效益、效率等。而這些帶有價值規范的內容非常地抽象，沒有辦法進行度量，我們在績效評估體系設計時必須將之轉化為與之有關的用等級尺度表示的信息，并且以定量的形式表現出來。

復雜系統和復雜科學的發展對以綜合評價為目的指標體系國內非常多，如社會發展指標體系、城市綜合競爭力指標體系、小康社會指標體系、現代化發展體系等。但我國殘疾人教育與就業保障的基礎信息資源管理系統因涉及面廣、起步比較晚，再加上主觀性指標體系的信息渠道窄等原因，致其發展嚴重滯后。現在殘疾人教育與就業保障的客觀指標是我國統計部門研究的重點也是我們進行績效評估的主要依據。客觀性指標是以客觀事實為基礎觀測到的各種數據，其所反映的既定事實，是對客觀條件或某種過程的客觀描述，如康復機構數量、專項彩票公益助學項目、就業人數等。

殘疾人教育與就業保障制度的建構主體是政府等社會公共組織，尤其在目前階段政府的主導性作用將保持很長的一段時間。因此，根據中國殘疾人事業發展的統計公報的十一個指標體系為觀測點，以《第二次全國殘疾人抽樣調查資料》、《中國統計年鑒（2008—2013）》、《中國勞動與社會保障統計年鑒（2008-2013）》、《中國社會統計年鑒（2008-2013）》為基礎資料，構建如下指標體系：教育保障：特殊教育學校數量、在校殘疾人學生數、殘疾人中等職業教育機構數量、高校錄取殘疾人數、全國未入學適齡殘疾兒童數等5項指標來進行評價。就業保障：殘疾人集中就業人數、按比例安排殘疾人就業人數、全國城鎮就業人數、農村殘疾人在業人數，盲人按摩機構等5項指標來評價。

目前，所有的數理統計方法及其衍生的方法幾乎都可以用于綜合評價，其中簡單綜合評價法主要有兩種：一種是總分法，一種是簡單平均法，這種方法直觀明了，但沒有將評價指標體系中的各要素的地位及其重要程度體現出來，不太符合客觀實際。復雜的評價方法有AHP（層次分析）、SSM（綜合評分法）、RSR（秩和比法）和主成分分析和因子分析法等。由于殘疾人教育與就業保障的指標體系面廣，收集的變量比較多，這些變量間存在著較強的相聯關系，而且各變量之間存在重復的信息，由于多重共線問題會引起極大的誤差。而主成分分析法和因子分析法正是解決此問題最有效的多元統計方法，它能提取變量信息，減少分析維度，從而使問題更加簡單直觀，并給予綜合指標所包含的信息以適當的解釋，從而更深刻地揭示事物發展的內在規律。

二、中國各省份殘疾人教育保障的績效評估分析

首先，對我國各行政區（由于數據采集來源于24個省份，某些數值有缺省）的教育保障狀況進行分析和評價。具體步驟：第一步，采用SPSS19.0軟件采集各行政區域的數據表，在此基礎之上采用標準化方法將原始數據進行標準化處理，從而使數據的指標具有可比性，從而消除變量在數量級或量綱上的影響；第二步，根據標準化的數據矩陣求出協方差或相關矩陣，求出協方差矩陣的根特征和特征向量；第三步，確定主成分，給主成分所蘊含的信息給予解釋；第四步，利用SPSS軟件可以自動生成因子荷載及其旋轉表，利用主成分的特征值計算主成分的權重，根據各決策區的因子得分與主成分權重的乘積作出綜合評價。

通過解釋的總方差，我們發現只有前2個主要成份的特征根大于1，分別為4.592和2.695，因此提取了前兩個主要成分，其中第一主成分的方差占所有主成分方差的45.917%，接近50%，前兩個主成分的累積方差貢獻率為72.867%，這兩個主成分已經足以描述殘疾人的教育保障水平。

進而可以求出用來代替10個原始變量的2個主成分，并利用這2個主成分來計算出綜合指標，進行各省市的綜合排序。其中，各省的各因子得分如表1所示：

表1 各省份殘疾人教育保障的主成分得分

在此基礎上，以方差貢獻率為權數計算總得分，即

總得分=43.106/72.867*第一主成分得分+29.76/72.867*第二主成分得分

按照計算，教育保障水平績效最高的前5個地區的是山東省（1.0469）、安徽省（0.7892）、廣東省（0.589）、湖南省（0.4932）、江西省（0.431）。江蘇省沒有進入前5名，江蘇省的得分0.0172，位居第六名，但與前5名之間的差距較大，主要失分在第1項上面。同時，我們會發現上海、北京、浙江省這些發達地區也沒進入前幾名，因為我們采用的指標是橫截面，沒有采用歷年的數據。因此，在一定程度上我們也可以這樣認為，教育保障水平較高的省份恰恰是補以前教育的欠帳。

三、中國各省份殘疾人就業保障的績效評估分析

各省份殘疾人就業保障的績效評估方法同上述就業保障水平的評估方法。

在解釋的總方差中，前三個主成分的累積方差貢獻率達到91.289%。在旋轉后，3個公因子的方差貢獻率均發生了變化，第一公因子由50.635%調整為42.483%，第二公因子由24.306%調整為26.606%，第三公因子由16.348%調整為22.2%。

進而可得各省市在就業保障績效中各因子的得分情況如表2所示：

地區 第一主成分得分第二主成分得分第三主成分得分安徽 .16068 .06019 -.55792北京 -.26423 -.43187 -.59606福建 . . .甘肅 .07220 4.09837 -.82157廣東 . . .廣西 -.30063 -.38196 -.93302海南 -.46167 -.45797 -1.16678河北 -.46601 -.20184 .33940河南 -.04787 .32039 .80141黑龍江 -.34267 -.21325 -.77363湖北 4.13848 -.34971 -.03856湖南 -.33540 -.18281 -.13291江蘇 .10266 .01799 .63139江西 -.22713 -.23626 .10646遼寧 . . .內蒙 -.36113 -.35783 -.78237青海 .15087 -.84073 -1.29069山東 -.40966 .07443 2.28404山西 -.42800 -.33668 .71012陜西 -.43229 -.29708 -.67343上海 . . .四川 -.00722 .24091 2.03277天津 . . .新疆 -.51507 -.36063 -.15488浙江 -.02592 -.16365 1.01623

在此基礎上，以方差貢獻率為權數計算總得分，即

總得分=42.483.106/91.289*第一主成分得分+26.6066/91.289*第二主成分得分+22.20/91.289*第三主成分得分。

排在前三位的省份分別為湖北省（1.8143）、甘肅省（1.0313）、江蘇省（0.2062），在綜合評價得分中，江蘇省在各項公因子的分值中并不是非常的突出，但卻非常均衡，這說明江蘇省在殘疾人就業績效的各因素的工作都非常全面。

三、存在問題及與不足

本次研究所采集的數據均來源于各個省份中2013年殘疾人事業發展的公報，其數據的標準化過程中有些省份沒有按照中國殘聯的統計要求進行上報，從而導致某些數據的缺失。因此，在某些方面分析時可能造成一些省份在主成份提取分析時被排除的現象。

（一）績效評估的指標數過于單薄。主成份分析法適用于多指標綜合評價，可以解決數據信息濃縮的問題，還可解決量綱和累加時如何確定權重系數等優點，但由于本研究在某方面的績效評估的指標數過于單薄，其實質上不太適合用于主成份分析，但為了保持與其他指標分析的一致性而采用了統一的分析方法。

（二）指標體系的構建比較單一。在指標體系的構建方面，有很多的指標過于單一，不一定能夠反映出績效的實質情況，但殘疾人教育與就業保障的績效評估是一個嶄新的課題，在做評估時已經發現需要改進的空間很大，指標的選擇需要進一步優化。

（三）指標的縱向比較不足。在殘疾人教育與就業保障的績效評估中僅僅對各省份分區域進行了分析和評估，并沒有對我國殘疾人教育與就業保障制度的績效作一個總體的評價，每一個指標體系內部各要素之間沒有進行縱向比較，數據僅采集于2013年相關統計，最好的研究方法是采集近10年的數據，通過縱向和橫向分析得出的結論才更具有說服力。

四、績效評估研究結論

通過對我國各行政區域殘疾人教育與就業保障制度績效的分析，得出如下結論：

（一）從全國范圍內來說，殘疾人的教育與就業保障工作是一個巨大的系統工程，在這方面各省區域之間的差別非常大。從評估的結果來看，往往是經濟發達地區，這項工作完成的程度較好，這也需要國家對于偏遠省份要加大投入力度。在教育與就業保障的績效評估方面一些經濟不太發達地區的排名卻能靠前，這說明這些省份近幾年這方面的工作的投入度逐步提高，產生的效果也非常明顯。但我國殘疾人教育與就業保障制度還存在諸多問題：一是尚未形成獨立完整的保障體系。二是殘疾人教育與就業保障制度到目前為止還有一些是空缺的。三是供需矛盾突出，教育與就業保障體系之間的融通存在壁壘。四是城鄉之間的保障差距呈擴大趨勢。五是殘疾人保障金的投入與監管存在問題。六是殘疾人社會保障的法制機制不健全等。

（二）從各省區域來說，在7個指標體系中得分都各不相同，發展的程度也不相同，保障的績效也不同。殘疾人教育與就業保障制度的工作具有不平衡性，比較好有江蘇、廣東、安徽、山東等省份，其中江蘇省是在各指標排名中是多次進入前5名，這說明江蘇省殘疾人事業持續快速發展，各項任務取得了顯著成效。因此，需要建立一種全國性的學習機制，將殘疾人教育與就業保障制度中績效比較高的行政區域的政策向全國推廣，也使得我國殘疾人整體的教育與就業保障水平得以提高。

（三）殘疾人教育與就業保障制度的績效評價應從數量和質量兩個方面的維度對其工作的優缺點進行系統性的描述。指標體系的構建是評價的核心內容，是重要量化手段，本研究中的指標體系是否合理科學需要進一步驗證，而且這一指標體系很難將殘疾人教育與就業保障制度都進行量化和精確計算，特別是在量化時采用的方法不完全具有通適性，需要在實踐中不斷改進和完善。

（四）西方發達國家的殘疾人的教育與就業保障制度對我國殘疾人教育與就業保障制度具有十分重要的啟示作用。要注重學習和借鑒西方發達國家較為完善的殘疾人教育與就業保障制度，建構具有新時代中國特色社會主義的殘疾人教育與就業保障制度體系，消除殘疾人參與社會的障礙是殘疾人教育與就業保障制度構建的價值理念，建立法制化的殘疾人教育與就業保障體系，堅持一般制度與專項制度的結合等。