淺談我國法官懲戒制度之問題及完善

【摘 要】 囿于現階段我國的法官懲戒制度并不十分健全，尚且無法提供一個系統且完善的制度供給，因此有必要對我國法官懲戒制度進行系統性化完善?；诖?，本文主要從法官懲戒制度概況出發，在綜合前人研究成果的基礎上，再結合我國法官懲戒制度現狀及其存在的問題，提出完善我國法官懲戒制度主體、事由、程序、措施等方面的相關建議，以期對我國法官懲戒制度的改革有所裨益。

【關鍵詞】 法官懲戒 懲戒制度 懲戒主體 懲戒程序

近年來，我國出現的一些如內蒙古呼格吉勒圖奸殺案、李久明入室殺人案等冤假錯案，嚴重影響了人民群眾對我國司法的公信力，此種現象產生的原因主要來源于法官的違法亂紀行為，這反映出我國法官懲戒制度在實際運行過程中的短板。因此有必要深入探究法官懲戒制度在司法實踐中所存在的問題，針對其短板進行有效的重構和完善。

一、法官懲戒制度概述

懲戒一詞，其意為對行為人進行懲罰，使被懲戒人和其他人不再犯此種錯誤的行為。懲戒的語法釋義更加側重于“監督”和“懲罰”功能。懲戒是對某種行為進行否定性評價是一種事后監督。

法官懲戒制度是眾多懲戒制度中的一種，對于法官懲戒制度的具體概念，學術界并沒有做出統一的規定。法官懲戒的主要目的是追究違法違紀法官的責任，在一定程度上限制法官的權力，對其他法官起到警示教育的作用，也是對法官依法獨立行使審判權的保護，法官懲戒制度還可以在一定程度上遏制司法腐敗。通常來說，法官懲戒制度主要包含懲戒的主體、懲戒的事由以及采取的懲戒措施、懲戒程序以及懲戒救濟程序。

二、我國法官懲戒制度存在的問題

（一）懲戒規定不系統

我國一直十分重視法官懲戒制度的建設，目前我國還沒有一部專門的《法官懲戒法》，但是有關法官懲戒的法律和規范性文件十分繁多且缺乏系統規范整理，較為雜亂。首先，有關法官懲戒的規定繁多;其次，缺乏針對性和系統性;最后，位階偏低?？偠灾?，我國缺乏一部統一規定法官懲戒制度的專門性法律或文件，這與域外法治發達國家通過清晰明確的專門法律來規范法官懲戒形成鮮明的對比。

（二）懲戒主體設置不合理

（1）懲戒主體行政化。除法官懲戒委員會之外，目前我國主要的懲戒主體是各級人民代表大會及其常務委員會和各級人民法院內部職能部門。對于罷免法官職務等處罰，還需要經過同級人民代表大會及其常務委員會的審核。根據當前關于法官的一些規定，要罷免法官的法律職務或者一定級別的行政職務，也只有通過同級人民代表大會及其常務委員會審核。各級人民代表大會以及常務委員會只需要進行審批，而不對違法違紀法官進行調查，這屬于履行法定責任的主要表現方式，因此，我國法官懲戒制度的懲戒主體伴隨有某些行政化色彩。

（2）法官懲戒委員會與其他懲戒部門分工不明確。截止到2019年2月，我國共有27個省區市建立了法官懲戒委員會，懲戒委員會的主要職責就是對違法違紀法官作出專業鑒定意見。但是，關于法官懲戒委員會、同級人民代表大會及其常務委員會以及法院內部職能部門之間的關系，還沒有作出明確的規定，如何厘清法官懲戒委員會與其他懲戒主體職能定位與權力邊界，亟待解決。

（三）懲戒事由有缺陷

我國法官懲戒事由忽視法官的不當行為。就我國司法實踐活動而言，不當行為應當包括法官接受他人請客吃飯，為了私人利益而收取他人財物等方面。這些不當行為，在實踐中都易受到忽視。對“行為不當”的忽視，一直以來都是我國法官懲戒事由中的一大缺憾。

（四）懲戒措施缺乏合理性

法官處分主要包括警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六種種類。關于法官處分的具體規定，與法官實際的薪資和職位等級相關聯，和公務員行政機關的處罰并無明顯差異。法官和其他人一樣，做錯事就應該接受懲罰，就算是我國司法機關的工作人員也不例外，這有助于維護我國司法平等，維護我國法律的權威。除此之外，一個背負行政處分的法官依然審理案件，雖然符合“懲罰與教育相結合”的原則，但是會使當事人心存顧慮，缺乏對法官的信任。此外，由人民法院決定是否記過或者降級，這也就意味著立法機關沒有監督權，權力缺乏相應的監督機制。

（五）懲戒程序不完善

根據人民法院當前適用的法官處分的一些規定，懲戒法官和懲戒公務員流程類似，并且帶有很強的行政色彩，證據規則、證明標準這些都不明確，不具有任何司法性。例如，獨立的法官懲戒委員會主要責任是審理法官案件，但在具體的工作之中，人民法院可以按照法官懲戒委員會做出一定的處理，而且上級人民法院有一定的審查權，這種模式帶有很強的行政化色彩。法官是行使司法權的主體之一，如果懲戒程序按照一般的行政流程實施和執行，那么可能會導致懲戒失去原有的公正和平等，這與立法者的立法意圖相違背。

三、如何完善我國法官懲戒制度

（一）以行為不當作為懲戒事由

所謂行為不當，是指法官實施了違反法律法規或《法官行為規范 》、《法官職業道德基本準則》的失范行為，損害了司法公信力，影響了公眾對法官的信任。例如，法官接受一方當事人吃請、收受賄賂、在法庭上限制一方當事人發言等。相較于錯案這一結果性評判標準而言，行為不當這一行為化的標準更具有操作性，因為行為本身是外化的，易于觀察，而結果卻有不可預測性，過分看重案件實體裁判的結果對錯容易侵犯法官的獨立審判權?！度嗣穹ㄔ汗ぷ魅藛T處分條例》對不當行為作了較為詳盡的規定。

（二）區分錯誤案件和瑕疵案件

參考相關規定可以看出錯誤案件主要指法官主觀上存在故意或重大過失，客觀上造成嚴重損害司法公信力的后果，致使案件認定事實、適用法律錯誤，或嚴重違反法定程序導致裁判結果錯誤或執行結果錯誤的案件;瑕疵案件則指法官主觀上雖有過錯，但不存在故意或重大過失，客觀上未對裁判結果造成實質影響，未損害司法公信力的案件。對于錯誤案件和瑕疵案件，應區分追究責任的形式。錯誤案件的責任形式包括警告、記過、記大過、降低法官等級、撤職、取消法官資格、開除等;瑕疵案件的責任形式則包括批評教育，誡勉談話，書面檢查，通報批評，取消年度評先、評優資格，責令離崗學習等。

（三）建立正當的法官懲戒程序

一項制度的執行需要程序來保障，實體法的適用離不開程序法，要確保法官懲戒制度良好運行，必須制定切實可行的懲戒程序。正當合理的法官懲戒程序，可分為訴訟懲戒程序與訴訟外懲戒程序兩類。

（1）訴訟懲戒程序。域外法治發達國家法官懲戒程序有一個共性：都采取審判模式或準審判模式。法官在從事職業活動中，以公平公正的審判程序保證控辯雙方當事人的合法權益，而當影響法官切身利益的法官懲戒活動加之于法官本人時，法官同樣有權利要求以審判程序來查明事實，盡可能減少其他非理性因素的干預，最大限度保障法官的合法權益不被侵犯，防止不實投訴舉報干擾和影響法官正常的獨立審判活動。

（2）訴訟外懲戒程序。訴訟外的懲戒程序有兩種：對于輕微違紀行為，一般不給與司法裁決，主要是警告、記錄檔案等人民法院內部懲罰。還有一種是情節較為嚴重的懲罰手段，即是案件審理完畢認定涉案法官具有嚴重失職行為，造成嚴重后果，需由當事人承擔一切后果的，可對其實行免除法官職務的處罰，這一處罰必須提請人民代表大會及其常務委員會決定。訴訟外懲戒程序可以達到最高的效率。根據現行法律規定，人民法院內部職能部門負責訴訟外懲戒程序，而懲戒決定通過懲戒委員會作出。內部部門接到對法官違法違紀的舉報后，對于涉案事件進行全面調研調查，需要處罰的，依照法律程序，提交書面懲戒建議，交由懲戒委員會處理;經事實認定，不需要處罰的案件，由內部職能部門提出懲戒意見，同樣提交懲戒委員會。懲戒機關收到意見報告后，與涉案法官進行溝通，尊重當事法官的知情權、陳述權、申辯權，再次審查后，做出懲戒決定。

【參考文獻】

[1] 杜磊.司法改革視角下的法官懲戒制度研究[M].北京：群眾出版社，2016.

[2] 譚世貴.中國法官制度研究[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2012.

[4] 王馨.法官懲戒制度的改革探析[J].文化創新比較研究，2018，2（24）：183-184+186.

[5] 崔昶.淺談影響我國法官懲戒制度運行效果的相關原因[J].法制博覽，2018（10）：165.

[6] 向雪寧.德國法官懲戒制度的理論基礎與制度特征[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2018，38（02）：141-145.

[7] 常玉初. 法官刑事錯案責任追究制度研究[D].河北大學，2018.

[8] 張宏. 我國法官錯案責任追究制度的法理分析[D].江西財經大學，2018.

[9] 梁喜民. 法官懲戒制度研究[D].河北大學，2018.

[10] 郭銘明. 我國違法審判責任研究[D].北方工業大學，2018.

作者簡介：謝雪芹（1994—），女，漢族，四川省廣安市人，法律碩士在讀，四川大學法學院，研究方向：憲法與行政法