康美藥業財務造假案例分析

【摘 要】 近年頻繁爆出的上市公司財務造假與會計師事務所未勤勉盡責的丑聞，不僅損害了股民的利益，也破壞了資本市場的健康發展。本文探究了康美藥業的造假手段及異常財務信號，有助于股民識別公司財務數據的可靠性。同時針對財務造假的防治提出建議以供參考。

【關鍵詞】 財務造假 康美藥業 財務異常

康美藥業（現為“ST康美”）是一家集藥品、中藥飲片、中藥材和醫療器械等供銷一體化的大型醫藥民營企業。2001年在上海證券交易所掛牌上市。2019年5月17日證監會通報了康美藥業財務報告造假及涉嫌虛假陳述等違法違規行為。市值曾達千億的康美藥業，如今市值降到百億級。然而從其理念財務數據來看，康美財務造假似早有預謀。

一、財務造假概念

本文所述財務造假主要是指公司管理層，突破現有會計規范，蓄意編造、提供虛假的企業會計信息，對投資者或信息使用者造成嚴重誤導，對投資決策造成重大、實質性影響的行為。

二、康美藥業財務造假分析

（一）事件回顧

2018年12月28日，康美藥業收到中國證監會《調查通知書》。

4月30日，康美藥業發布了近300億的會計差錯，同日在《關于前期會計差錯更正的公告》中，闡述了具體的會計差錯更正原因及財務影響。

5月1日，發致股東信致歉。

5月9日，證監會向康美藥業年審會計師事務所正中珠江下發調查通知書，因其在康美藥業審計業務中涉嫌違反證券相關法律法規，進行立案調查。

5月17日，據證監會初步調查，在康美藥業披露的2016年至2018年財務報告存在重大虛假，涉嫌違反《證券法》相關規定，包括使用虛假銀行單據虛增存款、通過偽造業務憑證進行收入造假及部分資金轉入關聯方賬戶買賣本公司股票。5月17日晚，康美藥業再次致歉，表示因公司治理及內部控制原因，導致其資金管理及關聯方等方面存在重大缺陷。

5月21日，康美藥業主動申請ST。

6月29日，康美藥業稱其將續聘正中珠江為其2019年審會計師事務所。

（二）康美藥業300億去哪兒了？

康美藥業公告稱此次會計差錯僅涉及對2017年年報的追溯調整，且對更正原因的解釋均為“會計處理存在錯誤”，包括多項受影響的期間報表項目。貨幣資金多計299.44億元，應收賬款、存貨和在建工程分別少計6.41億元、195.46億元和6.32億元;營業收入多計88.98億元、營業成本多計76.62億元、銷售費用少計4.97億元、財務費用少計2.28億元;銷售商品、提供勞務收到的現金多計近103億元;收到與其他經營活動有關的現金少計1.37億元;購買商品、接受勞務支付的現金多計7.30億元;支付其他與經營活動有關的現金少計3.82億元。

針對康美藥業2018年年報中披露的其他應收款中包括的“向關聯方提供資金余額88.79億元，對應壞賬準備0.00元”一事，正中珠江在對康美藥業2018年年審報告關聯方資金往來的專項說明中表示，在其實施了分析、檢查、函證等審計程序后仍無法獲取充分適當的審計證據，故無法確定康美藥業向關聯方提供資金發生額及余額的準確性，以及對資金可回收性進行合理評估。

5月29日，康美藥業對上交所此前下發的關于本次會計差錯更正是否涉及2017年度以外的以前年度財務報表差錯更正事項，做出了回復。從解釋公告來看，康美藥業“失蹤”的300億中，因公司使用不實單據及業務憑證造成前期差錯，故此調增應收賬款6.41億元，調減未分配利潤28.11億元;因通過不同途徑采購中藥材，款項未經審核已支付但未入賬，調增存貨-中藥材183.43億元;因支付其他方資金往來及工程支出，調增其他應收款57.14億元、存貨-開發成本18.04億元及在建工程6.32億元。

（三）康美藥業近年財務數據異常

康美藥業做出會計差錯更正僅涉及2017年度，而證監會調查稱其2016年-2018年財務報告存在重大虛假。高達近300億的“大廈”似乎不是一年可以建成的，仔細研究康美藥業歷年財務數據可以發現其有諸多異常之處。

1、營業總收入增長率異常

因處于同一大環境下，同行業公司盡管在業務規模上有所不同，但是主業相同的各成熟企業在業務增減變動上應有相似之處。在眾多醫藥制造企業中，本文選擇了與康美藥業一樣以中藥飲片為主的同仁堂、隴神戎發、佛慈制藥及香雪制藥進行對比分析。通過各公司近十年財務數據發現這4家公司營業收入增長率波動無明顯規律，而康美卻出現明顯的“山”型態勢。2006-2010年康美的營業收入增長率無較大幅度變化，而2011年及2012年康美藥業高速增長，從2010年的39.19%升至2011年的83.77%，2012年也高達83.62%。2011及2012年的增長率水平遠超同行業企業。特別在2012年，除隴神戎發因為上市做準備營業收入增長率較高達59%外，香雪制藥為30%，同仁堂為23%，而佛慈制藥為-1.78%，康美超高營收增長率值得探究。2012年之后，康美藥業突然進入穩步增長階段，這一突變不得不令人懷疑其財務數據的可靠性。

與營收增長率2011-2012年突增不同的是，康美藥業凈利潤增長率在這兩年并沒有明顯增加，卻在之前的2008-2009年達到最高水平，之后幾年也未曾出現明顯波動。營收與凈利潤出現明顯的不同期突變同樣值得懷疑。

2、存貨占比過高

從康美藥業2017年追溯調整后的數據來看， 2017年存貨調增195億元，調整后高達352億元，調增幅度近125%，但同時調整的營業成本幅度僅為40%。根據康美藥業的公告無法解釋其存貨與營業成本調整的嚴重不配比，令人懷疑其存貨是否真實存在。而根據公司2018年年報數據，其存貨仍高達342億元，存貨占比達46%。從2016年以前的數據可以看出，康美藥業存貨占比保持在10%-25%浮動，且沒有明顯割裂現象。

除此之外，康美藥業存貨周轉天數更為異常。2017年與2018年到達799天和923天，遠高于行業水平的279天和259天。而在2016年及之前，康美存貨周轉天數與行業水平并無太大差距。然而若真如康美藥業的說辭，這195億元的存貨是真實存在的，那么不大可能是2017年一年增加的。因為就康美的業務規模來看，2017年營收為176億元，甚至低于調增的存貨，這顯然是無法令人信服的。

3、頻繁舉債

分析康美藥業歷年財報數據可以看出，康美藥業貨幣資金數額及占比一直較高，也未做任何理財投資，但卻頻繁舉債。從2011起，康美藥業貨幣資金數額開始大幅增長，從2011年的63億元增長至2016年的273億。2010年開始配股，因此2011年末貨幣資金較2010年末有較大增長;而2016年因定向增發募集資金81億元，故2016年末貨幣資金大幅增加。

然而在賬面保有大量貨幣資金的情況下，公司存在大量有息負債。其有息負債從2012年的54億元增至2018年的約283億元，高額的有息負債也產生了大量的財務費用。在貨幣資金和現金流充足的情況下，康美藥業借債經營，且借債規模越來越大，這種異常現象顯然不是3年能夠形成的。

4、現金流與利潤不匹配

從康美藥業財報來經營性看，在營業收入及凈利潤穩步增長的情況下，公司現金流長期匱乏。現金流和凈利潤之所以存在差異，是由于非付現成本的存在，然而隨著時間的推移，兩者應逐漸趨同。根據康美藥業之前發布的財報顯示，2012年-2014年前后公司經營活動現金流凈額出現大幅變動，從2011年5.75億元增至2012年的10.08億元，增幅達75%;2013、2014年分別為16.74億元、11.32億元，然而2015年卻將至5.09億元，降幅達55%。到2016年及2017年，公司經營活動現金流量凈額出現大幅度增長，究其原因是“銷售商品、提供勞務收到的現金”多計103億元等與現金相關的“會計處理出錯”，以及2016年、2017年營業收入分別虛增69.48億元、88.98億元。經調整后2016年度、2017年度的經營現金凈額分別為-23億元、-48億元，最新2018年度為-31.91億元。

從凈利潤來看，康美藥業自2001年上市以來一直穩步增長，未出現為負或突變的情況。整合康美藥業2001年度至2018年度（差錯更正后）合計經營現金流量凈額約為-40億元，合計凈利潤約為199億元，兩個之間的巨大差額不得不讓人懷疑康美藥業的財務造假不僅起于2016年。

三、財務造假防治建議

（一）對企業管理者進行誠信教育

財務舞弊多源于管理層或治理層，因此對管理者進行誠信教育能夠從根本上解決財務舞弊的發生。對企業管理者的培訓和教育可以由政府、企業家協會、髙校等機構來進行組織，在這個培訓教育的過程中還可以積累經驗，通過互相交流共同完善這種模式，并可以形成長效機制。這些經驗對于我們的市場經濟建設可以提供良好的借鑒作用。

（二）制定有效內部控制制度

第一，創造良好的內部控制環境，公司各部門應遵循相互獨立且制衡的原則。第二，合理確定風險應對策略，以及時有效地控制風險。第三，制定具體活動方式提高內部控制的有效性。第四，做好信息的溝通，保障內部控制的有效運行。第五，加強內部監管。由董事會指定獨立于管理層的專人進行內部審計的工作，同時招聘高素質的審計人員。

（三）加強對中介機構的監管

增加中介機構違規成本，完善審計立法。從保薦機構的資格確認到之后的年度考核都應加強監管，一旦出現違規行為及時暫停，違規嚴重的直接取消保薦資格。審計師參與造假或者未盡勤勉之責的行為，要嚴肅處理，通過嚴格的處罰規定還保證審計從業人員隊伍的獨立性和高素質。

四、結束語

康美藥業財務造假數額巨大，28萬股民深受其害。無論是康美藥業本身還是其相關外部機構聲譽都遭受一定損失。對財務造假公司的研究不僅能讓投資者了解財務造假手段及其潛在風險，更能讓上市公司及外部監管機構警醒財務造假的不良后果。

【參考文獻】

[1] 錢蘋，羅玫.中國上市公司財務造假預測模型[J]. 會計研究，2015（07）：18-25+96.

[2] 梅新順.上市公司財務造假原因及對策分析[J]. 財會通訊，2009（13）：96-97.

[3] 劉嬌，龔鳳蘭.“萬福生科”財務造假案例研究[J]. 財會月刊，2013（17）：54-56.

[4] 陳國欣，呂占甲，何峰.財務報告舞弊識別的實證研究——基于中國上市公司經驗數據[J].審計研究，2007（3）

[5] 朱錦余，高善生.上市公司舞弊性財務報告及其防范與監管——基于中國證券監管委員會處罰公告的分析[J].會計研究2007（1）：12-14

[6] 韋琳，徐立文，劉佳.上市公司財務報告舞弊的識別——基于三角形理論的實證研究[J].審計研究，2011（02）：98-106

[7] 黃世忠，黃京菁.財務報表舞弊行為特征及預警信號綜述[J].財會通訊，2004（12）： 4-9

[8] 秦江萍.上市公司會計舞弊： 國外相關研究綜述與啟示[J].會計研究，2006（6）： 72-73

[9] G.Jack Bologna，Robet J.Lindquist&Josep h T.Wells，The Accountants Fraud and Commercial Crime[J].Josept T.Wells，1993.20-31

[10] Norazida Mohamed，Financial Statement Fraud Control：Audit Testing and Internal Auditing Expectation Gap[J].University Technology MARA Malaysia，2013.62-67

作者簡介：呂文彬（1994—），女，漢族，湖北武漢市人，會計碩士，單位：廣西大學商學院會計專業研究方向：會計理論應用研究