從“天下”走向“萬國”：中國特色國際關(guān)系理論的建構(gòu)

【摘 要】 理論的建構(gòu)無法離開實踐，中國特色國際關(guān)系理論的建構(gòu)，同樣離不開中國的國際關(guān)系實踐。在試圖建構(gòu)中國特色的國際關(guān)系理論之前，必須先對中國國際關(guān)系的實踐歷史進(jìn)行梳理，然后探索歷史與理論之間的聯(lián)系，最后才能達(dá)成理論的建構(gòu)。本文在梳理中國國際關(guān)系實踐歷史的基礎(chǔ)上，論述筆者對“建構(gòu)中國特色國際關(guān)系理論”這一命題的看法。

【關(guān)鍵詞】國際關(guān)系理論 “天下” “萬國”

當(dāng)論及中國國際關(guān)系實踐歷史時，“何為之中國”是無法繞開的一個問題。換言之，只有當(dāng)我們清楚界定“中國”這一概念起源于何時何處，我們方能找到一個恰當(dāng)?shù)臅r間節(jié)點(diǎn)去梳理中國國際關(guān)系實踐的歷史。“什么是中國？”或說“什么時候開始有中國？”這在日常生活中看似無足輕重的提問，卻是重要且爭議不斷的學(xué)術(shù)話題。

一、中國國際關(guān)系實踐歷史

西方理論界近年興起的后現(xiàn)代史學(xué)，主張“用民族國家重構(gòu)歷史”。如果按照此劃定方法，中國的歷史起源于1912年中華民國的建立，中國國際關(guān)系的實踐僅有區(qū)區(qū)百余年。需要指出的是，西方“民族國家”的概念是建立在西方的發(fā)展歷史上的，如果不加辨析就套用來分析中國，顯然不恰當(dāng)。那么，如果不把民族國家的建立看作中國國際關(guān)系實踐的起點(diǎn)，又應(yīng)以何作為起點(diǎn)呢？

國內(nèi)學(xué)界對此問題的回答，可大致歸納為下列三類。一是以閻學(xué)通等為代表的“戰(zhàn)國起源說”;二是以“大一統(tǒng)史觀”為支撐的“秦漢起源說”;三是以葛兆光為代表的“唐宋起源說”。這三種論述似乎各有道理，多年來一直爭論不已，至今仍無定論。筆者認(rèn)為，這三類觀點(diǎn)雖有效填補(bǔ)了西方分析視角的缺陷，但均無法獨(dú)立支撐起關(guān)于中國國際關(guān)系實踐起源的論述。因此，筆者提出運(yùn)用類比的方式，仿照西方國際關(guān)系的梳理邏輯，對上述三類觀點(diǎn)進(jìn)行有機(jī)的整合，來確定中國國際關(guān)系實踐的起點(diǎn)。

西方國際關(guān)系實踐的歷史梳理，是清晰且確定的。《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》所描繪的古希臘城邦間的戰(zhàn)爭與媾和，被普遍認(rèn)為是西方國際關(guān)系實踐的雛形。“三十年戰(zhàn)爭”和《威斯特伐利亞和約》作為公認(rèn)的西方國際關(guān)系實踐起點(diǎn)，被收錄進(jìn)國際關(guān)系經(jīng)典教材為人們所熟知。不難發(fā)現(xiàn)，西方國際關(guān)系實踐的梳理，遵循著嚴(yán)格的“我者——他者”邏輯。《威斯特法利亞和約》之所以被視作西方國際關(guān)系實踐起點(diǎn)，是因為其確立了民族君主國的法律地位。而民族君主國的出現(xiàn)，標(biāo)志著原本全屬于羅馬教廷統(tǒng)治下的西方世界出現(xiàn)了異化。原本同屬于上帝（教廷）的子民和領(lǐng)地，被劃歸“不同”君主，“我者”與“他者”的界限隨之確立。在區(qū)分“我者”與“他者”的基礎(chǔ)上，近現(xiàn)代意義上的國家概念得以成型。

以這種“我者——他者”的邏輯觀之于中國，可以發(fā)現(xiàn)：古希臘諸城邦間的征伐，恰可與戰(zhàn)國時期各諸侯國間的征伐相類比;而羅馬天主教廷建立的宗教秩序，則可與秦漢隋唐“大一統(tǒng)”相對應(yīng)。最后，由民族君主國出現(xiàn)所導(dǎo)致的西方世界之“異化”，則可在唐末至宋末中原的長期分裂割據(jù)找到相似情形。自高梁河之戰(zhàn)宋軍敗退后，遼、金、宋、西夏和大理這幾個主要的政權(quán)在數(shù)百年間持續(xù)割據(jù)對立。與以往的數(shù)次分裂時期不同，長時間勢均力敵的對立不僅使“我者——他者”的形象得以建構(gòu)，也使中國人用“天下倫理”去看待世界的一貫思維發(fā)生轉(zhuǎn)變。若跳出中原史觀的宜臼，以中華史觀去看待“屈辱的”《澶淵之盟》，其與《威斯特伐利亞和約》不也有異曲同工之妙嗎？葛兆光在《宅茲中國》中曾指出，從宋遼和約之后，不斷有頻繁的“勘界”即劃分“國界”之舉，這是過去中國歷史上不曾有過的。有沒有明確的邊界和邊界意識，是民族和國家觀念中一個相當(dāng)重要的方面。[1]

然而在宋之后的元、明、清三代，中國又重新回到了以“大一統(tǒng)”和“多民族”為特征的帝國狀態(tài)，中國的對外邏輯似乎又回到了天下一體的邏輯中。特別是在成型于明代的東亞封貢體系中，一枝獨(dú)秀的“中國”與弱小的“周邊”，再次模糊了“我者——他者”的界分。從這方面看，這一時期的中國國際關(guān)系實踐僅僅是國內(nèi)政治秩序的向外擴(kuò)張，甚至不能稱得上真正近現(xiàn)代意義上的國際關(guān)系實踐。直到英殖民者強(qiáng)行把還做著“天下”舊夢的清王朝拉回到“萬國”的現(xiàn)實、強(qiáng)大的“他者”形象再次出現(xiàn)時，中國的國際關(guān)系實踐才在“救亡圖存”的思考中重新開始。從宋代的啟動，到元明和清前期的停滯，再到1840年的重啟，最后到了今天，中國的國際關(guān)系實踐，圍繞著國家民族生存發(fā)展的主題，已經(jīng)走過了“閉關(guān)自守”、“被動卷入國際體系”、“主動融入國際體系”和“靠近世界舞臺中央”這四個歷史過程。那么，中國國際關(guān)系的實踐歷史，又是如何影響中國特色國際關(guān)系理論的建構(gòu)呢？

二、中國國際關(guān)系實踐歷史與理論建構(gòu)的聯(lián)系

與西方相類似，早期的中國國際關(guān)系研究內(nèi)容也幾乎都“湮沒于歷史學(xué)家的著作中，收藏于哲學(xué)家的隨筆感嘆中，或者包含于政治家和外交家的演講、文稿及回憶錄中······國際關(guān)系的研究內(nèi)容幾乎就是外交史和國際法”[2]。這與當(dāng)時中國面臨的內(nèi)部割據(jù)與外敵環(huán)伺的歷史特點(diǎn)是密不可分的。例如，北宋政治家歐陽修之所以在其論著《本論》中罕見地對宋的政治地位進(jìn)行合法性論述，實際出于應(yīng)對“他者”壓力的現(xiàn)實需要。宋之后，隨著中國重建“天下秩序”，中國國際關(guān)系理論發(fā)展也止步不前。

在1840年后的“屈辱一百年”里，中國的國際關(guān)系實踐呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的被西方主導(dǎo)的特征。中國國際關(guān)系實踐在學(xué)習(xí)西方口號的統(tǒng)領(lǐng)下，也脫離了從實踐到理論在到實踐的認(rèn)識規(guī)律，試圖移植源于西方的國際關(guān)系理論。在被動受到西方影響的國際關(guān)系實踐中，馬克思主義的批判性國際關(guān)系理論最終落戶中國。在馬克思主義的國際關(guān)系理論指導(dǎo)下，中國在1949年后開展了新的實踐。但由于馬克思的國際關(guān)系理論同樣建基于西方的實踐，與中國現(xiàn)實的不完全匹配，使建國初期的國際關(guān)系實踐遇到了不少挫折。實踐的挫折讓我們意識到建構(gòu)中國特色國際關(guān)系理論的必要性。1964年，國家在北大、人大和復(fù)旦三所學(xué)校設(shè)立了國際政治系，開啟了中國特色國際關(guān)系理論的專門研究。

1978年改革開放后，基于主動融入世界體系的實踐需要，中國需要更多地了解“他者”的行為邏輯并與之打交道。由此，中國國際關(guān)系理論界開始將理論建構(gòu)的著力點(diǎn)轉(zhuǎn)向介紹西方非馬克思主義的國際關(guān)系理論。如現(xiàn)實主義、理想主義和建構(gòu)主義等國際關(guān)系經(jīng)典理論，開始進(jìn)入理論界的視野并成為中國特色國際關(guān)系理論的精神養(yǎng)料。通過學(xué)習(xí)西方較為豐富且完備的國際關(guān)系理論體系，中國理論界逐漸掌握了建構(gòu)有本國特色的國際關(guān)系理論的方法。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一的超級大國，隨心所欲地在國際社會中實踐著美國的國際關(guān)系理論。與此同時，中國繼續(xù)推動自身與世界聯(lián)系的緊密發(fā)展。在這一階段中國國際關(guān)系理論發(fā)展依然以學(xué)習(xí)國外，特別是美國的國際關(guān)系理論為主。2001的年“9·11”事件，使國內(nèi)學(xué)界出現(xiàn)對“美國理論”的反思。2007年10月，黨的十七大正式提出“中國特色社會主義理論體系”的科學(xué)命題，進(jìn)一步呼喚有“中國特色”的國際關(guān)系理論。隨之而來的全球金融危機(jī)、西方力量的相對衰落和中國實力的穩(wěn)步提升，進(jìn)一步為中國特色國際關(guān)系理論的建構(gòu)提供了現(xiàn)實依據(jù)。

三、小結(jié)

綜上所述，中國特色國際關(guān)系理論的建構(gòu)和中國國際關(guān)系的實踐是緊密相連的。建構(gòu)中國特色國際關(guān)系理論，是中國從“天下”走向“萬國”的必然要求。過去，中國將自己視為世界的中心，世界是中國的世界。沒有“我者——他者”的界分就沒有國際關(guān)系實踐，自然也沒有國際關(guān)系理論研究的需要。隨著“我者——他者”界分的出現(xiàn)與“他者”形象在全球化中的強(qiáng)化，中國才開始真正的國際關(guān)系實踐。在實踐的過程中，從“天下”走向“萬國”是中國特色國際關(guān)系理論建構(gòu)的一貫邏輯，而從實踐到理論再到實踐是建構(gòu)理論的必要手段。

【注 釋】

[1] 詳見《宅茲中國——重建有關(guān)“中國”的歷史論述》，第29頁。

[2] 詳見《爭論中的國際關(guān)系理論》第五版（中譯本第二版），第13至14頁。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葛兆光.宅茲中國[M]. 北京：中華書局，2011.02

[2] 詹姆斯·多爾蒂， 小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論（中譯本第二版）[M]. 北京：世界知識出版社，2013.10

[3] 王軍， 但興悟.中國國際關(guān)系研究四十年[M]. 北京：中央編譯出版社，2008.03

作者簡介：陳禮豪（1994—），男，漢族，廣東省廣州市人，碩士研究生，單位：暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院，研究方向：東南亞區(qū)域與國別研究