大數據反腐背景下公職人員隱私權克減限度研究

【摘 要】 公職人員作為公民，其理應享有隱私權，但其身份的特殊性，使得其享有的隱私權的范圍與普通公民有所區別，公職人員的隱私權與公共利益相沖突的部分，就要受到相應的克減。大數據技術在反腐敗領域取得了顯著的效果，但也產生了隱私權過度侵犯的問題，確定公職人員隱私權克減限度有其必要性和合法性，建立公職人員隱私權數據分級制度，將其個人信息分為：私密、特定對象公開、公開三個等級，有利于推動我國腐敗治理的法治化發展。

【關鍵詞】 大數據反腐 公職人員 隱私權 克減限度

一、研究背景

近年來，隨著大數據、云計算技術的日臻成熟，其在反腐敗治理領域取得了很好的效果，各地紛紛掀起了探索大數據反腐的一輪熱潮。例如哈爾濱市持續推進“大數據”反腐促廉，走在了大數據反腐的前列，并入選中紀委監督執紀問責信息管理系統試點。其打破了政務、社會大數據的壁壘，實現了數據共享，平臺共有11個模塊，匯集201類、312億條數據，涵蓋全市47萬余名黨員干部及公務員信息，可做到身份、房產、車輛、企業注冊、銀行軌跡等關鍵信息“一站式查詢”。據報道，哈爾濱市人大預算工作委員會原主任朱海擁有房產多達11套，他并未把這些房產都登記在自己名下，但11套房的水電、氣費、物業費卻由自己繳納。相關監管部門由此發現并查出了朱海的違法違紀行為。這成了大數據反腐常被引用的案例，凸顯了大數據反腐技術的在腐敗治理中的先進性。

毋庸置疑的是，大數據技術給腐敗治理及相關司法實踐帶來了很多便利，但是也存在隱私權過度侵犯的問題。由此筆者不得不思考：公職人員作為公權力的行使者和代表者，其有無隱私權可言？如果有，那么他們享有哪些隱私？哪些隱私是需要受到限制的？以及其隱私權克減的限度在哪？

二、大數據反腐的優勢

大數據技術通過收集數據，分析數據，利用數據挖掘技術研究腐敗發生規律，尋找腐敗行為的共性和特性，這將為反腐工作提供巨大借鑒意義，為反腐工作的開展提供極大便利，使公權力在陽光透明的環境中運行，打破腐敗行為的隱蔽性，紀委監委的監督方式也由依靠人工監督轉向依靠科技監督，極大提升了反腐敗的工作效率。

在網絡時代，一些腐敗行為如貪污受賄，幾乎都能留下些許電子證據，這些電子證據記錄著腐敗行為的痕跡和腐敗所得資金的分配和流向。因此只要紀檢監察機關對關聯數據進行針對性采集、挖掘、比對、分析研判，很容易讓腐敗行為露出蛛絲馬跡，同時在線下順著數據指向開展相關調查或者偵查，便能查清腐敗分子。這將對有腐敗苗頭或是己經發生的腐敗行為具有強大的威懾作用，致使其打消腐敗念頭，收斂腐敗行為，起到預防腐敗的作用。

三、確立公職人員隱私權的制度構建

我國的現行法律尚未將隱私權作為一項獨立人格權加以規定，僅在相關司法解釋中規定了對侵害隱私權的救濟，公職人員隱私權的法律制度更是處在空白地帶。目前，技術反腐過程中對公職人員隱私權無孔不入，再加上法律規范的缺位，必然對公職人員隊伍的穩定性和和政治秩序帶來了挑戰，確立公職人員隱私權的邊界勢在必行。在現代國家體制內，利益衡量主要是立法的工作，解決規范背后的利益沖突的體系構成法的內在體系，公眾人物隱私權，應由法律規范明文規定，或包含在法律規范邏輯之中，或至少可以從法律精神中推定出來。因為在沒有得到法律或法律機關承認、確定之前，法外的權利主張只是一種主觀要求，沒有客觀的法律效力，所以，應以法定形式確立公職人員隱私權的邊界。

（一）確定公職人員隱私權邊界的方式。確定公職人員隱私權邊界的方式有兩種：一種是制定《公職人員隱私權法》，以成文法的規則將其隱私權規定下來，明確權利的主體、客體、內容、侵權救濟等要件。通過立法來界定公職人員隱私權要注意平衡好其與其他權利之間的關系。另一種是衡平的方式，即法官合理發揮自己的自由裁量權，根據案件的具體情況做出判斷，當其隱私權的利益較大時，則有限保護;當公共利益較大時，則予以舍棄其隱私權。這兩種方式在確定公職人員隱私權邊界的過程中是相輔相成的。

（二）成立公職人員隱私權委員會。大數據時代為了避免公職人員的個人信息被無節制的挖掘、收集，筆者認為應當建立一個公職人員隱私權委員會，其是由專門的第三方組織組成，負責對政府、司法機關收集、利用公職人員個人信息的行為進行監督，在有關機關建立涉及公職人員個人信息的數據庫以及與其他部門進行數據共享之前，應當報第三方機構審查批準 。

（三）建立公職人員個人數據分級制度。信息的私密等級不同，其公開范圍也有所不同。“私密等級”是結合各種數據的特征對數據隱私權程度進行的劃分，分為：私密、特定對象公開、公開，“私密”是隱私程度最高的信息，如基因、性生活、住宅的安寧等，“特定對象公開”一般僅有本人及系統后臺管理人員可見，如公職人員的財產狀況、家庭及社交活動等，“公開信息”是公職人員對公眾完全公開的信息，包括個人履歷背景、公務活動等。在數據分類分級的基礎上，還應該對不同級別的數據制定不同的管理制度。對于私密程度較高的數據偏重于數據的保護，而對數據的流通和利用進行一定的限制。

四、結語

隱私權是一種憲法權利，公民的隱私權受到法律的保護是現代文明的重要體現。未來應當將公職人員隱私權的相關規定吸收至技術調查中，強調數據有限使用等原則，以達到個人信息保護與數據利用的最佳平衡。同時，應當著手建立數據分級制度，以推動大數據反腐調查朝合乎現代法治精神的方向發展。

【參考文獻】

[1] 唐娟、黃衛平.論政府官員隱私權的有限性[J]，中國行政管理，2004（4）.

[2] 楊帆.公眾人物隱私權限制與保護的法理分析與立法完善[J]，法學雜志，2011（3）.

基金項目：2019年度重慶工商大學研究生創新項目“大數據反腐背景下公職人員隱私權克減限度研究”;項目編號：yjscxx2019-101-21。

作者簡介：徐加英（1993-），女，漢族，云南曲靖人，重慶工商大學法學院2017級碩士研究生。