基于模糊綜合評價的高效混合式課程體系研究

郭子健 丁明明 王夢

【摘要】21世紀是信息化的時代，信息化浪潮已經席卷了各個行業，尤其在高等教育領域扮演了重要角色，隨著高校教學信息化改革的深入開展，特別是教育部教育信息化工作的相關部署，“互聯網+教育”的教學模式已經成為高等學校教學發展的必然趨勢.混合式學習的主要思想是把面授（Face-to-Face）教學和網絡（Online）學習兩種學習模式有機地整合，以達到降低成本、提高效益的一種教學方式.它通過對課堂面授和網絡學習的合理整合，實現師生之間和同學之間的多元溝通互動，側重于培養學生的綜合能力，教學效果直接體現在學生的自主學習、創新思維、合作和溝通交流能力上.本文主要在此背景下，基于網絡教學平臺中的各項教學數據，通過數據挖掘分析，大數據建模，建立完善且合理的混合式課程評價體系，從而更好地實現對教師教學質量和學生學習質量兩方面的綜合評價.

【關鍵詞】混合式課程;數據挖掘;教學質量;學習質量;模糊數學

當前互聯網+行業發展迅速，同時也帶動了高校教育行業的信息化發展.高校也從傳統的教育模式逐漸轉向互聯網+教育模式.所謂互聯網+教育即線上與線下結合、傳統授課與網上授課并行的模式，也稱為混合式教學.混合式教學通過對課堂面授和網絡學習的合理整合，實現師生之間和同學之間的多元溝通互動，側重于培養學生的綜合能力，教學效果直接體現在學生的自主學習、創新思維、合作和溝通交流能力上.教學績效是在一定教學目標的指導下，教學目標的實現程度、教育資源的配置狀況和教育過程安排等情況的綜合反映.與傳統教學相比，基于互聯網的混合式教學，使教學活動信息化，為難以評價的教學工作提供了可視化的平臺，及可量化的數據分析平臺，為教學績效評價提供了一種新的可能.

一、研究背景

當前對混合式教學評價有一定的研究，大部分學者都是通過參考相關文獻建立數學模型，然后通過調查或實驗研究方法來驗證提出的假設，也有部分研究者采用訪談和問卷調查相結合的方法進行研究.這些方法都是以統計方法對教學課程成效進行評價，卻無法進一步分析各項因素對學習成效的影響程度，所以很多學者在評估學習成效時引入了教育生產函數概念.Siegfried和Fels（1979）認為學生利用網絡進行學習時，計算機會記錄一些傳統教師不易量化觀察的學生學習活動.[3]我國臺灣地區的楊奕農和柴蕙質（2002）在評估網絡教學績效時，也是使用教育生產函數概念來描述學生的學習活動和其學習績效之間的關系，并利用排序波比模型與回歸模型分析影響網絡遠程學習績效的因素，[4]此法最大的好處在于可以分別探討個別網絡學習活動可能的影響程度，因而，可以針對網絡教學內容之設計找出明確改進方向，值得在分析網絡學習績效時參考.

基于前人的研究，有些問題已經達成共識，但有些問題存在爭論，甚至一些問題還沒有引起重視，歸納起來主要有以下三個方面：混合式教學績效評價的目的需進一步明確;混合式教學績效評價的模式需進一步合理化，包括評價主體的選擇、評價內容的設計以及應占的比重;混合式教學績效評價結果的可靠性需進一步論證.

混合式教學的最終目的即利用當前先進科學技術，不斷提高授課方式和質量，從而更好地服務學生，提高學生的學習積極性，最終達到提高學習效率的目的.對混合式教學的評價也主要從學生、授課教師、專家三方面進行評價，根據三方面評價最終實現對某一混合式課程整體的評價.

二、模型的建立與求解

（一）數據獲取及分析

本文利用學校中的網絡課程管理平臺系統，分別發布了適用于學生和教師的關于混合式課程評價的問卷.每學期末定時發放問卷，要求每名參與混合式課程的學生填寫問卷.通過對問卷的收集整理，得到關于混合式課程的評價的學生和教師的部分數據，對專家調查方面，通過學校教師與其他高校專家教師的聯系，從而獲得專家評價數據.本次調查共收集到452份問卷，其中有效問卷為449份.通過數據分析，得到α系數等于0.975>0.9，KMO值為0.974大于0.9，說明問卷整體的信度、效度良好，具有一定的可信度.

（二）評價指標體系的建立

混合式課程評價是一個涉及多因素的綜合評價，具有多種不確定因素，難以直接用量化的標準來進行定性分析，也不便于不同學科之間、不同教學方法之間的比較.本文選擇模糊綜合評價模型對難以準確定量分析的因素進行模糊綜合評定，以求得一個更加符合實際的評價結果.

評價指標的選擇是模糊綜合評價科學性的關鍵.混合式課程評價體系設有一級指標共有五個，分別為課程教學目標、教學內容、學習資源、在線學習和教學設計及課堂組織，一級指標下設有20個與之對應的二級指標.

在評價指標體系的建立過程中采用了定性和定量相結合的方法.定性方法又稱專家評判法，即依靠專家的經驗來確定指標的種類及其重要性，在不斷地反饋和修改中得到滿意答案;定量方法即試算法，通過對歷史資料的試算來判斷指標的有效性.例如，在對2015年混合式課程體系結果進行分析，那么就可以用2014年的數據進行試算，通過試算結果判斷指標是不是合適，然后再修正指標體系直至滿意為止.

針對混合式課程目前應用比較多的指標體系見表1，集中了多位有關專家各個級別的各種評價指標.權重是專家經驗和決策者意志的體現，相當程度上決定了多目標決策的精度，其確定是多目標決策的關鍵.表1中權重是根據現有混合式課程的實際情況，根據混合式教學評價體系指標權重問卷調查（教師版）-答卷匯總調查問卷進行數據分析，按照確定評價指標權重的方法和程序進行數據處理后確定的.

（三）模糊綜合評價法的簡介

首先確定模糊綜合評判中的因素集和評語集，它們的元素個數和名稱均可根據實際問題具體規定.

從模糊評價向量中可以看出隸屬度最大所屬值，按隸屬度最大原則，保險學的評價模糊評價B={0.24117，0.20065，0.19628，0.13522，0.22668}.

三、結?論

該評價體系的評語等級V={很好，良好，一般，差，很差}，共5個等級，相對應的分向量C={90，70，50，30，10}，則最后綜合評分：W=B×CT=0.24117×90+0.20065×70+0.19628×50+0.13522×30+0.22668×10=68.512=51.8882.

該課程在學生問卷調查的模糊綜合評價評分為51.888 2，只能達到評價等級的中等水平，基本評定為一般.綜合評分的大小反映了不同評價指標的優劣，從而為課程的綜合評價提供了科學依據.通過以上單項評價和綜合評價結果來看，該課程的課程教學目標、教學內容和教學設計及課堂組織較好，而學習資源和在線學習相對處于一般的等級，從而也導致了整個課程體系評分較低.所以，該課程應著重提高在學習資源和在線學習方面的不足.一方面，要積極提高課程在線上、線下的課程相關學習資源的豐富度，更好地做到網絡教學平臺內課程標準、導學任務等基本信息完備，課件、教案等常規性教學資源更新及時，試題（試卷）庫、作業（作品）集等拓展性學習資源豐富，課程組教師共建共享教學資源.另一方面，也要多關注在線學習方面學生的參與，及圍繞教學目標設計線上學習活動，包括線上自學、測驗、作業、討論、反思等，更好地利用網絡教學平臺指導學生學習，線上互動活躍，網絡教學平臺實現對作業、測驗、小組學習等的管理，評價適當，反饋迅速，利用網絡教學平臺引導學生進行課后反思和學習經驗分享和實現對學生日常學習情況的數據采集和分析，優化教學模式.做到混合式課程線上、線下更好的學生參與度及完成度.

【參考文獻】

[1]劉洪民，楊艷東.大學研討課教學績效多層次模糊綜合評價研究——基于學生的視角[J].教學研究，2016（4）：17-21+26.

[2]焦雪萍.美國中小學混合式學習理論及其實踐研究[D].上海：華東師范大學，2016.

[3]劉萌.高校混合式課堂設計與實踐研究[D].武漢：華中師范大學，2015.

[4]鄭云翔，謝虎.高校課程信息化教學績效成熟度模型研究[J].電化教育研究，2014（8）：71-77.

[5]李建林，姚一豫，聶明，等.基于粗糙集理論的高校教師教學質量評價系統研究[J].計算機應用與軟件，2014（3）：59-63.

[6]黃德群.基于高校網絡教學平臺的混合學習模式應用研究[J].遠程教育雜志，2013（3）：64-70.

[7]黃天慧，鄭勤華.學習者數字化學習績效的影響因素研究綜述[J].中國遠程教育，2011（7）：17-23+95.

[8]陶利民，徐真真.基于多元聯系數集對分析模型的高校實驗教學質量評價[J].杭州師范大學學報（自然科學版），2011（2）：168-173.

[9]黃亞平，陳小鴻，王惠.研究性教學評價體系的構建[J].中國高等教育，2008（Z2）：38-39.

[10]Jinglan Jiang.Auxiliary Platform Blended Learning Curriculum Research and Application based Cloud Computer ——In Computer Application Foundation Case[C].∥Proceedings of 2015 2nd International Conference on Education，Management and Computing Technology.2015.