就醫記錄背后的跨省患者流向

文／黃遠瞻 劉傳魯

跨省異地就醫直接結算工作的推行，在一定程度上解決了群眾墊支與跑腿報銷的難題，給予參保人異地報銷極大方便。但是，是否會導致參保人大規模無序就醫、盲目向“北上廣”聚集，是否會沖擊分級診療體系并影響醫?；鹌胶?，一直是社會普遍擔心的問題。筆者從已完成的近百萬跨省異地就醫直接結算人次中，隨機抽取了一萬人次就醫記錄，分析了就醫人員參保類別、就醫地、參保地、就醫醫院等級、總費用、個人現金支付等17個指標項，從而研究開通跨省就醫直接結算會不會影響，以及如何影響群眾跨省就醫行為。

看數據：就醫主要流向資源集中地區

從流入地看，跨省就醫主要集中到了北京、上海、廣東、江蘇、四川等地。在就醫流入地中，第一梯隊是北京和上海，分別占39.65%和14.36%，兩地相加超過50%，表明北京、上海充當了全國醫療服務中心的地位；第二梯隊是廣東、江蘇、四川、陜西、天津、重慶等地，人員占比分別為8.04%、6.76%、5.21%、4.1%、4.7%和3.78%，顯示這些地方充當了區域性醫療服務中心的地位?？傮w來看，跨省就醫主要流向醫療資源集中的發達地區和大城市。

從流出地看，各省份出省就醫人數表現出較大差異。外出人數超過10%的僅河北省，達到17.96%，這可能與河北省包圍北京、天津，群眾到北京、天津看病十分方便，且河北跨省就醫直接結算工作啟動較早等有關系。外出人數占到7%左右的有山東、山西、安徽，一定程度上是因為這些省份離北京、上海相對較近。外出人數占到5%左右的有重慶、浙江、內蒙古，這些地區要么離北京、上海相對較遠，要么自身醫療服務能力相對較強?？梢?，地域性，尤其是離全國醫療服務中心的距離，對當地群眾跨省就醫有直接影響。另外，外出量的多少，也與當地接入國家平臺時間的早晚、對群眾跨省外出就醫的限制與服務程度等有關。

從人員自身特點看，政策上將跨省直接結算人員限定為4類，分別是異地安置退休人員、異地長期居住人員、異地轉診人員和常住異地工作人員。從數據上看，跨省就醫直接結算人員以異地轉診人員和異地安置退休人員為主，分別占到47.88%和39.17%。異地轉診人員中，退休人員和在職人員比例相當，分別占43.59%和40.73%。異地安置退休人員主要為退休人員，占73.94%，但其中也含有成年居民、大學生、老年居民、醫療照顧人員，甚至中小學生；可能的解釋是，地方在上報數據時沒有嚴格遵守“退休人員”這一定義，而是考慮到便于計算待遇，將一些異地長期居住人員作為異地安置退休人員管理。此外，包括農民工在內的常住異地工作人員的使用率并不高，這與我國大規模流動人口以及他們的醫療需求并不匹配；其中的原因在于這部分流動人口的主要需求在門診以及基層醫院，但是當前門診跨省就醫直接結算仍未開通、基層醫院的接入率也不高。

從就醫醫院看，待遇更好的職工醫保人員更傾向于選擇高等級的醫院就醫，這與當前跨省異地就醫的原因以及當前的政策有關。一方面，當前跨省異地就醫主要是住院費用直接結算，未涉及門診。另一方面，大量跨省就醫人員為轉診轉院以及異地退休人員，轉診轉院的跨省異地就醫主要是疑難雜癥，傾向于到大城市的大醫院；異地退休人員以老年人為主，疾病普遍較為嚴重，也傾向于去大醫院。

數費用：異地結算主要影響自付費用

跨省異地就醫的次均總費用，在東部沿海以及幾個大城市高于中西部地區。這符合我國醫療資源的區域配置以及我國醫院等級化的價格政策，我國優質醫療資源主要集中在東部沿海地區以及幾個大城市，而根據不同等級醫院的價格政策，這些醫院本就平均費用較高。

次均總費用分為醫保報銷費用（主要是甲類）和患者個人負擔費用。相較于存在顯著差異的次均總費用，跨省就醫住院費用中的甲類費用在全國各地相差卻并不大，那么總費用的差異就可以理解為個人負擔費用的差異。也就是說，跨省就醫主要影響的是患者個人負擔費用，對醫保報銷的費用影響并不大，對流出地醫保基金的支出也沒有顯著的影響。

從醫療保險的參保類型看，職工醫保的待遇水平較高，在這種情況下，職工醫保較高的待遇水平對補充保險有擠出效應，因此多數職工醫保沒有補充保險。