高級認知對情緒感染的反向抑制:以教學活動為例 *

張奇勇 陸佳希 盧家楣

(1 揚州大學教育科學學院，揚州 225002) (2 上海師范大學教育學院，上海 200234)

1 問題提出

情緒感染是指“感官情緒信息自動化地、無意識地在人際間傳遞的過程”（張奇勇, 盧家楣,2013），這里所謂的情緒感染是指以往文獻中的“原始性情緒感染”，本研究中所指的情緒感染也是特指“原始性情緒感染”。而所謂的意識性情緒感染就是在情緒感染中加入了意識調節的心理過程，意識性情緒感染說明情緒感染可以受意識調節（張奇勇, 盧家楣, 2013），而意識參與本身不是情緒感染發生的必要條件，意識性情緒感染其實是“情緒感染”與“意識性調節”的復合心理現象，其理論意義在于“反映了高級認知對情緒感染具有調節作用”。在以往的研究中，已經證實了先入觀念作為一種高級認知，它先于情緒感染在被試大腦中形成，并對后續的情緒感染效果產生調節作用——“易感性”與“免疫性”調節（張奇勇, 盧家楣, 2015），這可稱作是前因調節。那么高級認知能否作為情緒感染的后繼調節過程呢？即高級認知能否在情緒感染發生后對情緒感染的最終效果產生調節作用呢？

生活中也有這樣的經驗：當一個人夸夸其談時盡管臉部表情很豐富也并不一定比一個真誠的微表情更具感染力；當一個人的道歉被認為是“不真誠的”，盡管他的語言表達很到位，但也不能絲毫增加他的情緒感染力；一次拙劣的表演或者演講，盡管傳遞了強大的感官情緒信息和語義情感信息，也同樣對觀眾沒有感染力。因為情緒感染較少受情緒誘發者的情緒程度的影響（如笑的頻率、笑的強度），而是受誘發者情緒真實性的影響（Hennig-Thurau, Groth, Paul, & Gremler,2006）。對于這一現象的產生機制可作如下假設性解釋：“誘發者的情緒真實性影響其情緒感染力”這一現象對于覺察者來說發生了兩個心理過程：一是發生了情緒感染。這是由于情緒感染發生在無意識階段，是自動化的情緒誘發過程，在時程上遠遠早于有意識過程，已有對腦損傷病人進行皮層電刺激的研究表明，有意識的神智功能開始是無意識的，它是由無意識活動發動的，而且只有當無意識活動持續相當一段時間之后，才能形成一個有意識的經驗（狄海波, 虞曉菁, 陳宜張,2010）。二是發生了情緒感染后的調節，由于覺察者主觀認為對方的情緒缺乏“真誠性”，所以抑制了對方的情緒感染效果，這一判斷使用了高級認知過程，需要覺察者對情緒誘發者的情緒進行細致觀察或者語境的綜合分析后作出的主觀性判斷，如果覺察者主觀地認為對方的情緒是“假的”，即使覺察者的判斷是錯誤的，也毫不妨礙覺察者抑制對方的情緒感染效果。上述解釋只是從理論上推斷“高級認知對情緒感染產生反向調節作用”，而實際的實驗結果會如何呢？

所謂情緒感染的反向抑制是指情緒感染發生之后，由高級認知及其所誘發的情緒對先前的情緒感染效果產生抑制作用。高級認知作為情緒感染的后繼變量對情緒感染的調節作用可能存在兩個方向：助長或抑制，比如被覺察者判斷為是“真誠的”微表情可能對覺察者具有很強的情緒感染效果，這就是助長性調節，反之就是抑制性調節。本研究只涉及高級認知對情緒感染的“反向抑制干擾”。為什么稱為“反向”，這是因為，情緒感染是一個從無意識模仿、到生理反饋、再到自動化誘發情緒的心理過程（張奇勇, 盧家楣, 閆志英, 陳成輝, 2016），情緒感染發生在“先”；而本研究中的高級認知是指發生在意識水平的認知過程，貫穿于整個人際交往的評價中，所以相對于情緒感染而言發生在“后”。后者對前者的抑制性干擾，所以謂之“反向抑制”，在方向上類似于記憶中的倒攝抑制。

如上所述，由于覺察者對情緒信息的判斷帶有很強的“主觀性”，所以對他人情緒表達的“真實性”判斷可能會存在很高的不一致性，給實驗設計帶來很大難度。本研究創設了一種“情緒與語義情感不相符合”的實驗設計，即表演者的情緒與他所講述的語義情感是矛盾的，如表演者用積極情緒去演講一段悲情的文本，然后考察表演者的積極情緒對覺察者是否還有感染力。由于語義情感與表演者的情緒是矛盾的，這讓覺察者很容易判斷出表演者的情緒是“不合時宜的”或“無法解釋的”，并且這種判斷存在很高的一致性，所以本研究設計了這一新的實驗范式。那么“高級認知判斷”對表演者的情緒感染力是否會產生抑制作用呢？

目前，在情緒心理學研究中已廣泛采用生物反饋技術，依據本研究的目的采集了以下生理指標：采集了α、SMR、β波三種腦電（electroencephalogram, EEG）指標，它們均與注意力集中程度密切相關；血容量（blood volume pulsation, BVP）通常用于反映情緒的喚醒度，是一個很好的測量情緒興奮性的指標（Gouizi, Reguig, & Maaoui, 2011;Lai, Li, & Lee, 2012）；皮電（resistance from skin conductance, SC, 單位為mho）可以反映出高興情緒與焦慮情緒的差異性（Balconi & Bortolotti, 2012;Balconi & Canavesio, 2013），同時也能衡量情緒的喚醒度（Gouizi et al., 2011）。臉頰肌電（electromyographic，EMG, 單位為μV）是一個很好的反映臉部表情無意識動作的指標（Dezecache et al., 2013）。

本研究采用實驗室仿真教學情境，研究情緒感染的反向抑制現象。實驗的方法是讓一組被試觀看教師的朗誦視頻，視頻中包括兩類情感元素：一種是視頻中的教師情緒表演（即“感官情緒信息”）所產生的情緒感染力；二是語義文本中所包含的情感信息（即“語義情感信息”），它需要被試通過語義理解才能體會其中所包含的情緒元素，啟用了被試的高級認知加工才能體驗語義情感，如消極情感文本——《慈善家叢飛》、積極情感文本——《母愛無疆》。因此，被試在觀看視頻時接受了兩類不同的情緒信息，產生了兩種心理現象：一是被教師的情緒所感染；二是使用了高級認知加工了語義情感信息，產生了相應的語義情緒。

本研究的目的是驗證高級認知對情緒感染的反向抑制，為了達成這一研究目標，首先必須確定高級認知參與了語義情感的加工過程；第二，被試觀看教師情緒表演時產生了情緒感染；第三，被試觀看矛盾情緒（語義情感與教師的朗誦情緒相矛盾）視頻時發生了高級認知對情緒感染的反向抑制。所以，產生如下三個假設：

H1：被試在觀看“消極語義—中性朗誦”、“積極語義—中性朗誦”視頻時，高級認知參與了語義情緒信息的加工，激活了被試的語義情緒反應，主要表現為BVP幅度的變化上。

H2：被試在觀看“中性語義—積極朗誦”、“中性語義—消極朗誦”視頻時，發生了情緒感染，教師的外顯表情感染了被試，誘發了被試的情緒感染反應，表現為BVP幅度與臉頰EMG的變化上。

H3：被試在觀看矛盾情緒視頻“消極語義—積極朗誦”、“積極語義—消極朗誦”時，與觀看非矛盾情緒視頻相比較，教師的情緒感染力受到了抑制，這種抑制是被試的高級認知對情緒感染的反向調節的結果。

2 研究方法

2.1 研究目的

在實驗室仿真教學情境下，檢驗高級認知所誘發的情緒（語義情感）對情緒感染（教師的朗誦表情）的反向抑制干擾。

2.2 被試

以公開招募的方式選取來自揚州大學的大學生46名，所有被試視覺正?；虺C正后正常，聽覺均正常，無精神類疾病史。實驗最后獲得有效被試數據42名，年齡在18～22歲之間，其中男生21名，女生21名。

2.3 實驗工具與材料

生理指標采集使用BioNeuro八通道生物反饋儀，其儀器型號是BioNeuro INFINITI SA7900C，采集軟件為MULTIMEDIA BIOFEEDBACK SOFTWARE（version 5.2.4）。

視頻材料為教師分別使用不同的情緒朗誦以下文本，并錄制成多媒視頻，每個視頻播放時長約4min左右，本研究有兩個實驗模塊組成，每個模塊使用的教學視頻如下。

模塊一視頻：《大自然的語言》（中性情感文本）、《慈善家叢飛》（消極情感文本）、《景泰藍的制作》（中性情感文本）、《痛恨“以怨報德”》（消極情感文本）。

模塊二視頻：《落日的幻覺》（中性情感文本）、《母愛無疆》（積極情感文本）、《統籌方法》（中性情感文本）、《父親的愛》（積極情感文本）。

將上述視頻中使用的文本材料進行“語義情感”差異性檢驗，語義情感存在三個水平，分別為積極、中性、消極；實驗模塊為二個水平，分別為實驗模塊一、模塊二。隨機抽取47名大學生對所有文本的語義情感采用15級（-7～7）評分，“-7”表示非常負性，“0”表示為中性，“7”表示非常正性，經過整理后，有效數據47份，對評分結果進行重復測量的方差分析（3×2），結果顯示，語義情感的主效應極其顯著F（2, 45）=10032.44，p＜0.001，1-β=1，而實驗模塊及其與語義情感的交互效應均不顯著（p＞0.05），在實驗模塊水平下對語義情感作簡單效應分析，實驗模塊一、二的簡單主效應極其顯著（F（2, 45）=6299.19,p＜0.001, 1-β=1;F（2, 45）=6359.41,p＜0.001,1-β=1），進一步在每個實驗模塊水平下對語義情感作多重比較，結果顯示兩兩間均存在極其顯著性差異（p＜0.001）。表明兩模塊之間相同情感的語義文本在情感喚醒上不存在顯著差異，而在模塊內部三類語義情感間存在極其顯著差異。

2.4 實驗設計

本研究分為二個模塊，模塊一的研究目的是證明在“消極語義—積極朗誦”視頻中，教師的情緒不具有感染力。模塊一給被試呈現的是消極情感語義文本《痛恨“以怨報德”》，但是教師用積極情緒去朗誦，簡稱“消極語義—積極朗誦”，語義情感與教師朗誦的情感是相反的，營造出“覺察者無法合理地解釋情緒展示的原因”狀態。為證明引言中提出的三個假設，模塊一采用三基線設計：基線一是《大自然的語言》（中性語義—中性朗誦）；基線二是《慈善家叢飛》（消極語義—中性朗誦）；基線三是《景泰藍的制作》（中性語義—積極朗誦）。

結合研究目的，實驗數據將作如下比較：（1）基線二與基線一比較，即“消極語義—中性朗誦”與“中性語義—中性朗誦”比較，可以確定負性情感語義信息是否被高級認知所加工，從而激活被試的語義情緒反應；（2）基線三與基線一比較，即“中性語義—積極朗誦”與“中性語義—中性朗誦”比較，可以確定被試在觀看教師朗誦視頻時是否發生了情緒感染；（3）目標情緒視頻“消極語義—積極朗誦”分別與“消極語義—中性朗誦”、“中性語義—積極朗誦”相比較，可以綜合確定被試觀看矛盾情緒視頻時是否發生了情緒感染以及高級認知對情緒感染有沒有產生反向抑制。

模塊二的研究目的是證明在“積極語義—消極朗誦”視頻中，教師的情緒不具有感染力。同樣采用三基線設計，思路與模塊一相似，茲不贅述。

本研究采用被試內設計，每個模塊內部采用單因素重復測量設計的方差分析（one-way repeated measuresANOVA）。

2.5 實驗程序

實驗開始播放音樂并指導被試做放松訓練，在被試平靜情緒后播放一般指導語：下面給你播放的一組視頻，視頻文件均來自于真實的教學現場，請你把自己想象成置身于一個真實的教學情境中，認真聽課，準備好了，現在開始上課。之后進入模塊一的實驗流程，四個視頻的播放順序在被試間是隨機的，在播放每個視頻前均有5min的音樂放松訓練，在播放視頻后，立刻進行60S的生理指標數據采集（張奇勇, 盧家楣, 2015;李芳, 朱昭紅, 白學軍, 2008）。模塊一結束后，進入模塊二的實驗流程。實驗流程如圖1所示。

3 結果分析

3.1 學生的高級認知對教師“積極表達消極情感語義信息”的反向抑制

模塊一有四種視頻類型，分別是教師以中性情緒朗誦中性情感文本（視頻Ⅰ）、中性情緒朗誦消極情感文本（視頻Ⅱ）、教師以積極情緒朗誦中性情感文本（視頻Ⅲ）、教師以積極情緒朗誦消極情感文本（視頻Ⅳ）。圖2是7個生理指標在四種實驗條件下的平均值（M）與標準差（SD）。

多元方差分析結果顯示，被試的7個生理指標在四種視頻類型上的因素主效應顯著,F（21,21）=11.71，p＜0.001，Partialη2=0.92，1-β=1，在一元方差分析中，α波、β波、BVP幅度、臉頰EMG均達到極其顯著水平（p＜0.01），BVP頻率達到顯著水平（p＜0.05），結果如表1所示。

表 1 7 個生理指標的一元方差分析結果

使用LSD法對7個生理指標在四種視頻類型上進行兩兩比較，以進一步考察這些差異會在哪些視頻類型之間產生。結合上述實驗設計思路，兩兩比較中只報告視頻Ⅱ-Ⅰ、視頻Ⅲ-Ⅰ、視頻Ⅳ-Ⅱ、視頻Ⅳ-Ⅲ的比較結果，表2是兩兩比較的結果。

如表2所示，學生觀看視頻Ⅱ與Ⅰ相比，即觀看“消極語義—中性朗誦”比“中性語義—中性朗誦”視頻時在α波、SMR、β波上有極其顯著提高（p＜0.01），而在BVP幅度上則有顯著下降（p＜0.05）；學生觀看視頻Ⅲ與Ⅰ相比，即觀看“中性語義—積極朗誦” 比“中性語義—中性朗誦”視頻時在 β波、BVP幅度、臉頰EMG上有極其顯著提高（p＜0.01），而在BVP頻率上則有顯著下降（p＜0.05）；學生觀看視頻Ⅳ與Ⅱ相比，即觀看“消極語義—積極朗誦”比“消極語義—中性朗誦”視頻時在α波、β波上有顯著提高（p＜0.05或p＜0.01），而在臉頰EMG上存在極其顯著下降（p＜0.01）；學生觀看視頻Ⅳ與Ⅲ相比，即觀看“消極語義—積極朗誦”比“中性語義—積極朗誦”視頻時在α波、β波上有顯著提高（p＜0.05；p＜0.01），而在 BVP 幅度上有極其顯著下降（p＜0.01）。

表 2 7個生理指標在四種視頻類型上兩兩比較的結果（部分）

3.2 學生的高級認知對教師“消極表達積極情感語義信息”的反向抑制

模塊二有四種視頻類型，分別是教師以中性情緒朗誦中性情感文本（視頻Ⅰ）、教師以中性情緒朗誦積極情感文本（視頻Ⅱ）、教師以消極情緒朗誦中性情感文本（視頻Ⅲ）、教師以消極情緒朗誦積極情感文本（視頻Ⅳ）。圖3是7個生理指標在四種實驗條件下的平均值（M）與標準差（SD）。

多元方差分析結果顯示，被試的7個生理指標在四種視頻類型上的因素主效應顯著,F（21,21）=7.22，p＜0.001，Partialη2=0.88，1-β=1，在一元方差分析中，α波、β波、BVP幅度均達到極其顯著水平（p＜0.01），SMR 達到顯著水平（p＜0.05）。

表3是7個生理指標在四種視頻類型上的一元方差分析結果。在一元方差分析的主效應達到顯著性水平的變量中，SMR的統計檢驗力最低（1-β=0.81），其余變量的統計檢驗力均在0.98以上。

使用LSD法對7個生理指標在四種視頻類型上進行兩兩比較，同樣依據本研究的目的，在兩兩比較中只報告視頻Ⅱ-Ⅰ、視頻Ⅲ-Ⅰ、視頻Ⅳ-Ⅱ、視頻Ⅳ-Ⅲ的比較結果，表4是兩兩比較的結果。

表 3 7 個生理指標的一元方差分析結果

如表4所示，學生觀看視頻Ⅱ與Ⅰ相比，即觀看“積極語義—中性朗誦”比“中性語義—中性朗誦”視頻時在α波、β波、BVP幅度上有極其顯著上升（p＜0.01），而在BVP頻率上有顯著下降（p＜0.05）；學生觀看視頻Ⅲ與Ⅰ相比，即觀看“中性語義—消極朗誦”比“中性語義—中性朗誦”視頻時在BVP幅度上有極其顯著下降（p＜0.01），而在BVP頻率上有顯著上升（p＜0.05）；學生觀看視頻Ⅳ與Ⅱ相比，即觀看“積極語義—消極朗誦”比“積極語義—中性朗誦”視頻時在BVP幅度上有顯著下降（p＜0.05）；學生觀看視頻Ⅳ與Ⅲ相比，即觀看“積極語義—消極朗誦”比“中性語義—消極朗誦”視頻時在α波、β波、BVP幅度上有極其顯著提高（p＜0.01），而在BVP頻率上有極其顯著下降（p＜0.01）。

表 4 7個生理指標在四種視頻類型上兩兩比較的結果（部分）

4 討論

如表2所示，學生觀看“消極語義—中性朗誦”比“中性語義—中性朗誦”視頻時在β波上有極其顯著提高，這是注意力集中的表現，表明消極情感語義的文本比中性文本更能吸引學生的注意力；在BVP幅度上則有顯著下降，BVP幅度與高興的情感體驗有密切關系（Lai et al., 2012;Salimpoor, Benovoy, Longo, Cooperstock, & Zatorre,2009），說明消極情感語義成功地激活了學生消極情緒，證實了假設一中的“語義情感信息作為高級認知加工的結果，可以激活學生的語義情緒反應”這一結論，也可推斷出視頻Ⅳ中的語義情感也能激活學生的語義情緒反應，所以能成為教師情緒感染力的反向干擾變量。

學生觀看“中性語義—積極朗誦” 比“中性語義—中性朗誦”視頻時在 β波、BVP幅度、臉頰EMG上有極其顯著提高，而在BVP頻率上則有顯著下降。β波顯著提高可以提升情緒感染水平，因為β波反映注意力水平，注意力越集中就越能誘發更大的情緒感染，如Bhullar研究表明，情緒感染的程度與覺察者的注意力程度顯著相關（Bhullar, 2012）；BVP幅度上升與BVP頻率下降可作為積極情緒感染的結果。有研究表明，當覺察者聽到討厭的聲音刺激時，其BVP幅度也會顯著下降（Ooishi & Kashino, 2012），相反，當覺察者的痛苦情緒越少或者快樂情緒越多時，BVP幅度越高（Park, Lee, Sohn, Eom, & Sohn, 2014）。臉頰EMG顯著提高則反映了學生無意識模仿教師積極情緒的結果。如有研究表明，在合作情境下，當覺察者的正性積極情緒體驗越多，則其顴骨肌肌電也越大（Balconi & Bortolotti, 2012），同樣，情緒也可以由臉部肌肉動作來激活，這就是“臉部反饋理論假設”（Cheshin, Rafaeli, & Bos,2011），人在高興情境下就會提升臉頰EMG水平，從而體驗到快樂情緒（Dimberg, Andréasson, &Thunberg, 2011）。Magnée等認為肌電與面部表情的自動化動作密切相關，其不受意識所控制（Magnée,De Gelder, van Engeland, & Kemner, 2007）。由于這兩個視頻的語義情感均是中性的，所以語義對學生的情緒不產生影響，而唯一能影響學生情緒的是教師的情緒感染力，證明了研究假設二。

學生觀看視頻Ⅳ與Ⅱ相比，即觀看“消極語義—積極朗誦”比“消極語義—中性朗誦”視頻時在α波、β波上有顯著提高，這種矛盾的情緒表達很難讓學生理解，學生可能因為無法解釋而感到“新奇”，從而提高了學生的注意力水平，而在臉頰EMG上存在極其顯著下降，當覺察者面對負性刺激時，無意識地激活了皺眉肌動作（Balconi& Canavesio, 2013），而不是臉頰肌動作，學生臉頰EMG下降可以認為是教師情緒感染力下降的標志。這說明臉頰EMG不光是無意識模仿的結果，還會受到覺察者高級認知加工的影響。除此之外，兩種視頻類型之間在其他生理指標上不存在顯著性差異，說明學生的主觀意識調節了教師的積極情緒感染力，因為學生“無法解釋”，所以學生的主觀意識對教師的積極情緒感染產生了反向抑制干擾。如前所述，情緒感染被學生的高級認知所抑制，并不表示情緒感染沒有發生過，神經科學的實驗研究表明，對情感事件的最初反應以及隨后的情緒調節（情緒放大或消減）這兩個過程均由大腦的相互獨立的機制去管理（Johnstone,van Reekum, Urry, Kalin, & Davidson, 2007; 狄海波等,2010）。學生觀看“消極語義—積極朗誦”比“中性語義—積極朗誦”視頻時在BVP幅度上有極其顯著下降。上述結果證明了教師的這種矛盾的積極情緒表達起不到積極情緒的感染效果，研究假設三得到了證實。

如表4所示，學生觀看“積極語義—中性朗誦”比“中性語義—中性朗誦”視頻時在BVP頻率上有顯著下降（p＜0.05），BVP頻率下降可以作為積極情緒激活的指標（Park et al., 2014; Salimpoor et al., 2009），說明積極情感語義成功地激活了學生積極情緒；學生觀看“中性語義—消極朗誦”比“中性語義—中性朗誦”視頻時在BVP幅度上有極其顯著下降（p＜0.01），而在BVP頻率上有顯著上升（p＜0.05），說明教師的消極情緒對學生具有感染效果。

學生觀看“積極語義—消極朗誦”比“積極語義—中性朗誦”視頻時在BVP幅度上有顯著下降；說明這種矛盾的情緒表達很難讓學生理解，導致學生產生困惑，削弱了學生對積極情感語義的高級情緒加工（語義聯想），導致通過語義聯想而誘發的積極情緒體驗效果下降；學生觀看“積極語義—消極朗誦”比“中性語義—消極朗誦”視頻時在α波、β波上有極其顯著提高，BVP幅度上有極其顯著提高，而在BVP頻率上有極其顯著下降，這可能與學生對積極情感的語義聯想有關，這種語義聯想導致學生產生了部分的積極情緒體驗，但可以肯定的是教師的消極情緒對學生已不產生感染效果，因為學生并沒有產生消極的情緒感染體驗。

5 結論

高級認知加工可以作為后繼變量對情緒感染的最終效果產生反向抑制。在情緒感染中，高級認知的參與結果會影響人際情緒感染的最終效果，如果覺察者認為他人的表情情緒是“虛假的”或者“不合時宜的”，那么高級認知就會對情緒感染產生反向抑制。