北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人力配置與養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀及相關(guān)性

杜佳敏 馬曉雯 趙元萍 謝紅

(北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部，北京 100191)

人口老齡化是我國面臨的重要挑戰(zhàn)，截止到2015年底，我國65歲以上老年人口數(shù)14 386萬人，占總?cè)丝跀?shù)的10.5%〔1〕。我國老齡化具有老年人口絕對數(shù)大，高齡人口增長速度快等特點(diǎn)〔2〕。隨著高齡老人、失能老人的增多及家庭規(guī)模的縮小，居家養(yǎng)老越來越無法滿足老人的照護(hù)需求〔3～5〕，照護(hù)者負(fù)擔(dān)不斷加重。當(dāng)居家及社區(qū)養(yǎng)老無法滿足老年人的需求時，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老作為多層次養(yǎng)老體系中的補(bǔ)充環(huán)節(jié)，受到大家的青睞。我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老起步較晚，在結(jié)構(gòu)、規(guī)模、功能等方面還存在缺陷〔5〕。本研究旨在對北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的人力配置及服務(wù)提供現(xiàn)況進(jìn)行調(diào)查并分析。

1 對象與方法

1.1研究對象 2016年7～8月，通過便利抽樣選取北京市240家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，對其基本情況、服務(wù)及人力配置情況進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：知情同意且自愿參與本研究者；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)營業(yè)時間≥1年。排除標(biāo)準(zhǔn)：在調(diào)查期間未正常營業(yè)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

1.2研究工具 研究工具為自設(shè)問卷，內(nèi)容包括：①養(yǎng)老機(jī)構(gòu)基本情況：包括床位數(shù)、床位使用率、建筑面積、有無室外娛樂健身場所、有無室內(nèi)公共活動區(qū)、有無公共就餐區(qū)、有無康復(fù)活動場所、有無公共浴室等；②養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)開展情況：包括有無開展入院前評估、有無開展入院后評估、是否有入院后定期評估、入院前評估主要內(nèi)容、入院后評估主要內(nèi)容、有無每位老人護(hù)理計劃、有無專職評估員、照顧計劃制定者、有無開展個案管理、機(jī)構(gòu)后勤有無社會化外包、有無老人入住情況記錄、有無定期與家屬溝通老人情況；③養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人員情況：包括養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)各類從業(yè)人員情況。

1.3資料收集方法 首先與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)院長聯(lián)系，說明本研究的目的，取得其支持與配合。通過電子郵件的方式，向其發(fā)送電子版調(diào)查問卷和填寫注意事項。由院長將問卷打印并填寫，填寫完成后將問卷郵寄給研究者。共發(fā)放問卷244份，回收240份，有效回收率98.4%。在回收的有效問卷中，有些題目有不同程度的缺失值。

2 結(jié) 果

2.1養(yǎng)老機(jī)構(gòu)基本情況 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)為140.00(84.00，250.00)張、床位使用率為50.00%(25.00%，75.25%)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建筑總面積為2 941.62(1 700.00，6 559.50)m2。194家(81.5%)有室外娛樂健身場所，44家(18.5%)無；226家(94.6%)有室內(nèi)公共活動區(qū)，13家(5.4%)無；224家(93.7%)有公共就餐區(qū)，15家(6.3%)無；154家(65.5%)有康復(fù)活動場所，81家(34.5%)無；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中187家(78.2%)有公共浴室，52家(21.8%)無。

2.2養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)提供情況

2.2.1評估開展情況 未開展入院前評估的有28家(11.8%)，開展入院前評估的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有210家(88.2%)；未開展入院后評估的有27家(11.3%)，開展入院后評估的有211家(88.7%)，入院后未定期評估的有78家(33.8%)，定期評估的有153家(66.2%)，評估的間隔時間為6.00(3.00，6.00)個月。入院前后各評估內(nèi)容開展率見表1。有專職評估員的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有181家(77.0%)，無專職評估員的有54家(23.7%)，專職評估員專業(yè)背景排名前三的為護(hù)理員92人(53.8%)、醫(yī)生59人(34.5%)、護(hù)士43人(25.1%)。

表1 北京市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)入院前、后評估內(nèi)容開展率〔n(%)〕

2.2.2個案管理、護(hù)理及照顧計劃開展情況 開展個案管理的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有153家(66.8%)，未開展的有76家(33.2%)，個案管理師的專業(yè)背景排名前三位的依次為護(hù)理員79名(53.7%)、醫(yī)生51名(34.7%)、護(hù)士32名(21.8%)。為老人制定護(hù)理計劃的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有174家(76.3%)，未制定計劃的有54家(23.7%)。為老人制定照顧計劃的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有174家(75.7%)，未制定照顧計劃的有56家(24.3%)。照顧計劃的制定者背景排名前三的依次為護(hù)理員121名(70.3%)、醫(yī)生57名(33.1%)、護(hù)士43名(25.0%)。開展護(hù)理計劃和照顧計劃的機(jī)構(gòu)數(shù)目雖相同，但僅為巧合，其中一些機(jī)構(gòu)開展護(hù)理計劃但未開展照顧計劃，而一些機(jī)構(gòu)僅開展了照顧計劃但未開展護(hù)理計劃。

2.2.3老人入住情況記錄并定期與家屬溝通 對老人入住情況進(jìn)行記錄的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有222家(94.5%)，未記錄的有13家(5.5%)，主要記錄人員專業(yè)背景排名前三位的依次為護(hù)理員124名(60.8%)、醫(yī)生50名(24.5%)、護(hù)士34名(16.7%)。定期與家屬溝通老人情況的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有226家(96.6%)、未定期溝通的有8家(3.4%)，與家屬溝通的主要負(fù)責(zé)者排名前三位的依次為護(hù)理員137名(64.3%)、醫(yī)生57名(26.8%)、護(hù)士37名(17.4%)。

2.2.4機(jī)構(gòu)后勤社會外包情況 將機(jī)構(gòu)后勤社會化外包的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有34家(14.7%)，未進(jìn)行社會化外包的有198家(85.3%)。膳食、洗衣、保潔、水電維修、園藝、安保等均有外包，不同種類后勤外包占比31.4%～45.7%。

2.3養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人力配置情況

2.3.1養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的組織構(gòu)架 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中院長直接管理的有156家(67.3%)，院長-總監(jiān)二級管理的有41家(17.5%)，院長-總監(jiān)-病區(qū)三級管理的有33家(14.3%)，其他2家(0.8%)。

2.3.2從業(yè)人員整體情況 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的員工總數(shù)為17.00(10.00，35.00)人，其中專職員工總數(shù)為16.00(8.00，33.00)人，兼職員工總數(shù)為0.00(0.00，2.00)人。行政管理人員數(shù)3.00(2.00，6.00)人，院長1.00(1.00，1.00)人，副院長0.00(1.00，1.00)人，總監(jiān)0.00(1.00，2.00)人，其他行政人員1.00(1.00，3.00)人。有社工的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有41家(17.1%)。社工總?cè)藬?shù)0.00(0.00，1.00)人。有工勤人員的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有209家(87.1%)。工勤人員總?cè)藬?shù)6.00(3.00，10.00)人。

2.3.3專業(yè)技術(shù)人員情況 有醫(yī)生的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有97家(40.4%)，其中醫(yī)生全部為專職的69家(28.8%)醫(yī)生全部為兼職的18家(7.5%)，醫(yī)生既有專職又有兼職的10家(4.2%)。醫(yī)生總?cè)藬?shù)0.00(1.00，2.00)人，專職醫(yī)生人數(shù)0.00(1.00，2.00)人，兼職醫(yī)生人數(shù)0.00(0.00，0.00)人。有護(hù)士的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有86家(35.8%)，其中護(hù)士全部為專職的68家(28.3%)，護(hù)士全部為兼職的12家(5.0%)，護(hù)士既有專職又有兼職的6家(2.5%)。護(hù)士總?cè)藬?shù)0.00(1.00，2.00)人，專職護(hù)士人數(shù)0.00(1.00，2.00)人，兼職護(hù)士人數(shù)0.00(0.00，0.00)人。有康復(fù)師的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有46家(19.2%)，其中19家(7.9%)有專職康復(fù)師，14家(5.8%)有兼職康復(fù)師，其他家康復(fù)師性質(zhì)不明確。康復(fù)師總?cè)藬?shù)0.00(0.00，1.00)人。有營養(yǎng)師的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有45家(18.8%)，其中18家(7.5%)為專職營養(yǎng)師，23家(9.6%)為兼職營養(yǎng)師，其他家營養(yǎng)師性質(zhì)不明確。營養(yǎng)技師總?cè)藬?shù)0.00(0.00，1.00)人。

有心理咨詢師的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有33家(13.8%)，其中7家(2.9%)有專職心理咨詢師，22家(9.2%)有兼職心理咨詢師，其他家心理咨詢師性質(zhì)不明確。心理咨詢師總?cè)藬?shù)0.00(0.00，0.00)人。

2.3.4養(yǎng)老護(hù)理員情況 有養(yǎng)老護(hù)理員的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有229家(95.4%)，其中67家(27.9%)全部為持證養(yǎng)老護(hù)理員，15家(6.3%)全部為未持證養(yǎng)老護(hù)理員，124家(51.7%)既有持證養(yǎng)老護(hù)理員也有未持證養(yǎng)老護(hù)理員。養(yǎng)老護(hù)理員總?cè)藬?shù)9.00(4.00，18.00)人，持證養(yǎng)老護(hù)理員人數(shù)5.00(2.00，11.00)人，未持證養(yǎng)老護(hù)理員人數(shù)3.00(0.00，6.25)人。

2.4人力配置及服務(wù)提供的相關(guān)性

2.4.1專業(yè)技術(shù)人員配置與服務(wù)提供的相關(guān)性 醫(yī)生、護(hù)士、康復(fù)師、營養(yǎng)師和心理咨詢師均具有醫(yī)學(xué)背景，需要專業(yè)知識儲備，本研究中將這幾類人員統(tǒng)稱為專業(yè)技術(shù)人員。根據(jù)是否有專業(yè)技術(shù)人員對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行劃分。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否有專業(yè)技術(shù)人員與其開展入院前評估、入院后評估、入院后定期評估、每位老人護(hù)理計劃、專職評估員、照顧計劃制定、個案管理開展、老人入住情況記錄這些方面存在顯著相關(guān)性(均P<0.05)。根據(jù)專業(yè)技術(shù)人員配置與否，各養(yǎng)老服務(wù)提供率見表2。

表2 不同專業(yè)技術(shù)人員配備情況下的養(yǎng)老服務(wù)提供情況(%)

2.4.2養(yǎng)老護(hù)理員持證情況與服務(wù)開展的相關(guān)性 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的養(yǎng)老護(hù)理員是否持證與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是否有專職評估員(χ2=11.903，P=0.001)、老人入住情況記錄(χ2=9.457，P=0.002)方面存在顯著相關(guān)性。沒有持證養(yǎng)老護(hù)理員的機(jī)構(gòu)中有58.3%的機(jī)構(gòu)有專職評估員，有持證養(yǎng)老護(hù)理員的機(jī)構(gòu)中有81.8%的機(jī)構(gòu)有專職評估員；沒有持證養(yǎng)老護(hù)理員的機(jī)構(gòu)中有85.4%的機(jī)構(gòu)對老人入住情況進(jìn)行記錄，有持證養(yǎng)老護(hù)理員的機(jī)構(gòu)中有96.8%的機(jī)構(gòu)對老人入住情況進(jìn)行記錄。

3 討 論

本研究中分別有88.2%和88.7%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)開展入院前評估和入院后評估，且評估的開展率較高，幾乎涵蓋機(jī)構(gòu)中全部老年人。機(jī)構(gòu)在入院前后開展的評估常用于確定老年人的服務(wù)等級及收費(fèi)標(biāo)注。相比之下，老年人在院期間開展定期評估的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)大大減少，僅為66.2%，每間隔3～6個月評1次。王碩等〔6〕指出我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對老人的評估體系不完善。定期評估可以及早發(fā)現(xiàn)老年人身體狀況及慢病狀態(tài)的變化情況，提供合適的照護(hù)服務(wù)，規(guī)避行業(yè)風(fēng)險〔7〕。在評估內(nèi)容中，半數(shù)以上機(jī)構(gòu)忽略了對營養(yǎng)和疼痛的評估。周麗平等〔8〕也提出我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普遍欠缺營養(yǎng)管理。老年人的營養(yǎng)狀況對其健康狀態(tài)有重要影響。慢性疼痛在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人中普遍存在但并未引起人們的重視〔9〕，嚴(yán)重影響老年人的生活質(zhì)量。提示養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者要重視對此兩方面的評估，政府部門也要對此加強(qiáng)監(jiān)管。半數(shù)以上的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)其評估員由護(hù)理員擔(dān)任，養(yǎng)老護(hù)理員的專業(yè)背景知識，評估能力均有待考證。不能保證評估結(jié)果的科學(xué)性，建議養(yǎng)老機(jī)構(gòu)選擇醫(yī)生、護(hù)士等具有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景的人員對老年人進(jìn)行評估，以更科學(xué)的為老年人提供服務(wù)。

有醫(yī)生和護(hù)士的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較多，分別占到 40.4%和35.8%。醫(yī)護(hù)人員配置以專職人員居多，兼職人員較少。配置康復(fù)師、營養(yǎng)師及心理咨詢師的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較少，分別為19.2%、18.8%和13.8%。對此3類專業(yè)技術(shù)人員配置，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更傾向于選擇兼職人員。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)人員配置不足，與邢鳳梅等〔10〕的研究結(jié)果一致。首先，對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中專業(yè)技術(shù)人員配置不足的問題，可以通過鼓勵醫(yī)務(wù)工作者多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，利用空余時間到就近的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行兼職。其次，管理者要重視老年人康復(fù)、心理和營養(yǎng)方面的問題，加強(qiáng)專業(yè)人員配備〔5，8，10〕。

調(diào)查顯示半數(shù)以上的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中有未持證的養(yǎng)老護(hù)理員。由于工作強(qiáng)度大、工資低等原因，養(yǎng)老護(hù)理員的隊伍流動性大，養(yǎng)老護(hù)理員持證率低是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中較為普遍的現(xiàn)象〔10〕。提示管理者加強(qiáng)對養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)，以便為老年人提供更加科學(xué)合理的服務(wù)。

入院后定期評估，對老人健康狀態(tài)或疾病進(jìn)展的檢測，可以根據(jù)老人需求提供適合的服務(wù)，可以提高服務(wù)效率。照顧計劃、護(hù)理計劃、個案管理也需要評估作為基礎(chǔ)。照顧計劃與護(hù)理計劃可以保證老人照護(hù)過程的連續(xù)性，不同人員都按計劃為老人提供照護(hù)，可以保證照護(hù)的質(zhì)量。

隨著老齡化的進(jìn)展，北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增多，然而養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不僅要重量，更要重質(zhì)。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在專業(yè)技術(shù)人員配置及養(yǎng)老服務(wù)的針對性和計劃性方面存在較大的提升空間。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者可以通過鼓勵醫(yī)務(wù)工作者到機(jī)構(gòu)兼職，定期為老人進(jìn)行評估，制定合適照護(hù)計劃等，不斷提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量。