中國科技創新能否有效支持科技創業
——基于創業生態網絡視角的省域考察

孫國強,楊 帥,張寶建

(山西財經大學組織創新與網絡治理研究中心，山西 太原 030006)

0 引言

科技創新已經成為國際競爭的焦點。21世紀以來，中國科技研發投入快速增加。截至2017年，我國科技人員規模超過7100萬人，其中研發人員535萬人，兩項指標均位居世界第一；研發投入強度2.1%，已經連續多年超過歐盟平均水平，申請專利超過1萬件，連續五年世界排位第一；科技論文發表數量連續6年世界第一，被引頻次近年來也穩步上升[1]。這種科技發展現狀與中國作為世界第二大經濟體的地位是相符的。但是，受科技體制因素的影響，科技資源配置不合理、利用效率低，大量科研成果不能轉化為應用技術，大批科技成果并未真正轉化成第一生產力。

一般而言，只要能夠給資源帶來新價值的活動就是創新，而創業則是創業者對自己擁有的資源或能夠擁有的資源進行優化整合，從而創造出更大經濟或社會價值的過程。創新是創業的基礎和前提，創業是創新的體現和延伸。科技創新指創造新知識、新技術、新工藝，開發新的生產方式和經營管理模式的過程，包括知識創新、技術創新和現代科技引領的管理創新，創新的科技含量大大提高。科技創業是創業者利用商業機會，優化配置社會資源，把新技術、新知識、新工藝轉化為市場需求的產品或服務，以實現其應用價值與創造物質財富的活動，具有顯著的科技屬性。20世紀90年代以來，創業研究開始從創業者及其行為特征研究轉向創業過程研究，力圖回答 “如何創業才能成功？”這類問題。與此同時，隨著科學技術的飛速發展及其產業化速度加快，學者們開始關注科技創新與科技創業的關系研究，逐步涉及科技創業生態網絡、科技創新驅動等自身機理問題。

為了激活創新潛力、有效推動科技成果轉化，實施創新驅動戰略。2015年以來， “大眾創業、萬眾創新”的政策措施受到社會各界關注，科技創新如何有效支持科技創業受到社會各階層政策制定者的廣泛關注，促進科技創業的各項利好政策紛紛出臺，我國科技創業已經不是 “零”門檻，而是 “負門檻”。但中國科技創業的技術含量仍然偏低，強大的科技實力并未真正為創業企業吸收。根據GEM 2016報告，我國的科技創業水平還處于中低端，創業的類型仍然以生存型創業為主，在培育新興產業、實現高附加價值環節躍升方面仍顯乏力。我國科技創新與科技創業之間的差距，主要是因為科技創新與科技創業之間缺少銜接，科技創新成果沒有充分轉化為現實生產力，科技創新與創業 “兩張皮”問題仍然突出[2]。縱觀歐美發達國家的經濟復蘇歷程可以看出，當今世界經濟發展的趨勢是科技創新和科技創業幾乎同步進行，科技創新與科技創業形成了融合、互動、共生共榮的關系。

基于上述科技創新與科技創業間關系脫節的現狀，有必要提出并強化創新創業體制的改變。近年來，創業生態網絡系統的構建已經成為培育區域獨特競爭優勢的必然途徑[3-4]。中國要實施創新驅動戰略，最迫切的不是單純地增大科技投入，而是要從構建合理的創業生態網絡系統入手，有效銜接起創業供給與創業需求，融合科技創新與科技創業，激活市場創新利益相關者，實現可持續創新[4-5]。基于此，本文嘗試從創業生態網絡的角度研究科技創新與科技創業之間的傳導機制。借助生態學理念，采用網絡DEA方法構建起的兩階段三系統創業生態網絡評價模型，分析我國的科技創新對科技創業支撐效率，為中國科技創新與創業評價、區域科技發展戰略提供決策依據。

1 文獻回顧

1.1 科技創新與科技創業關系研究

科技創新與科技創業正在逐漸融合。回顧相關研究，創業研究中已經融入了相當的技術創新元素，只有將技術創新與科技創業進行有機整合，才能真正發揮技術創新的支撐作用。技術創新培育出的具備成長潛力的種子項目，是打開創業 “叢林現象”窘境的唯一鑰匙，更是企業可持續發展的源泉和動力。科技創新與科技創業這兩大課題，理論上就有必要整合研究體系，這對于我國的創業教育、創業實踐具有深遠意義[6]。從實踐看，技術創新和企業創業也必須很好地結合在一起。彭學兵等認為科技創新是科技創業的源泉，企業家通過識別科技創新中的市場機會，整合創新資源并最終實現企業成長[7]。Maciariello認為創業的本質是一個創新的過程，在此過程中，新的技術被認可，新的產品被創造，最后通過市場化進程的推動實現了企業的發展與壯大[8]。Solomon等從政策視角對新形勢下科技創新與科技創業發展進行分析，認為科技創業需求與資源要素不匹配，科技創新成果與創業機會脫節，是影響技術創業發展的重要原因[9]。因此，創業必然蘊含著創新，創新成果也只有通過創業的轉化才真正具有價值。解學芳等指出現階段我國眾創空間生態體系發展局限在于孵化器 “一元”主導的結構模式，應多方借鑒國外眾創空間經驗，合理布局國內眾創空間生態體系結構，延長創新創業服務鏈條，使創新創業彼此共生共榮[10]。

1.2 創業生態網絡研究

隨著知識大爆炸，科技創新過程包含了異質性創新主體，開放式創新逐漸取代了封閉式創新，技術創新網絡不斷延伸，技術產業化成為科技成果的最終歸宿[11-12]。科技創業過程也呈現出多元化趨勢，能夠銜接各方面資源的創業拼湊已經成為新時期創業的主流模式[13]。創業生態網絡的興起使得資源共享更加便利，極大促進了科技創業的發展，然而在創業生態網絡中卻存在資源冗余、鎖定效應等一系列負面影響，使得科技創業企業的發展終究受到限制[14]。美國麻省理工學院根據硅谷科技園區創業企業的發展現狀率先提出了 “創業生態網絡圈”的概念，指出科技企業若要獲得持續發展，應摒棄對硅谷創新模式進行簡單復制的傳統理念，從科技企業發展所需要的環境、要素、機制出發，構建具有共生性、自洽性、進化性的創業生態網絡環境[15-16]。創業生態網絡環境是科技創業企業所處的基本環境，對科技企業的成長和成功具有重要功能。Griffiths認為創業生態網絡是一個國家通過科技轉化實現經濟繁榮必須具備的政策制度體系[17]。Vogel從經濟整體性的角度來考慮構建創業生態網絡的必要性，試圖通過創業生態網絡的構建對經濟危機后的創業活動進行輔助，防止創業斷層的出現[18]。蔡莉等從政府參與與企業網絡兩個維度對創業生態體系進行分類，并結合大量國內外文獻從質性角度構建創業生態體系致力于提高整體創業活動水平[19]。張玉利將對創業生態的研究方法從系統論轉向自組織理論，運用耗散理論構建創業生態的兩階段演進模型，為創業生態的自組織和自增益提供了研究的方向和依據[20]。

在 “雙創”熱潮下，創業主體的多樣化、創業要素流動的無邊界化、創業涌現的復雜化都為當今學術研究帶來了挑戰，迫切需要從新的理論視角進行闡釋。科技創新與科技創業相互滲透、不斷融合，科技創新到科技創業的轉變過程中充滿了諸多非線性、復雜化特征，傳統的研究范式已很難對此開展有效的研究，而生態理論的擴散為科技創新與創業研究帶來了新的契機。滕堂偉根據文獻計量分析指出，現階段創業生態已成為創業研究的新范式[21-22]。創業生態網絡研究源于自然生態和創業學的有機整合，Hannan等提出了組織生態和企業種群等概念，從生態觀視角對以往的企業適應觀進行理論詮釋，強調企業群落與其賴以生存發展的外部環境加以結合，才能促進企業的長足發展[23]。組織生態相關理念經過創業研究的不斷轉化吸收，學術界開始關注應用生態學理論研究創業活動。Moore將生態理論與企業管理相關理論結合，提出了 “商業生態系統”概念，認為它是一種商業有機體，該有機體通過商業模式創新與市場反饋實現價值的增值[24]。Spilling提出創業生態網絡系統的概念，并以此描述市場中的創業活動[21]。創業生態網絡研究將創新要素納入系統，完善系統結構，為構建創業 “棲息地”提供理論支持，以提高創業成功率，促進更多高增長性新創企業協調發展。基于以上研究，要用技術創新打開創業的困局，生態性研究范式的轉變必不可少。創業主體的異質性、創新要素流動的無邊界化等只有經過生態視域的審視重構才能揭示科技創新與科技創業的互動規律。

1.3 創業生態網絡評價研究

Hackett等研究發現企業創業成長的核心是商業化創新，包括從創意的誕生到產品市場化的一系列活動。這一過程是知識的創造、轉化和應用過程，同時包含技術創新和非技術創新[25-26]。由此，Neck等將創業生態網絡描述為兩部分，第一部分為與孵化器相關機構，為創業活動提供輔助與支撐；第二部分則是與創業相關的大學、政府、公司等組成的網絡、設施等要素[27]。Cohen認為網絡關系、基礎設施和文化氛圍構成創業生態網絡的核心要素，并通過案例分析對創業生態網絡中的企業長期競爭力進行研究[28]。Mason等分析了網絡關系、孵化器、政府等構成創業生態網絡的核心要素，構建起一個動態的創業生態網絡，并且提出創業生態網絡的主要功能就是滿足創業企業的資源訴求，這一功能需要政策制定者建立有效的評估體系，對每一部分優勢和劣勢進行分析，對系統中的核心要素進行監督[29]。Kshetri從制度和經濟技術兩個角度對創業生態網絡的發展水平進行了區域比較評價；Stam提出以提升創業質量為目標的創業生態網絡系統框架，并著重分析了系統內各元素之間的相互協調作用，尤其強調企業家在其中的核心地位[30-31]。段琪等運用扎根理論方法對高校科技創業生態網絡系統進行分析，認為對創業階段認識不足是導致科技企業陷入 “死亡之谷”的根本原因[32]；陳向東等構建了基于生態視角的評價指標體系，并使用主成分分析法對我國各省域科技園區的創新生態水平進行測度排序[33]；項國鵬等通過對創業環境及其相關主體的分析，結合文獻梳理構建起創業生態網絡系統動態模型，并據此對未來相關評價模型進行展望[3];Huang-Saa等認為一個健康的創業生態網絡系統應該具有維持系統自組織穩定的能力，保證系統各項功能平穩運行，這也是評價一個系統優劣的關鍵因素[34]。創業生態網絡需要創新能力的持續穩定，只有創新活動充滿活力，才能保證創業生態網絡的可持續發展，因此，整個創業生態網絡的要素供給至關重要。李其瑋等根據知識優勢三維度和五個影響因素構建創新績效評價模型，提升產業創新生態體系的創新績效[35]。蔡義茹等根據創業生態的特性及特性間關系構建評價指標體系將中關村的創業生態現狀與硅谷進行對比考察，指出中關村的創業生態體系仍處于成長期[36]。

眾多學者在對創業生態網絡的研究中做出了顯著貢獻，從提高科技創業的可持續性和有效性出發，將組織生態學應用于科技創業研究，為創業生態網絡的構建和演化奠定了堅實的理論基礎。但是，之前的研究大多都停留在對理論層面的探討，相關評價研究也多以案例分析為主。本文在前人研究的基礎上，構建兩階段的創業生態網絡模型，從創業過程和群落間關系耦合對創業生態網絡進行實證研究，探尋科技創業的動力來源和創業成長過程規律，為科技創業的政策擬定以及創新資源的科學配置提供理論指導。

2 模型構建與方法選擇

2.1 研究設計

本文提出兩階段創業生態網絡的理論模型，從生態視域下研究科技創新和科技創業的集成互動，更加準確地刻畫科技創業的新實踐。具體而言，本文從創業生態網絡的概念特征出發，根據組織環境和資源要素這兩個最能表征創業生態網絡發展水平的核心要素，對創業生態網絡的評價分為 “態” “勢”兩個方面，其中， “態”用于評價創業生態網絡中要素的投入情況， “勢”用于評價創業生態網絡的成果產出情況。資金、人才、物資等流入創業生態網絡的要素構成了創業生態網絡的 “態”；要素流動是實現子系統之間高效率耦合的載體，完善的要素流通渠道聯接創業生態網絡內部各群落之間的活動，要素流動的速率更是創業生態網絡活力的直接體現。在創業生態網絡內部，如果要素流動演變結果達不到社會價值和期望，就可以判定創業生態網絡達不到社會發展的要求，難以產生理想的效果。因此，健康的投入、產出轉換系統影響著整個創業生態網絡的效率。轉換系統是創業生態網絡中產生價值效益的關鍵樞紐，它的各種產出就是整個創業生態網絡的 “勢”。高水平的創業生態網絡必須具備高效率的轉換系統和滿足需求的要素流動，同時要提高不同子系統之間的耦合效率，只有如此，才是提高技術創新對企業創業支撐的有效途徑。另外，創業生態網絡必須具備一定的抗風險和自調整能力，規避在運行過程中可能出現的風險，以免投入、產出效益遭受損失。

2.2 創業生態網絡構建

模型假定，第一階段為科技創新階段，該階段由科技研發子系統和一個虛擬的子系統共同構成。在科技研發子系統中包括科研院所、技術學會、技術評估機構等，它們共同構成了科技研發群落。其中，直接用于科技研發的資金投入、科技人員投入等構成了科技研發子系統的 “態”，專利授權數等作為科技創新的主要成果，是科技研發子系統的 “勢”；作為一階段產出的科技創新成果只能看作是潛在的可獲利機會，只有通過一系列識別、開發才可能成為創造市場新價值的科技創業，才能實現科技創新的經濟效應。由此，本文將創業生態網絡的第二階段假定為創新成果轉化階段，產業協會、企業孵化器、科技中介、風險投資機構等形成了轉化子系統的邊界，科技創新階段的產出往往以專利的形式進入科技轉化子系統。科技創新階段的系統創新產出構成了這一階段的有效投入，第一階段的輔助投入也同時在這一階段發揮作用，創業項目通過孵化環節完成與風險投資機構的對接，成功的創業項目畢業后參與市場化競爭，不斷進行商業模式的創新，實現自負盈虧，成為創業生態網絡的最終輸出，與新加入的創業項目共同構成了創新成果轉化子系統的勢[37-39]。圖1為創業生態網絡兩階段三系統理論模型。

注：設置虛擬轉化系統是因為在第一階段的所有投入并不是都直接用來進行科技研發，如創業人員，此人員投入并不進行技術創新，但是它在第一階段進入系統內，并且對第二階段產生影響，因此，設置該系統來衡量與此相似要素對創業生態網絡效率的影響。圖1 科技創業生態網絡兩階段三系統模型

2.3 效率評價方法選擇

本文提出的理論模型需要借助階段效率的評價工具才能進一步分析，網絡DEA 在分段效率的評價與優化方面獨具優勢。與傳統DEA 不同，網絡DEA可以測度同一生產過程中不同組成部分的效率，從而能夠考察每個子生產過程的效率對整體效率的影響，是一種打開 “黑箱”的有效方法。FSre等提出兩類比較典型的網絡DEA模型，一類是資源共享型，在這類模型中，第一階段的總資源投入會在每一階段進行使用；另一種是序列型，在這類模型中，前一階段的產出會作為下一階段的投入繼續生產活動[40]。在這兩個最初模型的基礎上，Chen等對序列型兩階段DEA模型進行改進，提出該類模型前沿面確定的新方法，為最優中間產出的求解提供了新思路[41]。國內很多學者使用網絡DEA方法對我國創新創業效率進行評價，這些研究雖然都具有深厚的理論基礎，使用了很前沿的DEA方法，但在對創新的分析思路上卻相對傳統，無法有效解決創新在進行創業轉化過程中存在的問題。

參考龐瑞芝等對我國科技創新促進經濟發展效率評價的方法，結合創業生態網絡理論模型構建三系統兩階段網絡DEA模型[42]。如果忽略階段性，創業生態網絡整體有創新態(X1,X2,X3)和非創新態(X4,X5,X6)兩類，經濟勢(Y1,Y2)。考慮到創業生態網絡階段性的影響，兼顧科技創新對科技創業的支撐存在中間要素追加過程，模型由階段Ⅰ和階段Ⅱ兩個階段，研發子系統、虛擬子系統和轉化子系統3三個子系統組成，每個子系統即是一個勢能轉化系統，它們的效率影響著創業生態網絡整體的效率。階段Ⅰ包含并聯的研發子系統和虛擬子系統，其中研發子系統表示研發群落的勢能轉換系統，由創新態(X1,X2,X3)產生創新勢(Z1)，而虛擬子系統為一個虛擬生產過程，表示非創新態(X4,X5,X6)生產出非創新勢(X4,X5,X6)的過程。階段Ⅱ由轉化子系統組成，它的投入即階段Ⅰ的科技創新勢(Z1)和非創新虛擬產出(X4,X5,X6)，并將其最終轉化為創業勢(Y1,Y2)。就整個創業生態網絡階段性而言，階段Ⅰ和階段Ⅱ為序列型串聯關系。

假設有n個DMU，則產出導向的DMUk效率可以表示為：

(1)

式 (1)的對偶模型為：

maxθk

(2)

(3)

(4)

maxθk

(5)

式 (5)不僅衡量了整個系統的效率，更是通過虛擬前沿面的構造，實現階段Ⅰ和階段Ⅱ的相互映射，從而能夠分析不同階段對系統整體效率的影響；同時，利用對最優中間產出的測算，完成資源的優化分析。本文實證部分采用模型(5)對各地區科技創新對科技創業的支撐效率進行評價。對于文中非阿基米德無窮小量這一變量，它受到投入和產出總體規模的限制，具體處理方法參照Jahanshahloo的相關文獻[43]。

3 指標體系構建與數據收集

陳向東等基于創新生態觀點對我國科技園區的發展進行觀測，本文借鑒其應用生態系統的基本觀點和方法，篩選GEM、GCR等國際權威創業生態網絡要素高頻詞匯，構建了包含態、勢兩個維度的創業生態網絡評價指標體系[33]。

創業生態網絡要素總投入由資本態、人才態、物資態構成。第一，資金是創新創業活動的血液，是驅動創業項目運行的首要因素。資本態指標的設置衡量了國家創業生態網絡中對創業活動的資金投入強度。國家推行 “大眾創業”這一政策以來，相對來說減輕了科技創業的融資負擔，資本態較以往有大幅度提高。本文選取孵化基金總額與累計公共服務平臺投資總額之和 (X1)，作為對第一階段的資金投入，企業接受的風險投資額 (X4)作為對第二階段的追加資本投入以表明企業在第二階段實現與市場對接，為進行商業轉化的融資額度。第二，人才是進行創新創業必不可少的主體要素，從科技研發到企業家創業，一切創新創業活動均要依靠人才來進行。要實現創業的可持續、提高創業成功率，高質量人才的聚集必不可少。本文選取創業生態網絡研發子系統的人才態指標時，假設科技企業具備一定的研發能力 (根據報告，大部分孵化機構并不具備研發能力)，從業人員數 (X2)作為研發群落的人才態，創業導師和管理機構從業人員數 (X6)作為對轉化群落的人才態，創業機會的識別，創新成果的轉化需要創業導師和企業家的共同努力。第三，物資是創業生態網絡所必需的，即使是虛擬創業，也依舊需要實體物資。物資態衡量創業生態網絡中的實體資本投入強度。本文將企業用地 (X3)作為為研發群落提供的必不可少的物資投入，服務用地、辦公室用地等其他用地 (X5)則作為對轉化群落的投入[44-45]。

如前文所述，如果要素流動演變結果達不到社會期望價值，就可以判定創業生態網絡達不到社會發展的要求。擁有高勢能的創業生態網絡在對要素的轉化上具有更加完備的體制機制，因此其中的創業項目也更加具有潛力和活力，整個創業生態網絡的綜合效益和生態水平也會處于較高的位置，這也是本文利用效率來評價生態水平的基礎。本文生態勢主要包括科技產出和經濟產出兩個方面，因此也主要針對科技產出與經濟產出進行分析。其中，知識產權授權數 (Z1)是研發階段的創新勢指標，它與追加投入共同構成了第二階段的轉化態。選取孵化器當年畢業企業 (Y1)和孵化器當年增加的在孵企業數 (Y2)作為經濟產出，是整個創業生態網絡的創新成果轉化勢[44-45]。

本文主要考察技術創新對科技創業的支持現狀，因此文中的數據主要來自 《中國火炬統計年鑒》，并參考 《中國高技術產業統計年鑒》 《中國科技統計年鑒》等。考慮到數據的完整性，最終選取2016年29個省市作為考察對象，對其效率進行分析。由于科技創新和科技創業傳導的時滯效應問題，本文參考Kao的處理方法，以最終產出為t期，X1、X2、X3、X4、X5、X6采用t-1期數據，Z1、Y1、Y2選擇t期值，對效率進行測度[46]。

4 實證分析

4.1 總效率分析

本文利用Matlab編程對數據進行處理。從實證結果上看，2016年國家整體創業生態網絡創業生態網絡水平較低，全國創業效率均值僅為0.560。在創業生態網絡中，科技創新對科技創業的支撐效率較低，科技創新的大力發展并未如預想中一樣帶來科技創業效率的提高，最直接的體現就是資源浪費，所投入的大量要素資源無法通過有效的創新轉化過程成為推動經濟增長的助力，這表明我國科技創業生態網絡的建設亟需加強。應從頂層設計開始考慮，建設富有創新活力的科技創業生態網絡，改善新創企業生境，促進新創企業的可持續發展。

將全國劃分為東部、中部、西部和東北部四個地域(東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東9個省市；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個省市；西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏和新疆10個省市區；東北部包括遼寧、吉林和黑龍江3個省)。從表1中可以看出,科技創新對科技創業的支撐效率存在一定的地域差異，全國各地區的創業生態網絡水平參差不齊。西部地區創業生態網絡的態勢轉換系統在全國范圍內具有較優的地位，中部、東部、東北部均落后于西部。同時，對于東、中、西部三個地域來說，創業生態網絡的效率值均有高有低，但東北地區創業生態網絡平均創業效率僅為0.455，低于全國平均水平且并無個別表現突出的省份。創業生態網絡運行過程中，其內部物質、信息流動越快，不同群落之間聯系越緊密，整個創業生態網絡的活力就越強，就越能夠快速地將創新資源轉化為新創企業發展的動力來源，對應的整個子系統的效率就越高，創業生態網絡的創業效率也會提高。從這一角度來看，東北地區創新對創業支撐效率低下，與產業內部發展結構失衡有密不可分的關系。怎樣才能將創新要求極高的科技企業發展起來，重新振興老工業區，需要從整個經濟結構入手。

表1 全國各省份科技創新支撐科技創業的總體效率

在對效率進行分析時，還有一點值得注意，東部地區作為全國經濟發展最快、最繁榮的區域，為什么從其創業效率值上看卻并未取得明顯優勢？東部地區創業效率均值僅為0.555，低于全國平均水平，江蘇省甚至在全國范圍內處于下游的位置。然而，內蒙古、貴州、云南這些經濟發展相對緩慢的中、西部省份在資源轉化利用方面，卻能夠取得不俗的成績。東部地區是全國經濟發展相對較快的地區，然而其科技創業生態網絡的態勢轉化效率卻并未取得令人滿意的結果。科技創業主體的異質性、對創業資源需求的多樣性、創新創業環境的建設差異解釋了這一排名與經濟實力不相符的現象。科技創業生態網絡受到多種因素的影響，資源投入 (態)雖然會對其生態水平產生關鍵作用，但良好的態勢轉化系統才是實現系統價值的根本，科技創新要對科技創業發展起到支撐作用，更重要的是科技創新成果產出和具有發展潛力的科技創業企業。從整體范圍來看，北京、上海作為政治經濟中心，聚集了各方面的人力、物力、財力，在資源投入方面處于全國領先地位，但是卻無法達到與之對等的產出，態勢轉化系統存在問題。在這些科技創業生態網絡中存在一定的冗余，要素流動不暢，各個子系統不能很好地對資源進行利用。而一些地區，如內蒙古、新疆等，資源相對匱乏，資源投入 (態)不如北、上、廣等地區，但較之資源投入，產出能夠達到社會期望水平，資源利用效率高。這些研究說明目前進行的總量和增量績效考核并未產生科學引導機制，而要采用轉化效率等更為科學的評價工具，才能有效提升科技成果的轉化率，深入分析各地區科技創業創新現狀。

排名較為靠后的省份，特別是河南省，與全國平均水平差距非常懸殊。科技創業生態網絡的建設比較落后，整個科技創業生態網絡缺乏一個良好的運轉機制。總體上看，在全國范圍內，科技創業生態網絡水平都較低，并未形成國家整體意義上的創業生態網絡，生態群落應有的共生、自適應優勢無法體現。科技創新對科技創業未能起到應有的支撐作用，科研機構和創業支持服務體系的整體地位略顯尷尬。目前，我國積極推進 “大眾創業、萬眾創新”的政策，實施科技創新驅動戰略，對科技創新創業給予極大關注。隨著學者對科技創業生態網絡研究的深入，產、學、研聯系不斷加強，國家應該為科技創業提供良好的市場環境和經濟環境，加強科技創業生境建設，完善科技創業生態網絡，提高科技創業生態網絡水平，提升經濟發展質量。

4.2 兩階段效率分析

我國各區域科技創業生態網絡中不同階段的效率表現差異明顯。這說明兩個問題，一是不同階段科技創業生態網絡的勢能轉化關鍵影響因素可能不同；二是在整個科技創業生態網絡子系統內部，科技創新成果轉化能力低弱嚴重影響科技創業企業的發展，使得科技創業生態網絡的勢能不理想，并最終導致生態水平低下。對于整個科技創業過程而言，缺少對這一關鍵環節的有效把握，因此，本文進一步對兩階段效率進一步細分論證，見表2。

在科技創業生態網絡第一階段，即 “創新態轉換”的科技創新階段，就全國整體來看，一階段效率很高，基本都達到0.9以上，但北京、江蘇、廣東、山東的效率總排名并不如人意。北京、江蘇、廣東、山東都屬于一階段投入相當密集的地區，其資源優勢是其他地區望塵莫及的，但是高投入如果不能合理配置容易產生投入擁擠，資源難以得到充分利用，創新生態不合理，是導致這些地區科技研發群落勢能轉化不理想的一個原因。雖然一階段效率普遍偏高，但其資源的利用能力仍然有一定的提高空間，仍然需要對研發群落做出一定的內部優化。然而一階段效率偏高，并不一定代表著該系統有較高的勢能轉化系統。寧夏、甘肅的效率高于其他地區，同樣不意味著這兩個地區科技研發能力就強。西北地區經濟發展相對緩慢，人才引進也存在一定的障礙，科技創新成果產出機制上相比其他地區存在很大不足，這種高效率的產生，很大一部分原因可能是由于投入冗余較低的原因。東部和中部資源投入過剩，西部地區資源匱乏，在現有的創業資源配置機制下，人才、資金資本都難以發揮自身的優勢和價值，存在大量浪費。

表2 全國各省份科技創新支撐科技創業整體效率值及兩階段效率值

總結兩個思路解決東部和中部地區資源冗余導致效率偏低的問題：一是轉變現有的創業資源配置機制，從機制入手，均衡各地區資源分布，促進資源向經濟不發達地區流動，使既定資本充分發揮自身作用和效能，避免出現資源浪費和因資源問題限制科技創業發展的現象；二是優化區域資源結構，對資源進行合理配置，為區域科技創業生態網絡對資源的自調整能力創造條件，通過自調整解決區域內部可能存在問題。第一階段的知識產出是第二階段經濟產出的源頭，因此有必要確保第一階段的知識成果有量有質。

在科技創業生態網絡第二階段，即 “創新勢轉化”階段，第一階段的科技創新成果作為投入進入轉化子系統，并最終轉化為具有經濟作用的創業企業。科技創新成果需要市場機會進行開發，需要商業模式的契合，才能創造經濟效益。相比于中部、西部、東北部地區，東部地區經濟發展較快，市場體制建設相對完善，創業生態相對來說更加寬松，科技創新成果更容易與市場機會進行匹配，從而在客觀上提高這些地區商業轉化群落的轉化能力。因此，完善其他地區市場機制，提高市場對新產品的包容能力，創新商業模式成為區域政策改進的一個方向。同時，創業導師和發掘市場機會的人才會變得更加重要。新創企業只有發現創新成果中隱藏的創業機會，并在市場中對機會進行匹配，才能源源不斷地提高競爭力，增強企業的可持續發展，延長企業壽命。

從表2可以看出，科技創業生態網絡的整體效率與第二階段效率在排名序列上表現出高度的同序性，這說明科技創新成果的轉化對創業生態網絡效率的影響至關重要。采用Spearman等級相關系數來驗證這一同序關系(見表3)。

表3 Spearman相關系數

注：**在置信度 (雙測)為 0.01 時，相關性是顯著的。

由結果可知，各區域的科技創業生態網絡整體效率與第二階段效率存在統計意義上的高度相關，E與E2的相關系數值高達0.998，而E與E1、E2與E1的相關系數都很小。因此，要提升創新對創業的支撐作用，要提高技術創新在技術創業中的地位，關鍵在于優化轉化群落的勢能轉化系統，加速要素流動，激發系統活力，創新商業模式，降低技術創新成果無效性，實現科技創新成果向經濟實體的飛躍。

我國目前并不存在國家級意義上的創業生態網絡，科技創新對科技創業的支撐效率有一定的地域差異，全國各地區的創業生態網絡良莠不齊，必須加快創業生態網絡體制的建設；同時，科技創新對科技創業的支持效率受到科技研發和創新轉化兩個群落生態水平的共同影響，因此，兩個階段中任何一個階段的低效都會制約整個創業生態網絡的發展，采取相應措施提高二者耦合效率應成為下一階段創業政策的重要方向。

4.3 創新成果的優化配置

根據表中結果，整體來看，中間產出即專利授權數相對匱乏。全國的專利授權數優化配置比均值為33.3%﹥0，這也就意味著，創業生態網絡中間產出不足，從一定程度上制約了創業發展。雖然一些地區的創新研發群落效率很高，但其產出并不能夠滿足整個創業生態網絡發展的優化需求。中間產出不足加上系統發展不平衡(研發群落與轉化群落之間巨大的效率差距)，最終導致全國范圍內技術創新對創業發展的支持效率低下。

表4 中間產出最優配置比

安徽省僅從初始投入及最終產出來看，在創業生態網絡中技術創新對技術創業的支持效率在整體排名中處于最優的位置，但是在投影到虛擬前沿面過程中，它的實際中間產出并未達到最優。這是本文所使用模型的一個優勢，在兩個階段效率均為1的情形下，依然通過對創業生態網絡內部的分解，挖掘出可能存在的問題。安徽省的研發和轉化效率在全國范圍內均為最優，但中間產出卻未能位于前沿面上，創新成果產出存在一定冗余，造成資源的浪費。這為創新對創業的支持提供了一個改善的方向。產生冗余的原因可能存在以下三點：一是，創業生態網絡中各子系統內部交流渠道不完善，信息、物質的流通無法滿足相應的需求，導致中間產出相對于整個創業生態網絡并未達到最優；二是，地域創業生態網絡之間存在一定的競爭性，彼此之間存在一定的壁壘，一些創新成果無法通過流通得到充分利用；三是，創業生態網絡內部，企業與各個機構、市場之間的合作關系并不能達到理想的關系，達不到理想的耦合效果，使得創新成果滯留在企業內部或相關扶持機構不能很好地履行自身職能。

內蒙古和貴州位于中間產出的前沿面上，即它們的專利授權數達到了最優，對此做出進一步分析發現，只有兩階段效率相差不多的省市，才有可能使專利授權數的配置比達到最優。這與創業生態網絡健康、平衡、可持續發展的理念相互呼應。可持續發展是創業生態網絡要實現的一個主要目標，創業生態網絡中的子系統不平衡發展——研發群落內部結構緊密，物質、能量流速快，生態活力強，整個群落都呈現出向上的趨勢；轉化群落發展緩慢，群落可能由于地域等一些原因，活力和設施均無法與研發群落相匹配，因此，導致中間產出出現不足和冗余的現象。這里也要進行一個說明，對于整個創新創業過程而言，其影響因素十分復雜，兩個階段發展愈加平衡，愈能保證中間產出達到最優，但并不能證明系統達到平衡了，就一定能夠使中間產出達到最優，系統間的平衡只是使中間產出配置比達到最優的一個可能條件。

在樣本中，只有少數省份的中間產出達到最優規模，其他省份都存在中間產出不足或冗余的現象(見表4)。從最優配值比率的均值來看，創新成果 (即專利產出)普遍不足，有效創新成果達不到市場需求，科技研發能力仍然有待提高。一定程度上，有效科技創新成果的缺乏制約了科技創新對科技創業的支持效果。對于部分省市而言，如福建、四川、寧夏等，中間產出存在大量冗余，但這些省份出現中間產出過多的原因并不相同：一是創新勢冗余，從而使得追加投入和基礎設施建設并無法將這些創新成果轉化，這與創業生態網絡兩階段發展不均衡相一致；二是由于寧夏、甘肅等地區創業生態網絡的創新態低，但卻存在大量的專利產出所導致的相對冗余。

通過上述分析，可以得出，第一，我國開放型技術轉移體系的不完善制約了技術創新對技術創業的支持作用。我國在創新發展戰略前期，過分重視技術研發，一定程度上忽略了技術成果向經濟成果的轉化，缺乏相應的基礎設施和市場建設，專利要素流動不順暢，難以實現區域間的互利互惠。應以此作為一個打開的突破口，建立區域性創新資源共享協作平臺，消除區域壁壘引導資源合理流動，促進資源和成果相對豐裕(或者由于自身能力限制，成果難以轉化)的地區向其他地區轉移，以期達到雙贏的目的。第二，重視轉化群落建設。轉化群落的發展極大影響著整個創業生態網絡的可持續發展，因此必須轉變觀念，使創新成果實現自身的經濟價值，增強創業企業競爭力，促進創業生態網絡建設。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

第一，從創業生態網絡角度來看，我國科技創新對科技創業的支撐作用不明顯，同時，區域之間存在較為顯著的差異。傳統觀念認為科技創新對科技創業支撐作用應該較強的省市如北京、天津、上海、江蘇等，由于投入產出的匹配失調，并未達到預期，也就是說較高的科技投入并沒有換來相當創業產出。

第二，從創業生態網絡的整體性來看，科技創新對科技創業的支撐作用同時依賴于科技創新階段和創新成果轉化階段。從階段上來看，創新成果轉化階段的低效率影響了整體的效率。根據實證結果，科技創新階段勢能轉化系統明顯優于創新成果轉化系統，各省市在科技研發階段的效率并不具有區分性，創新成果轉化階段成為決定創業生態網絡水平高低的關鍵階段。

第三，大部分省市未能實現創新創業源與中間產出的優化配置。科技創業資源在地域之間的分布不平衡性，影響著中間產出的冗余度。我國大部分省市存在中間產出不足的問題，少數省份存在中間產出冗余的現象。然而，無論是數量不足還是過度，都是我國有效專利數量不高、專利商業化價值低和科技研發能力有待增強等問題造成的。

第四，雖然我國涌現出一批類似中關村的科技創業園區，但與發達國家相比，我國仍非創業強國，究其根本原因是我國國家創業體系缺乏生態性，創業生態網絡一旦斷裂就難以再生，無法形成可持續創業。同時，創業生境的失衡打破了創業涌現的規律，使得科技創新在與創業融合的過程中出現了一系列的問題。這些因素弱化了技術創新對創業的支撐作用。

第五，開放型技術轉移體系的不完善制約了技術創新對技術創業的支撐作用。實證結果顯示一些省份創新成果存在冗余，另一些省份卻存在產出不足的現象。不論中間產出冗余還是不足，都是亟待解決的問題。開放型技術轉移體系的不完善阻礙了創新成果在地域之間的交流，也影響了創新成果商業化的可能性。

5.2 理論貢獻

本文研究的理論貢獻在于：一是打破了人們傳統意義上的創新可以推動創業或科技創新有助于科技創業的簡單直觀判斷，揭示了科技創新與科技創業之間的復雜關聯關系，拓寬了創新創業研究領域，豐富了創新創業研究內容，為科技創新與科技創業研究打開了一扇新的窗戶；二是梳理出創新創業源與中間產出的優化配置是問題的關鍵，也為我國未來提高有效專利數量、增值專利商業化價值和增強科技研發能力找到具體路徑，并提出最優中間產出的優化策略；三是從創業生態網絡的新視角，基于 “態”與 “勢”二維理論，構建兩階段三系統效率評價模型，采用網絡DEA模型方法展開研究，為類似問題的分析提供了新的洞察；四是探尋了科技創新未能有效支撐科技創業的深層次原因，分地域探索不同省域的差異性，為地區創新創業政策制定奠定了基礎，也可為區域可持續發展提供決策參考與政策指導。

5.3 實踐啟示

營造有利于科技創新的硬環境和軟環境，促進科技創新與科技創業的相互融合，避免出現 “兩張皮”的現象。一味地強調科技創新，而忽視二者之間的相互關系，可能會導致二者脫節，浪費大量資源。在提高科技創新能力的同時，也要為創新成果轉化提供相應的條件，爭取做到創新驅動創業，創業反哺創新。

科技創新主體之間的聯盟與合作是創業企業可持續發展的重要原因。科技創新是科技創業的源泉，應該在二者之間建立起良好的互動交流平臺。完善開放型技術轉移體系，大力促進區域間交流共享平臺的建設，促進科技創新成果轉移利用；創新商業模式，完善融資渠道，增強新創企業競爭力，為企業產業化發展提供條件；運用立法等政策手段進行引導調節，構筑完善的產學研體系，鞏固創新網絡強度，促進創業生態網絡中科技創新與科技創業共生自調節的形成。形成以政府政策為主導、企業為核心的創業生態網絡范式。政府應制定相應的創業激勵引導政策，支持科技創業資源向人才匱乏的地方轉移，實現科技創新與經濟發展的區域間共贏，以確保創業涌現生境的穩定性和持續性，提高創業企業存活率。大學、科研機構等應注重與中小企業的合作，為中小企業的發展提供科技支持。創業生態網絡的主體之間根據彼此的差異性和互補性進行合作，促進物質、信息、價值流動和分享，不斷更新自身狀態。