基于貿易中介視角對出口企業生產率悖論的再探討

王 怡，王 玉，曹利軍

(暨南大學國際商學院,廣東 珠海 519070)

0 引言

改革開放40年以來，出口貿易一直是中國經濟增長的三駕馬車之一，而國際貿易政策一直都是經濟政策中的重要組成部分。2016年我國貨物出口額為13.84萬億元，進口額為10.49萬億元，實現貿易順差3.35萬億元。作為世界第一出口大國，對中國出口問題展開研究是很有必要的。

近年來從異質性貿易理論出發，在微觀層面對企業出口行為決策因素開展的各種研究已經成為國際貿易問題研究的學術前沿。異質性貿易理論認為，生產率是影響企業出口的決定性因素，出口企業的生產率大于內銷企業[1-2]，這一理論得到了許多國家實證數據的支持。Girma等[3]用英國企業的數據，Helpman等[4]用美國企業的數據，都發現了出口企業的生產率大于內銷企業。除了西歐和美國等發達國家的經驗數據支持異質性貿易理論的推論外，新興經濟體與欠發達地區，如利用中國臺灣地區的企業數據和智利的企業數據的實證研究也驗證了出口企業生產率更高這一異質性貿易理論的核心觀點[5-6]。根據相關研究，出口企業的生產率高于內銷企業的主要原因為 “自我選擇效應”和 “出口學習效應”[3,5,7-8]。自我選擇效應是指出口的固定成本高于內銷，只有生產率較高的企業才能克服較高的出口成本進入國際市場，選擇出口。出口學習效應是指企業通過出口活動進行學習，從與國外銷售商的競爭中不斷提高自己的生產率，因此出口企業的生產率會越來越高，逐漸拉大與內銷企業之間的差距。

盡管國外的很多實證研究都表明異質性貿易理論在企業出口選擇問題上有很強的說服力，但是，用中國企業數據對異質性貿易理論的檢驗卻得到兩種完全不一樣的結果。唐宜紅等[9]通過對我國2005年工業普查的企業數據進行研究，發現不論是對整個工業層面還是分行業進行檢驗，企業的出口行為都符合異質性貿易理論的推測，出口企業的生產率顯著大于內銷企業。錢學峰等[10]利用1999—2007年中國工業企業數據庫，同樣證實了這種看法，并且論證出出口企業既存在 “自我選擇效應”，也存在 “出口學習效應”。支持異質性貿易理論的國內研究還有易靖韜等[11]、馬林梅等[12]的實證研究。但還是有相當一部分研究結果與異質性貿易理論不符，這些研究發現中國出口企業生產率顯著低于內銷企業，形成生產率悖論[13-14]。針對企業出現的生產率悖論問題，相關研究也給出了各種解釋。李春頂[15]、戴覓等[16]的實證研究認為，在我國出口貿易中占據重要地位的加工貿易是出現出口生產率悖論的主要原因。當剔除加工貿易的企業后，企業的出口行為符合異質性貿易理論的推論。李建萍等[14]使用2008年中國上市企業的數據進行分析，認為生產率悖論僅出現在比較優勢部門，而在比較劣勢部門不存在悖論問題。也有學者從市場進入成本的角度進行了分析，盛丹[17]認為，由于地區行政壟斷提高了外資企業進入本地市場的成本，因此在控制住地方行政壟斷之后，生產率與出口之間呈正向關系。曹馳[18]認為，由于出口退稅政策以及惡劣的國內市場環境等因素導致中國企業進入國內某些特殊情形行業的市場時的成本要高于進入世界市場的成本，故而生產率不是決定企業是否出口的決定性因素。

從以上的文獻分析中我們可以發現，關于我國出口企業是否存在 “生產率悖論”問題仍有爭議，并且對于相關問題的解釋也各不相同。并且我們發現，相關研究主要基于出口與內銷兩種模式進行討論，沒有將出口形式做出更詳細的區分。然而國外的貿易問題研究已經開始引入貿易中介的視角，將出口細分為直接出口與間接出口。學者們發現在許多國家都普遍存在著企業利用貿易中介進行間接出口的現象[19-20]，現實中許多貿易行為是通過貿易中介完成的，生產者往往并沒有同消費者直接接觸。Ahn等[20]通過引入 “中間商”變量對異質性模型進行拓展，研究發現規模和生產率最高的企業會選擇直接出口，而規模和生產率較低的企業會選擇通過貿易中介進行間接出口。Lu等[21]的研究也發現生產率最高的企業會選擇直接出口或國內銷售，而生產率較低的企業會選擇間接出口或者國內銷售，生產率最低的企業只選擇國內銷售。

在我國，關于貿易中介問題的研究開展得較晚，茹玉驄等[22]通過在貿易中介模型中引入電子商務變量，探討了在電子商務對企業出口行為選擇的影響，認為電子商務的介入將促進我國更多企業進行間接出口，并且提高間接出口的比例。毛毅[23]利用世界銀行的中國企業調查數據分析了我國企業選擇貿易中介進行間接出口的關鍵性因素，認為生產率、企業規模、外資資本和產品質量是民營企業選擇間接出口的重要原因，而國有企業間接出口行為主要受企業規模的影響。國內關于貿易中介的研究，較少將直接出口、間接出口以及內銷企業的生產率問題作為核心研究對象?；诖?，本文使用2012年世界銀行的中國企業調查數據，從貿易中介視角進一步探討我國是否存在生產率悖論這一特殊性問題。

1 計量模型、變量選擇與數據來源

1.1 計量模型

本文基于Bernard等[24]的研究，構建了企業出口選擇的probit二元響應模型，檢驗中國企業是否存在生產率悖論問題。具體的線性化模型如下：

EXP=α0+α1pro+α3C+ε

(1)

其中，EXP表示企業是否出口，出口為1，否則為0；pro表示企業的生產率；C表示其他可能影響企業出口的因素，分別包括企業年齡(age)、企業規模(size)、產品質量(qual)、進口比例(imp)、外資比例(for)、人力資本(hum)、地區虛擬變量、行業虛擬變量。ε為隨機擾動項。出口企業為出口銷售額大于零的企業，否則為內銷企業。本文依照茹玉驄[22]的設定，將間接出口占比大于50%的認定為間接出口企業，直接出口占比大于50%的認定為直接出口企業。

為了進一步分析企業在選擇出口行為之后，哪些因素會影響企業的出口比率，我們構建如下模型:

PEXP=γ0+γ1pro+γ3C+ε

(2)

其中，PEXP表示出口額在總銷售額中的比例，其他變量與上述相同。

1.2 變量選擇

(1)生產率pro。根據現有文獻，生產率多用全要素生產率表示[16-17，25]，全要素生產率主要有參數法、半參數法和近似全要素生產率三種計算方法。由于本文所用數據庫的限制，我們用近似全要素生產率來代替企業生產率，計算公式為：

ATFP=ln(Q/L)+s×ln(K/L)

其中，Q為企業產出，L為勞動投入，K為資本投入，s為資本貢獻率，按照Hall等[26]的設定，本文取s=1/3。

由于Melitz[1]模型的假設，勞動力是唯一的生產要素，故而可以選擇勞動生產率代表企業生產率。關于勞動生產率，我們沿用國內其他學者的算法[15,23]，以單位勞工的平均產值的對數代表：

LTFP=ln(Q/L)

(3)

(2)企業年齡age。年齡越長的企業越可能會有更好的生產技術和更多的銷售經驗，因此這些企業有較強的優勢可以克服出口成本的限制而進行出口。但也有研究表明當企業運行的時間變長之后企業會產生出口惰性，選擇用直接對外投資代替出口[27]。并且由于貿易中介的出現，許多年輕企業也會借助貿易中介選擇間接出口。因此本文同時選用企業年齡和企業年齡平方項進行考察，企業年齡用企業運行年份的對數代表。

(3)企業規模size。較大規模的企業擁有足夠的資金與較為先進的技術，在一定程度上能夠降低產品的平均固定成本，形成規模經濟，使得產品有價格優勢。故而一般認為企業規模越大越傾向于出口。但是有些實證研究發現，企業規模可能對出口行為帶來負面影響[23,28]。同上一個變量一樣，本文同時考慮企業規模和企業規模平方項，企業規模用企業銷售額的對數代表。

(4)產品質量qual。由于國際市場競爭越發激烈，成本導向型的出口戰略已經不再符合時代要求。產品質量已經成為消費者考量的重要因素，企業的產品質量越高在國際市場上越有競爭力，也就越傾向于出口。本文從數據庫中選擇是否獲得 “ISO認證”來衡量產品質量，得到認證取1,否則取0。

(5)進口比例imp。原材料進口比例在很大程度上體現了加工貿易的特征，當企業原材料進口比例越高時，該企業越可能是加工貿易企業，并且越傾向于出口。根據李春頂[15]、戴覓等[16]的研究，加工貿易是出口企業呈現生產率悖論的主要原因，因此在本文變量選擇中引入原材料進口比例。本變量用生產原料中來自外國的比例代表。

(6)外資比例for。相對于國內資本而言，資本比例中外國資本占比高的企業更傾向于出口。外資的注入常常帶來更為先進的技術，可以提高企業的生產率，外資也會幫助企業對海外市場做出更精確的判斷，降低出口固定成本，促進企業出口。本變量用外國資本占企業資本的比例代表。

(7)人力資本hum。由于國際市場與國內市場有較大的差異，相對于較為熟悉的國內市場而言，國際市場存在更大的不確定性和風險。擁有更多知識儲備的高級管理人才能更好地幫助企業開拓國際市場，引導企業產生出口行為。本文用企業員工平均受教育年限來衡量人力資本的大小。

(8)地區虛擬變量與行業虛擬變量。根據相關文獻，各地區和各行業的企業出口傾向有所差異，因此本文將對這兩個變量進行控制。

1.3 數據來源

本文所用數據全部來自2012年世界銀行的中國企業調查數據，該調查抽取了2011年2700個企業，企業分布在北京、上海、成都等25座東西部城市。涉及食品、煙草、紡織等20個制造業行業。本文根據以下四條原則對數據庫數據進行刪減：①員工人數少于8人；②數據前后矛盾；③上文各解釋變量中任意一變量有缺失值；④主營業務收入小于500萬元，最終選出874個企業為研究樣本，見表1。

表1 企業地區分布情況

數據來源：根據2012年世界銀行的中國企業調查數據整理。

2 計量結果與分析

2.1 企業出口選擇行為的估計結果

根據上文對計量模型的設定，我們先對生產率是否影響企業出口決策進行估計。本文同時使用勞動生產率和近似全要素生產率表示企業生產率，分別對出口企業與非出口企業，直接出口企業與非出口企業，間接出口企業與非出口企業進行回歸分析。

從表2和表3的計量結果來看，我們可以得出以下結論：

(1)從整體層面上看，企業存在生產率悖論問題，但是該問題主要發生在直接出口企業之中。根據結果3、4、5、6，可以發現，LTFP的系數雖然是負的，但是只有在直接出口企業中是顯著的，在間接出口企業中系數接近于零，且不顯著。這一結果不僅違背了異質性貿易理論，也與貿易中介理論不相符。根據貿易中介理論的描述，間接出口企業才應該是導致生產率悖論問題的主要來源，貿易中介降低了出口市場的進入成本，導致更多生產率較低的企業進入出口市場選擇間接出口。這可能是由于在我國直接出口企業中加工貿易的比例遠大于間接出口企業。在本文所取的樣本中直接出口企業的平均進口原料比例(11.5%)遠高于間接出口企業的平均進口原料比例(7.1%)，也從側面證明了這一點。

(2)在使用近似全要素生產率進行檢驗時，上述結論仍然成立，說明存在生產率悖論這一結論是穩健的。但是我們發現，相對于勞動生產率，不論是整體的結果 (1、2)還是直接出口的結果(3、4)，近似全要素生產率 (ATFP)對出口選擇的負面影響都在變小。特別是在間接出口的結果中(5、6)，近似全要素生產率對企業出口選擇起到了正面的影響，盡管影響仍不顯著。這種改變可能意味著，相對于勞動力來說資本對企業的出口選擇起到了更正面的作用。并且，通過這種變化我們可以推論，正是由于我國的比較優勢仍然集中在勞動密集型產業才導致出現了生產率悖論問題，一旦比較優勢成功轉移到資本密集型產業，的悖論問題也將隨之消失。這就解釋了為什么我國與歐美等發達國家關于異質性貿易理論的實證檢驗結果是相反的。

(3)通過表2和表3，我們還發現除了生產率之外，其他的企業異質性要素對選擇不同出口方式的企業有著不同的影響。本文發現企業年齡與出口之間的關系只有在直接出口企業中顯著，并且呈非線性U型的關系。當企業處于初創階段時，有較強的動力進行出口，然而在企業進一步成長的過程中，這種傾向逐漸減弱。但當企業完全成熟后，企業的出口傾向再次提高。企業規模對企業出口有顯著的正向影響，但企業規模的平方項并不顯著。文章發現原材料進口比例與企業出口選擇在所有層面的回歸中都是正向關系。原材料進口比例在某種程度上體現了企業是否為加工貿易企業，原材料進口比越高，企業越可能是加工貿易企業，因此企業出口的概率也就越高。產品質量系數雖然都為正但不顯著，這表明產品質量還沒有完全成為我國企業出口決策的重要因素。并且在所有層面上，人力資本與企業出口概率呈負向關系。人力資本的提高必然會導致企業的成本上升，并且在短期內企業很難完成從勞動密集型產品到資本密集型產品的轉變，難以獲得比較優勢，因此人力資本對企業出口有負面的影響。這些結果說明我國仍然是在低價的勞動力方面占據比較優勢。

表2 勞動生產率代表企業生產率的回歸結果

注：括號內為標準誤差；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著,下同。

表3 近似全要素生產率代表企業生產率的回歸結果

2.2 企業出口比率的估計結果

從表4中我們可以看到，生產率對出口企業的整體出口率 (包括直接出口率和間接出口率)起到了顯著的負面效應，這一結果與一般邏輯并不相符。將出口分為直接和間接之后，我們發現這種負面效應主要是來自于直接出口方面。從回歸模型 (3)和 (4)中，我們發現生產率上升導致直接出口率大幅下降。而在間接出口率方面，生產率的提高會顯著促進企業的出口比例。產生這些結果的主要原因可能是：第一，大多數直接出口企業為加工貿易企業，生產率的大小不是決定是出口規模的首要因素；第二，直接出口占比較多的行業如文教、體育與娛樂產品制造業、石油、燃料加工業等行業仍有較大的國內市場，出口收益小于國內銷售的收益，因此當企業生產率更高時，企業更愿意在國內市場競爭；第三，當企業生產率更高時，企業會選擇對外直接投資來規避進口國的各種貿易壁壘。

除此之外，我們還發現在企業年齡與企業整體出口率之間呈負向的線性關系。企業規模對企業整體出口率的影響并不顯著，這主要是由于企業規模對間接出口率有很強的負向影響，而對直接出口率有很強的正向影響，在總體層面這兩種影響相互抵消掉了。產品質量對企業出口率產生負向影響，但不顯著。原材料進口比例對出口率有促進作用，但對間接出口率的促進作用并不明顯。人力資本的增加對直接出口率和間接出口率的影響作用相反。用ATFP代表企業生產率的回歸結果與上述結論相比沒有實質性差別，由于篇幅限制，具體結果省略。

2.3 內生性問題分析

本文的內生性可能來自以下兩個方面：① “出口學習效應”導致出口比例越高的企業的生產率越高；②遺漏了既影響企業出口又影響企業生產率的變量。

本文使用生產工人的人均工資的對數和熟練工人數的對數作為企業生產率的工具變量，進行2SLS回歸分析。表5為2SLS的回歸結果。第一階段的F統計量都遠遠超過10，所以不存在弱工具變量問題，所選的工具變量與內生變量相關。Sargan的過度識別檢驗也進一步證實了所選工具變量的合理性。將表3與表5進行對比發現，雖然各變量的系數有所變化，但符號是一致的,因此之前的分析結果是穩健的。使用近似全要素生產率的2SLS回歸結果相似，由于篇幅限制，具體結果省略。

表4 所有出口企業出口率回歸結果

表5 所有出口企業出口率的2SLS回歸結果

2.4 穩健性分析

為了檢驗文章結論的有效性，本文對以上結果進行了穩健性分析。刪去編號為17和31的行業，對上述方程進行重新估計。穩健性分析的結果與上述計量結果基本相同，因此，我們認為上述的結論具有穩健性。

3 結論與啟示

主要結論如下：

(1)在整體層面上我國企業出現了生產率悖論問題，但問題產生的主要原因與貿易中介理論推測的不相符， “悖論”主要是由直接出口企業導致的，而非間接出口企業。主要原因可能是由于在直接出口企業中加工貿易占比較高。

(2)當使用近似全要素生產率代表企業生產率時，生產率悖論問題得到一定緩解，說明加大資本投入是我國企業走出生產率悖論問題的有效方式之一。

(3)除了生產率外，影響企業選擇直接出口或間接出口方式的因素相差不大。但是在出口比例方面，企業規模越小，人力資本越低的間接出口企業的出口比例越大，而直接出口企業則相反。

相關啟示如下：

(1)為了讓企業擺脫生產率悖論問題，政府應該主要針對直接出口企業采取相應措施，加快直接出口企業向資本密集型產業轉型。

(2)政府應該鼓勵貿易中介的發展，建立良好的貿易中介平臺，幫助更多的企業參與到國際市場之中。

(3)為了更好地對企業出口比例進行調控，政府部門需要對企業的出口形式進行區分，如果想促進間接出口企業的出口比例，應當控制企業當前的人力資本投入，而對直接出口企業則應當鼓勵企業兼并競爭對手，擴大規模。

本文使用的是世界銀行的企業調查數據，該數據涉及東中西各個區域的20種制造業企業，在一定程度上能夠反映全國制造業的大致情況。但是該數據庫的樣本量并不是特別龐大，因此使用更為詳細且龐大的數據樣本進行檢驗，是將來的研究方向之一。由于本文采用的是橫截面數據，難以估計時間因素對出口企業生產率的影響，因此仍需對相關問題進行深入研究。