誰(shuí)動(dòng)了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的“奶酪”？
——基于fsQCA的團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格比較分析

陳漢輝，武佩劍，張獻(xiàn)民

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

彼得·德魯克認(rèn)為團(tuán)隊(duì)是多數(shù)企業(yè)組織的基本單位，可以最大限度地運(yùn)用成員知識(shí)與技能來完成既定目標(biāo)[1]。眾多學(xué)者對(duì)組織團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了大量研究[2][3]，形成團(tuán)隊(duì)理論的“叢林”，但是在研究團(tuán)隊(duì)績(jī)效影響因素的實(shí)證文獻(xiàn)中，研究結(jié)論并不一致甚至是相反的[4][5]，而質(zhì)性研究恰好可以彌補(bǔ)這種定量分析中“多變量組合作用”的缺失。定性比較分析方法(QCA，Qualitative Comparative Analysis)作為質(zhì)性研究方法之一，最初來自政治學(xué)和社會(huì)學(xué)，鑒于其小樣本數(shù)量的良好適用性，在組織管理領(lǐng)域也得到了高頻應(yīng)用[6][7]。本文基于Mc Grath(1964)提出的IPO(Input-Process-Output)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)一體化模型框架[8]，通過實(shí)驗(yàn)觀察法和問卷調(diào)查法獲取案例數(shù)據(jù)，在控制外部環(huán)境變量的情境下，采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA，fuzzy-set QCA)研究團(tuán)隊(duì)自身因素對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的不同影響路徑及相應(yīng)的核心變量，探究多案例背后的復(fù)雜性，理解多重并發(fā)的因果關(guān)系，在驗(yàn)證前人研究結(jié)論的同時(shí)為團(tuán)隊(duì)研究領(lǐng)域補(bǔ)充新的質(zhì)性證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

Solow等(2002)認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)成員之間關(guān)系具有非線性與動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，只有通過信任構(gòu)建與共同合作才能實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效[9]。結(jié)合資源基礎(chǔ)理論和IPO模型，文章從團(tuán)隊(duì)輸入(Input)和團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過程(Process)兩類前置變量中梳理團(tuán)隊(duì)績(jī)效(Output)的影響因素。

(一)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)績(jī)效

團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性一般是指團(tuán)隊(duì)成員之間人口特征(有如性別、年齡等，又稱外部異質(zhì)性)以及價(jià)值觀、認(rèn)知觀念等方面(又稱內(nèi)部異質(zhì)性)表現(xiàn)出來的差異化[10]，但在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，它對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響作用卻并不一致：(1)兩者之間存在顯著正相關(guān)。高階理論(Upper Echelons Theory)認(rèn)為，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員的不同認(rèn)知基礎(chǔ)、技能、價(jià)值觀等因素會(huì)直接影響組織的行為、戰(zhàn)略選擇與績(jī)效，性別的差異會(huì)導(dǎo)致問題認(rèn)知與處理方式的差異[11]。團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性有助于多元化觀點(diǎn)的產(chǎn)生，提高團(tuán)隊(duì)分析和解決問題能力，進(jìn)而產(chǎn)生良好的決策與績(jī)效[2][12]。樊傳浩和王濟(jì)干(2013)、張秀娥 等(2013)的實(shí)證研究結(jié)論均表明成員年齡、教育背景、價(jià)值觀等異質(zhì)性會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生顯著正向影響[4][13]。(2)兩者之間不相關(guān)或負(fù)相關(guān)。團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性程度越高，成員之間越缺乏身份認(rèn)同，增加沖突的同時(shí)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響[14]。Chowdhury(2005)發(fā)現(xiàn)性別、年齡、職能經(jīng)驗(yàn)異質(zhì)性與創(chuàng)業(yè)績(jī)效無(wú)顯著關(guān)系[15]，在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成立初期，這種異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知差異化，進(jìn)而有損于團(tuán)隊(duì)績(jī)效[16]。團(tuán)隊(duì)價(jià)值觀高度契合有助于產(chǎn)生良好的互動(dòng)行為[3]。張宏(2014)認(rèn)為價(jià)值觀異質(zhì)性會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力產(chǎn)生負(fù)向影響，引發(fā)認(rèn)知沖突和降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效[17]。Zhang(2007)通過對(duì)滬深兩市356家企業(yè)2001～2002年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，結(jié)論表明高層管理團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)[5]。

針對(duì)上述結(jié)論不一致的情形，Stewart和Barrick(2000)認(rèn)為主要原因在于團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與績(jī)效之間忽略了重要的中間變量，應(yīng)該引入成員互動(dòng)質(zhì)量因素或其他中介變量[18]。

(二)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)與團(tuán)隊(duì)績(jī)效

團(tuán)隊(duì)互動(dòng)包括成員之間協(xié)商合作和沖突行為，會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響，可以增加成員溝通以化解沖突，促進(jìn)彼此合作[19]。De Dreu和Weingart(2003)、Amason(1996)認(rèn)為，人與人之間關(guān)系沖突會(huì)降低團(tuán)隊(duì)忠誠(chéng)度和合作滿意度，而適當(dāng)?shù)娜蝿?wù)沖突可以共享成員觀點(diǎn)，利于決策制定和績(jī)效增進(jìn)[20][21]，但Jehn(1995)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)內(nèi)部發(fā)生任務(wù)沖突也會(huì)造成人際關(guān)系問題，增加成員焦慮情緒，降低工作效率和績(jī)效[22]。與關(guān)系沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效、成員滿足感產(chǎn)生負(fù)向影響不同，團(tuán)隊(duì)合作和有效溝通會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生顯著正向影響[14]，在盧俊義和程剛(2009)實(shí)證分析中，結(jié)論表明團(tuán)隊(duì)合作行為與公司績(jī)效間呈顯著正相關(guān)[23]。

(三)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與團(tuán)隊(duì)績(jī)效

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生重大影響[24]。Ouchi等(1975)最早將領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格劃分為放任型、交易型、變革型三種類型[25]，Burns(1978)認(rèn)為應(yīng)該去除放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格[26]，因?yàn)樗且环N無(wú)效的領(lǐng)導(dǎo)類型。Ensley等(2006)研究發(fā)現(xiàn)在不考慮其他變量的情況下，交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與創(chuàng)業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)，變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與創(chuàng)業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)[27]。但是通過對(duì)過往文獻(xiàn)的元分析以及對(duì)成熟企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的研究表明，變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)氛圍、知識(shí)共享和團(tuán)隊(duì)績(jī)效起促進(jìn)作用[28]。學(xué)者們的研究大多是從單元視角出發(fā)探討不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的絕對(duì)有效性，忽視了領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)的過程，事實(shí)上雙元領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的構(gòu)建可以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)掌控能力的提升，更好地促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效和適應(yīng)環(huán)境變化[29]。

(四)簡(jiǎn)要評(píng)述

以上研究存在一個(gè)共同特征，那就是在不考慮其他因素的情況下，研究某類變量對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響，而忽略了真實(shí)情境中多類變量的相互影響關(guān)系。Blatt(2009)認(rèn)為團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值觀和行為方式的差異源自性別、年齡等背景因素的差異[30]，會(huì)影響成員溝通與團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)，使得團(tuán)隊(duì)績(jī)效呈現(xiàn)較低水平[31]。為此，需要一個(gè)框架將不同類別的變量納入統(tǒng)一分析，從而明確不同變量組合對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響。QCA方法在組織管理領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，為文章實(shí)現(xiàn)多變量組合分析的目的提供了可能，這也是文章的研究重點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)。

三、理論模型構(gòu)建與研究方法

(一)理論模型構(gòu)建

Mc Grath(1964)提出IPO模型并認(rèn)為輸入變量通過團(tuán)隊(duì)過程對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生作用[8]，而Ellis和Fisher(1994)則提出不同的意見，認(rèn)為輸入、過程及產(chǎn)出三個(gè)因素是互相影響[32]，但不可否認(rèn)的是，IPO模型為后續(xù)團(tuán)隊(duì)研究提供了分析框架。

團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值觀異質(zhì)性會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)產(chǎn)生影響，在群體環(huán)境下，人際關(guān)系沖突在所難免，而特定的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是解決團(tuán)隊(duì)沖突與團(tuán)隊(duì)合作的有效辦法[31]。張宏(2014)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)價(jià)值觀異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)關(guān)系沖突呈顯著負(fù)相關(guān)，與團(tuán)隊(duì)任務(wù)沖突不顯著[17]?；诖?，文章選擇關(guān)系沖突作為團(tuán)隊(duì)沖突的主要變量。變革型領(lǐng)導(dǎo)通過令人振奮的愿景來鼓勵(lì)成員，使其意識(shí)到工作本身的價(jià)值，而交易型領(lǐng)導(dǎo)則通過設(shè)定工作目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的等價(jià)交換來激勵(lì)員工[33]。這些領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的有效性，又取決于成員的成熟度和其他特征因素。

面對(duì)錯(cuò)綜關(guān)聯(lián)的因素組合，為了更好地闡釋團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、互動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響，文章將從外部異質(zhì)性和內(nèi)部異質(zhì)性兩個(gè)維度界定團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性；從關(guān)系沖突和合作決策兩個(gè)維度界定團(tuán)隊(duì)互動(dòng)；從交易型和變革型兩個(gè)維度界定領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，構(gòu)建理論模型如圖1所示，具體包括兩個(gè)階段的分析：第一階段分析為團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與團(tuán)隊(duì)互動(dòng)兩類自變量組合對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響；第二階段分析為第一階段自變量組合中增加領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格變量。之所以采取兩階段分析方式，基于如下考量：首先分離出領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格變量的影響，探討團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與成員互動(dòng)的作用，然后增加領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格因素，獲取新的核心變量與路徑，并與前一階段進(jìn)行對(duì)比分析，為團(tuán)隊(duì)建設(shè)提供更有價(jià)值的對(duì)策建議。

圖1 理論研究模型

(二)研究方法

文章采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)進(jìn)行研究，基于以下兩點(diǎn)考慮：第一，QCA方法的適用性。QCA是由查爾斯C.拉金在1987年基于集合理論提出，通過組態(tài)的方式來分析和處理數(shù)量有限的案例[34]。較之回歸分析法中關(guān)于自變量是相互獨(dú)立的嚴(yán)苛假設(shè)而言，QCA允許通過識(shí)別導(dǎo)致相同結(jié)果的不同情境下特定的因果路徑來評(píng)判多重并發(fā)因果關(guān)系。文章研究所涉及的部分變量取值并不符合清晰集和多值集的條件，而是符合模糊集QCA的應(yīng)用條件，因此，選擇fsQCA來進(jìn)行實(shí)證分析并檢驗(yàn)理論模型是相對(duì)較優(yōu)的。第二，現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)研究理論的支撐。文章的關(guān)鍵研究問題是團(tuán)隊(duì)績(jī)效影響因素組合的界定，通過以往文獻(xiàn)的梳理，借助于Mc Grath的IPO框架中變量分類體系，構(gòu)建兩階段理論模型。就三類前因變量而言，它們之間并不完全獨(dú)立，而是相互影響的，如領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與團(tuán)隊(duì)成員的差異會(huì)影響成員之間的溝通與合作，而溝通沖突又會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的價(jià)值觀產(chǎn)生影響；就結(jié)果變量而言，團(tuán)隊(duì)績(jī)效提升的路徑并不是唯一的，可能存在多條路徑。

四、變量測(cè)量與數(shù)據(jù)搜集

(一)變量測(cè)量

1.自變量：(1)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性。在梳理前期文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，文章從性別、專業(yè)、年齡、工作經(jīng)驗(yàn)以及價(jià)值觀五個(gè)角度衡量團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性，其中性別(變量名定義為Hgend)、專業(yè)(變量名定義為Hmajor)以及工作經(jīng)驗(yàn)(變量名定義為Hexp)的異質(zhì)性采用Herfindal-Hirschman系數(shù)法進(jìn)行測(cè)量[14][35]；年齡變量(變量名定義為Hage)屬于連續(xù)型變量，采用Allison差異系數(shù)作為測(cè)量指標(biāo)[35]；價(jià)值觀異質(zhì)性(變量名定義為Hval)的測(cè)量主要借鑒Jehn，Northcaft和Neale(1999)開發(fā)的量表[36]，相關(guān)題項(xiàng)見表1所示。(2)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)。團(tuán)隊(duì)互動(dòng)包括沖突與合作兩個(gè)方面：關(guān)系沖突(變量名定義為Rcon)的測(cè)量采用Jehn(1995)開發(fā)的團(tuán)體內(nèi)沖突量表，信度超過0.8[17]，測(cè)量題項(xiàng)見表1所示；合作決策(變量名定義為Coop)借鑒盧俊義和程剛(2009)以及劉牧(2014)的研究成果[23][31]，測(cè)量題項(xiàng)具體見表1所示。(3)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(變量名定義為L(zhǎng)eas)?；贠uchi等(1975)關(guān)于交易型和變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的描述設(shè)計(jì)問卷題項(xiàng)[25]，讓實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)成員根據(jù)實(shí)際情況選擇相符的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。

2.因變量：團(tuán)隊(duì)績(jī)效(變量名定義為Tperf)。團(tuán)隊(duì)績(jī)效是團(tuán)隊(duì)成員達(dá)成任務(wù)或?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)的程度，可采用客觀指標(biāo)(如銷售額等)進(jìn)行衡量，也可依據(jù)團(tuán)隊(duì)成員的主觀判斷來測(cè)量[18]。借鑒Tjosvold(1988)關(guān)于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的題項(xiàng)描述[37]，共6題(如表1所示)，其中克倫巴赫系數(shù)α超過0.83[31]。

(二)數(shù)據(jù)搜集及處理

1.樣本選擇

樣本數(shù)據(jù)采集首先基于虛擬商業(yè)環(huán)境模擬實(shí)訓(xùn)課程平臺(tái)展開兩次實(shí)驗(yàn)，然后在每次實(shí)驗(yàn)結(jié)束后要求團(tuán)隊(duì)成員分批填寫問卷，獲得350份(32個(gè)團(tuán)隊(duì))問卷數(shù)據(jù)，剔除無(wú)效問卷，最終獲取有效問卷206份，占總問卷的58.86%，同時(shí)剔除填寫無(wú)效問卷數(shù)量過多的團(tuán)隊(duì)，最終保留23個(gè)團(tuán)隊(duì)。樣本中男性占28.6%，女性占71.4%；在年齡方面，20歲的占8.3%，21歲的占42.7%，22歲的占35.9%，23歲的占10.7%，24歲的占2.4%。

2.信度與效度分析

鑒于財(cái)經(jīng)類院校大學(xué)生群體自身特點(diǎn)，專業(yè)、工作經(jīng)驗(yàn)和年齡異質(zhì)性在團(tuán)隊(duì)間并無(wú)顯著差異，因此只保留性別異質(zhì)性變量；領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為分類變量(0代表交易型，1代表變革型)；其余變量(價(jià)值觀異質(zhì)性、關(guān)系沖突、合作決策以及團(tuán)隊(duì)績(jī)效)通過成熟題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量(見表1)，借助SPSS20.0和AMOS24.0對(duì)這四個(gè)變量題項(xiàng)分別進(jìn)行可靠性分析和驗(yàn)證性因子分析，具體結(jié)果如表1所示。四個(gè)潛變量測(cè)量量表的Cronbach’ alpha系數(shù)在0.881到0.974之間，均超過0.8，表明具有很好的信度；價(jià)值觀異質(zhì)性、關(guān)系沖突、合作決策和團(tuán)隊(duì)績(jī)效四個(gè)因素斜交模型的擬合指數(shù)為χ2/df=2.498，RMR=0.02，NFI=0.925，RFI=0.911，CFI=0.953，以上數(shù)據(jù)均表明模型擬合度較好。表1顯示潛變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷系數(shù)在0.82到0.966之間，組合信度(CR)在0.8877到0.9748之間，平方差抽取量(AVE)范圍在0.7237到0.8658之間，均大于0.5，表明量表具有足夠的收斂效度。經(jīng)過計(jì)算，四個(gè)變量的AVE平方根均大于變量間相關(guān)系數(shù)，表明量表具有很好的判別效度。

表1 信度和效度檢驗(yàn)匯總表

注：表中數(shù)據(jù)由SPSS20.0和AMOS24.0軟件計(jì)算而得；*** 表示在0.001水平上顯著。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)相關(guān)分析

基于23份團(tuán)隊(duì)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)文章理論模型中涉及的變量進(jìn)行相關(guān)分析，以初步明確變量之間可能存在的關(guān)聯(lián)影響。六個(gè)變量間相關(guān)系數(shù)如表2所示，除性別異質(zhì)性變量外，其他變量之間大多存在顯著相關(guān)，進(jìn)一步證實(shí)各變量之間并不相互獨(dú)立，采用定性比較分析方法(fsQCA)進(jìn)行問題研究是有必要的。

表2 相關(guān)系數(shù)表

注：表中數(shù)據(jù)由SPSS20.0軟件計(jì)算而得；括號(hào)內(nèi)為sig.值；*和** 分別表示在0.05和0.01水平上顯著。

(二)fsQCA分析

1.數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

在六個(gè)研究變量中，除領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(Leas)為0-1變量外，其余變量均根據(jù)Ragin(2008)提出的完全隸屬95%(Fully In)、交叉模糊點(diǎn)50%(Crossover Point)以及完全不隸屬5%(Fully Out)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)(Calibrate)[34]。依據(jù)Lee和Chen(2018)的做法，將變量的完全隸屬和完全不隸屬的閾值分別設(shè)置在各變量的95百分位數(shù)和5百分位數(shù)，交叉點(diǎn)設(shè)定為變量的平均值[38]，表3報(bào)告了每個(gè)變量的三個(gè)錨點(diǎn)。在使用fsQCA 3.0軟件中Calibrate函數(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)后，依據(jù)不同自變量組合對(duì)因變量的影響生成不同的真值表，并根據(jù)軟件默認(rèn)設(shè)置，將可接受個(gè)案數(shù)設(shè)定為1，一致性門檻設(shè)定為0.8，然后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析。

表3 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)錨點(diǎn)設(shè)定

注：表中數(shù)據(jù)由SPSS20.0軟件計(jì)算而得。

2.第一階段分析

fsQCA3.0軟件運(yùn)行結(jié)果顯示，團(tuán)隊(duì)績(jī)效增加(Tperf)存在三種模式，分別為C1、C2和C3；團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低(～Tperf)存在兩種模式，分別為C4和C5，具體如表4所示。其中●或●表示該條件存在；?或?表示該條件不存在；空白表示構(gòu)型中該條件可存在或可不存在；●或?表示核心條件；●或?表示輔助條件。在表4以及后續(xù)的表5和表6中，所有前因條件構(gòu)型的一致性(Consistency)和總體解的一致性(Solution Consistency)均超過理論值0.8，表明所有案例均滿足一致性條件，都是結(jié)果變量實(shí)現(xiàn)的充分條件。

表4 團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)條件構(gòu)型表

注：表中數(shù)據(jù)由fsQCA3.0軟件計(jì)算整理而得。

C1路徑表明成員具有同質(zhì)價(jià)值觀(～Hval)是實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效提升的充分條件，同時(shí)價(jià)值觀異質(zhì)(Hval)在C4路徑中與不合作決策(～Coop)共同組成導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低的核心條件，突出價(jià)值觀異質(zhì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的負(fù)向作用。C2路徑中良好的人際關(guān)系(～Rcon)為核心條件，不合作決策為輔助條件，而在C5路徑中人際關(guān)系沖突(Rcon)和不合作決策行為是核心條件，表明人際關(guān)系沖突對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。C3路徑強(qiáng)調(diào)合作決策的核心作用，與C4、C5路徑中不合作決策(～Coop)的核心作用共同證實(shí)合作決策對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的正向影響。綜合五種路徑的分析結(jié)果，價(jià)值觀異質(zhì)性(Hval)、關(guān)系沖突(Rcon)和合作決策(Coop)是影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效的核心變量，同質(zhì)的價(jià)值觀、良好的人際關(guān)系和合作決策行為有助于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升，而在價(jià)值觀異質(zhì)性程度越大、人際關(guān)系氛圍越不良的情境下，團(tuán)隊(duì)成員采取不合作互動(dòng)行為就越會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低。

3.第二階段分析

將團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格融入團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)等前因條件中來，進(jìn)一步探究三種類別變量組合對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響。借助于fsQCA3.0軟件進(jìn)行分析，以團(tuán)隊(duì)績(jī)效增加為結(jié)果變量的分析結(jié)論如表5所示，以團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低為結(jié)果變量的分析結(jié)論如表6所示。

表5 團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格條件構(gòu)型表Ⅰ

注：表中數(shù)據(jù)由fsQCA3.0軟件計(jì)算整理而得。

fsQCA分析結(jié)果表明，提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效有八條路徑(M1-M8)，其中M2、M7和M8三條路徑的核心條件都包括變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，具體路徑分別為“～Hval*～Rcon*Leas”、“Hgend*～Rcon *Coop*Leas”和“Hgend*Hval*Rcon*～Coop*Leas”。M2表明在團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值觀同質(zhì)的情境下，良好的人際關(guān)系和變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有助于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的增加；M7表明在成員性別異質(zhì)性、人際關(guān)系良好的情境下，團(tuán)隊(duì)采取合作決策行為和變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有助于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升；M8表明在成員性別和價(jià)值觀均異質(zhì)、人際關(guān)系沖突且不采取合作決策的情境下，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)為了實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升應(yīng)該采取變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。

M1、M3、M6和M7路徑中都包括合作決策(Coop)核心變量，其中M1構(gòu)型為“～Hval*～Rcon*Coop”，表明在團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值觀同質(zhì)的情境下，良好的人際關(guān)系和合作決策行為有助于提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效；M3條件構(gòu)型為“～Hval*Coop *Leas”，表明在價(jià)值觀同質(zhì)和變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格情境下，團(tuán)隊(duì)采取合作決策互動(dòng)行為有助于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的增加。M6條件構(gòu)型為“Hgend* Rcon *Coop*～Leas”，表明在成員性別異質(zhì)性、人際關(guān)系沖突較大的情境下，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)采取交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及成員采取合作決策行為有助于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升。

M4和M1、M2、M7都將良好的人際關(guān)系(～Rcon)作為核心變量，M4條件構(gòu)型為“Hval*～Rcon*～Coop*～Leas”，只有～Rcon一個(gè)核心變量，解釋了在團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值觀異質(zhì)、采取不合作決策互動(dòng)行為和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)采取交易型風(fēng)格的情境下，良好的人際關(guān)系在團(tuán)隊(duì)績(jī)效提升過程中尤顯重要。

不同于其他七條路徑，M5條件構(gòu)型為“Hgend*～Hval*Rcon*～Leas”，性別異質(zhì)性(Hgend)和價(jià)值觀同質(zhì)(～Hval)是核心變量，關(guān)系沖突和交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是輔助條件。該路徑表明在關(guān)系沖突較大和采取交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的團(tuán)隊(duì)中，成員性別構(gòu)成異質(zhì)與價(jià)值觀同質(zhì)有助于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。

表6 團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格條件構(gòu)型表Ⅱ

注：表中數(shù)據(jù)由fsQCA3.0軟件計(jì)算整理而得。

fsQCA分析結(jié)果顯示，四條路徑(M9-M12)會(huì)降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效，其中值得注意的是不合作決策(～Coop)為四條路徑的共同核心變量。M9(～Hgend*Hval*～Coop*～Leas)和M10(～Hgend*Rcon*～Coop*～Leas)路徑中，性別同質(zhì)化(～Hgend)、不合作決策行為(～Coop)和交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(～Leas)是兩條路徑的共同核心變量，表明在價(jià)值觀異質(zhì)或人際關(guān)系沖突較大的情境下，成員性別同質(zhì)化、采取交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和不合作決策行為會(huì)降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效。

領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格變量為或有狀態(tài)的M11路徑，條件構(gòu)型為“Hgend*Hval* Rcon*～Coop”，價(jià)值觀異質(zhì)性(Hval)、關(guān)系沖突(Rcon)和不合作決策(～Coop)為核心變量，性別異質(zhì)性為輔助條件。該構(gòu)型表明在性別異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)中，成員持有不同的價(jià)值觀、人際關(guān)系沖突且采取不合作行為會(huì)降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效，而領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格并不起明顯作用。

M12與M9、M10不同，條件構(gòu)型為“Hgend*～Hval*～Rcon*～Coop*Leas”，變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(Leas)和不合作決策(～Coop)為核心變量，性別異質(zhì)性(Hgend)、價(jià)值觀同質(zhì)(～Hval)和良好的人際關(guān)系(～Rcon)為輔助條件。該構(gòu)型將五個(gè)變量全部納入，解釋了一種相對(duì)較好團(tuán)隊(duì)氛圍情境下，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)降低的第四條路徑：在成員性別異質(zhì)化、成員持有共同價(jià)值觀且人際關(guān)系良好的情境下，團(tuán)隊(duì)成員采取不合作決策行為的同時(shí)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人采取變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會(huì)降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效。

在上述12種模式中，核心變量出現(xiàn)頻率最高的為合作決策(Coop)，它在導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效增加的8種模式中以成員采取合作決策行為的形式出現(xiàn)，而在導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低的4種模式中以成員采取不合作決策行為的形式出現(xiàn)，兩者形成鮮明對(duì)比。

六、結(jié)論與討論

文章以團(tuán)隊(duì)互動(dòng)IPO模型、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格理論為基礎(chǔ)，采用模糊集定性比較分析法(fsQCA)，從兩個(gè)階段對(duì)比分析團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等變量組態(tài)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響，得到如下結(jié)論(見表7)：

第一階段分析數(shù)據(jù)表明團(tuán)隊(duì)成員持有相同的價(jià)值觀、構(gòu)建良好的人際關(guān)系和合作決策的互動(dòng)行為能夠提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效。在第二階段分析中，變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格作為核心變量出現(xiàn)4次，其中3次出現(xiàn)在促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效增加的路徑中，1次出現(xiàn)在導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低的路徑中，值得注意的是，在導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低的M12模式中，變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是與不合作決策行為同時(shí)出現(xiàn)，而不合作決策變量在M9—M12模式中均得以體現(xiàn)。綜合第二階段分析中12種條件構(gòu)型，可以發(fā)現(xiàn)：團(tuán)隊(duì)成員持有相同的價(jià)值觀、構(gòu)建良好的人際關(guān)系、采取合作決策行為、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人采取變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有利于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的增加。

對(duì)比第一階段與第二階段分析，不難發(fā)現(xiàn)在促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效增加的兩類核心變量中都包括價(jià)值觀同質(zhì)、良好的人際關(guān)系和合作決策，而在導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低的兩類核心變量中，恰好是相反的情況——價(jià)值觀異質(zhì)、人際關(guān)系沖突和不合作決策，其中不合作決策(～Coop)是導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效降低(～Tperf)的必要條件，必要性檢驗(yàn)一致性系數(shù)為0.931718。

表7 研究結(jié)論匯總表

從理論上看，研究結(jié)論表明團(tuán)隊(duì)價(jià)值觀同質(zhì)、良好的人際關(guān)系和合作行為是影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效的核心要素，這與Zhang(2007)[5]、陶建宏(2013)[14]、張宏(2014)[17]等學(xué)者的結(jié)論一致。本研究對(duì)朱少英等(2008)[28]關(guān)于變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格正向促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效作用的結(jié)論做了部分驗(yàn)證，同時(shí)進(jìn)一步拓展了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格作用的解釋：領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的作用依賴于團(tuán)隊(duì)成員合作行為，即團(tuán)隊(duì)成員采取不合作互動(dòng)行為會(huì)使得兩類領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格失效(見M9、M10、M12構(gòu)型)。針對(duì)Mc Grath提出的IPO模型框架，本文發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)輸入因素(I)并不是完全通過團(tuán)隊(duì)過程(P)來對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效(O)產(chǎn)生影響，而是存在多種I/P因素的組合路徑，這為團(tuán)隊(duì)研究“叢林理論”提供新的質(zhì)性佐證材料。從實(shí)踐來看，在團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)的過程中，應(yīng)該從團(tuán)隊(duì)成員價(jià)值觀的共享、良好人際關(guān)系氛圍的構(gòu)建、團(tuán)隊(duì)成員的合作互動(dòng)、變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的培養(yǎng)等四個(gè)方面給予足夠的重視。

本研究存在以下局限性：第一，案例樣本選擇大學(xué)本科生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，他們異質(zhì)性因素較少，缺少創(chuàng)業(yè)或工作經(jīng)驗(yàn)；第二，選擇關(guān)系沖突作為團(tuán)隊(duì)沖突的主要變量，沒有納入任務(wù)沖突以及認(rèn)知沖突等變量。為此，下一步研究將針對(duì)上述問題進(jìn)行深入探討。