環境規制的產業轉移效應分析
——基于資源稟賦轉換的視角

宋德勇，趙菲菲

(華中科技大學經濟學院，湖北 武漢 430074)

改革開放四十年以來，中國取得了舉世矚目的經濟奇跡，逐步邁向高質量發展階段。然而，伴隨經濟發展水平的不斷提高，環境問題對經濟增長的約束作用卻日益增強。為緩解環境約束、改善環境質量，國家相繼出臺一系列環保政策。在此背景下，作為經濟增長和環境制約的主體產業發展情況備受關注。

隨著環境約束力的不斷增強，企業轉移進入高峰期。2015年，上海市加速淘汰劣勢企業，高污染企業整體搬遷改造“提速”。2018年，江西省印發《江西省打贏藍天保衛戰三年行動計劃(2018～2020)》，強調到2020年底基本完成城市主城區重污染企業搬遷改造任務。

環境規制強度的區域差異為產業跨區域轉移提供可能。低經濟發展水平地區因高經濟發展水平地區“驅污”戰略的推進而創造了經濟增長的機遇，紛紛出臺相關政策吸引產業遷入。除政策驅動力外，環境規制推動產業跨區域轉移的內在機制究竟如何值得深入探討。

因此，本文以資源稟賦為切入點，從理論和實證兩個視角分析環境規制引致產業跨區域轉移的內在機制和經驗事實，為優化產業轉移路徑、提升產業轉移效率，進而破解區域經濟發展不平衡，實現區域經濟與環境的協調發展提供相關借鑒。

一、相關文獻述評

環境規制與產業轉移相互關系的研究已成為學術界關注的熱點，并主要聚焦于以下兩點：一是環境規制能否引起產業轉移的爭論；二是環境規制引致產業轉移的機理分析。

關于環境規制能否推動產業轉移的探討。一是環境規制對區域產業轉移并無顯著影響[1]。Acemoglu et al.(2012)指出環境規制強度即便增加也不會發生產業轉移現象[2]。二是支持“污染避難所假說”，認為國家實施嚴格的環境規制引起企業重新進行策略選擇，部分污染企業向規制強度較弱的地區轉移。三是環境規制與產業轉移的相互關系受區域及產業特征的影響[3]。

關于環境規制推動產業轉移機制的分析。第一，企業生產成本視角。從投入產出分析視角可知，影響產業遷移的因素包括要素投入價格、基礎設施和市場規模等。但在多樣化環境規制手段的背景下，應對環境規制的成本是影響企業遷移行為的重要因素。“污染天堂假說”認為環境規制政策促使追求利潤最大化的企業重新進行策略選擇，進而引致產業轉移現象出現[4]。第二，新經濟地理學視角。新經濟地理學解釋經濟活動的空間集聚機制，認為作為產業集聚的離心力，環境規制強度的提高推動了產業轉移出現[5]。Hosoe和Naito(2006)、Ikazaki和Naito(2012)指出環境污染引起熟練勞動力的跨區域流動，環境污染是產業集聚的向心力進而引起產業轉移，但轉移效應僅存在于長期[6]。Kyriakopoulou和Xepapadeas(2013)指出“近視的”環境政策是產業集聚的向心力，而“最優的”環境政策是產業集聚的離心力，兩者相互作用引發產業轉移現象[7]。第三，軟約束視角。隨著人們環保意識的提高，非正式環境規制在環保中發揮的作用日益增強。除上述觀點外，部分學者認為環境規制強度的差異對產業競爭力、產業策略行為產生影響，也引致產業轉移[8]。

由于環境規制類型、區域及產業特征的差異，國內學者對環境規制與產業轉移相互關系的研究日益豐富。傅師雄等(2011)認為我國污染密集型產業從環境污染強度高的東部地區向規制較弱的西部地區轉移[9]。金祥榮等(2012)研究發現西部地區實施的較為寬松的環境規制政策是吸引污染產業西移的重要推動力[10]。鐘茂初等(2015)指出環境規制強度超過門檻值后驅動污染產業轉移和升級[11]。沈坤榮等(2017)研究指出環境規制推動產業就近轉移[12]。宋爽等(2017)進一步總結不同類型環境規制政策對產業轉移影響的差異性[13]。Zhang S et al.(2018)指出水污染治理政策引起企業跨地區轉移，企業對環境監管政策具有不同的反應敏感度[14]。

通過上述文獻梳理可知，關于環境規制和產業轉移的研究多集中于對兩者相互關系及特征的分析，對環境規制引致產業轉移機理的研究雖有涉及，但鮮有文獻從要素稟賦視角加以探討。本文的邊際貢獻主要在于：一是從理論視角出發，以區域要素稟賦為切入點，對環境規制引起產業轉移的內在機制進行系統的分析和歸納；二是構建正式和非正式環境規制的測算方法，從環境規制硬約束和軟約束兩個視角分析其產業轉移效應；三是引入中介效應和門檻效應，探討要素稟賦對環境規制產業轉移效應的具體影響特征。

二、理論分析和研究假設

(一)環境規制重組區域要素稟賦

環境規制對不可流動性要素的影響。由于環境規制強度和產業清潔創新投入的差異，各地區清潔技術創新水平存在明顯不同，因此環境規制對地區水和土地等自然資源稟賦的重塑作用顯著。

環境規制對可流動性要素的影響。由于環境規制強度的區域差異，生產要素存在區域流動的可能性。此外，環境規制是區域制度性要素的重要組成部分，環境規制強度的區域差異明顯改變區域要素稟賦結構。

此外，環境規制對生產要素投入具有替代效應和補償效應。一方面，環境規制導致企業減少生產活動，降低生產要素的總量投入；另一方面，環境規制引致企業生產要素投入比例發生變動。這兩種效應共同作用改變了區域生產要素稟賦結構。

圖1 環境規制重組區域要素稟賦

(二)環境規制、要素稟賦和產業轉移的傳導機制

環境規制對產業轉移的直接效應。環境規制直接對企業策略行為產生直接影響而引起產業轉移的出現。

要素稟賦在環境規制與產業轉移間的中介效應。產業轉移的本質是生產要素的跨區域流動和重新組合，產業轉移內生機理是指產業內在區位選擇。區域生產要素稟賦動態變化是產業轉移的決定性因素。環境規制通過引導要素投入變化和跨區域流動，改變區域要素稟賦結構，進而對區域比較優勢產生影響，表現為產業轉移現象的出現。

圖2 環境規制引致產業轉移的傳導機制

根據上述分析，本文提出以下假設：

假設1：環境規制與產業轉移之間存在非線性相關關系，具體表現為U型特征，即環境規制與產業轉移之間存在門檻效應。

假設2：資源稟賦在環境規制與產業轉移之間存在中介效應。

三、指標選取和模型設定

(一)指標選取

本文探討環境規制對產業轉移的作用特征，以產業轉移為被解釋變量、環境規制綜合指數為核心解釋變量，構建計量模型進行實證分析。

1.被解釋變量：產業轉移相對量(Ind)。借鑒覃成林等(2014)的研究，本文采用區位商指數的差分變動測度產業轉移相對量，以反映區域產業轉移的活躍度[15]。

2.核心解釋變量。由于數據獲取及質量等因素的限制，環境規制強度的實證測量還較為困難[16]。目前，學者們主要從兩個方面對環境規制強度進行測算：一是利用單一指標衡量[17][18]；二是通過構建環境規制綜合指數衡量[19]。借鑒相關學者的已有研究，本文構建正式環境規制和非正式環境規制兩個衡量指標。正式環境規制是一個相對指標。借鑒產業區位商的計算方法，構建的正式環境規制為：

借鑒原毅軍等(2014)的方法[20]，構建非正式環境規制的具體指標解釋如下：(1)收入水平，選取城鎮在崗職工平均工資水平加以衡量；(2)教育水平，選取就業人員中大專及以上學歷的比重衡量；(3)人口密度，人口密度越高，說明承受環境污染負外部性的人越多，則參與非正式環境規制的人數也增加；(4)地區環保問題的信訪件數。

3.中介變量：資源稟賦(Redow)。資源稟賦豐裕程度是區域“比較優勢”的重要衡量指標。利用熵值法，構建包含水、土地、煤炭和石油等資源在內的自然資源稟賦指數及勞動力、資本和技術等要素在內的要素資源稟賦指數。

4.控制變量。技術進步、開放程度、市場規模和國家干預程度等因素均對產業轉移產生影響。為控制上述因素對估計結果的影響，本文分別將其作為控制變量引入模型。其中，全要素生產率(TFP)的測算利用deap2.1軟件，通過選用三個投入指標(企業單位數、總資產和全部從業人員年平均人數)和兩個產出指標(工業總產值和產品銷售收入)計算后獲取。

(二)數據來源和描述性統計

鑒于數據的可得性及準確性，本文以2004～2015年30個省級(由于數據限制，刪除西藏自治區)面板數據為樣本進行實證分析。相關研究數據來自于2003～2016年《中國工業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國勞動力統計年鑒》及EPS數據平臺。數據缺失值采用均值插值法進行補充。

(三)動態面板模型

為消除樣本數據的非平穩性，我們對模型中所有變量取對數處理。通過赤池信息準則(AIC)和貝葉斯信息準則(BIC)對變量進行檢驗，根據檢驗結果在模型中引入被解釋變量的一階滯后項，并引入正式環境規制的二次項，構建的模型如下：

β5lnnadit+β6lnfadit+β5lntfpit+β6lnopenit+ηit+εit

(1)

其中，i代表不同的省(市、自治區)，t代表時間，ηit為個體固定效應，εit為誤差項。

圖3 中介效應模型

由于影響資源稟賦或產業轉移的因素較多且復雜，本文構建的計量模型可能存在內生性問題。SYS-GMM(系統廣義矩估計法)通過使用恰當的工具變量能解決內生性問題，且存在單位根的情況下依然有效。因此，為得到有效估計量，本文采取兩階段的SYS-GMM方法對動態面板數據進行估計。

(四)中介效應模型

為驗證區域資源稟賦的中介影響，本文擬借助中介效應模型進行檢驗。中介效應模型表明，將解釋變量X對被解釋變量Y的影響進行分解，除X對Y的直接影響外，還包括通過中介變量M對Y產生的間接影響，則M為中介變量。簡言之，中介變量是解釋變量對被解釋變量發生間接作用的內部傳導機制。借鑒Hayes 和Preacher(2010)的方法[21]，本文構建的非線性中介效應檢驗方程如下：

ηit+εit

(2)

ηit+εit

(3)

β7lnstainit+ηit+εit

(4)

β7lnopenit+ηit+εit

(5)

β7lnopenit+ηit+εit

(6)

四、計量結果及分析

(一)環境規制對產業轉移影響的回歸分析

本文通過方程(1)驗證環境規制對產業轉移的影響(結果見表1所示)。由表1可知，正式環境規制與產業轉移之間存在非線性關系，呈現U型特征，從而驗證了假設1。正式環境規制的一次項系數為-0.123且在1%的水平上顯著，說明環境規制強度每提高1個百分點，產業轉移相對量將下降0.123個百分點。結合環境規制的二次項系數為正，表明當前環境規制與產業轉移位于U型的左端，尚未達到拐點。非正式環境規制與產業轉移之間呈負相關性。

在控制變量中，全要素生產率與產業轉移呈現正向相關關系且在10%的水平上顯著，說明區域全要素生產率的提升對產業轉移具有一定的吸引力；開放水平與產業轉移呈現顯著的正向關系，說明開放程度的提升能有效推動區域承接產業轉移的能力。

表1 環境規制、資源稟賦與產業轉移的回歸結果

注：*、** 和*** 分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，括號中的數字表示系數檢驗t值。

(二)資源稟賦的中介效應分析

為檢驗資源稟賦在環境規制與產業轉移之間的中介效應，我們構建方程(2)～(6)。根據方程的特點，本文采用兩階段的SYS-GMM估計方法(結果見表2所示)。

表2 資源稟賦的中介效應回歸結果

注：*、** 和*** 分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，圓括號表示系數檢驗t值，方括號表示中介效應的路徑。

據表2可知，公式(2)表明環境規制對產業轉移的影響顯著，相關系數解釋已在前文說明，此處不再贅述。公式(2)和(3)表明環境規制與要素稟賦之間的相互關系。根據回歸結果，正式環境規制與自然資源稟賦呈U型相關性。當環境規制強度較低時，由于執行力度等因素的影響，環境規制并不能扭轉資源稟賦日益耗竭的現象。但隨著環境規制強度的提高，對自然資源的保護力度不斷加強，從而延長了資源的使用周期，環境規制提高了資源使用效率。非正式環境規制對自然資源稟賦的影響不顯著。要素資源稟賦與正式環境規制間存在U型非線性關系。根據方程(4)和(5)的回歸結果可知，環境規制對產業轉移的直接效應均顯著。因此，資源稟賦在環境規制與產業轉移之間的中介效應顯著，從而驗證了假設2。

但根據非線性中介效應的分析可知，資源稟賦在環境規制與產業轉移之間的中介效應大小可表示為公式(7)。根據檢驗方程的系數可知，自然資源稟賦和要素資源稟賦的中介效應值為環境規制強度的方程(8)和(9)。上述分析說明，資源稟賦在環境規制與產業轉移之間的中介效應存在，中介效應的大小和方向均隨環境規制強度的大小而發生改變。

(7)

θ1=0.008lnrferi-0.004

(8)

θ2=0.005lnrferi-0.002

(9)

為更深刻認識資源稟賦的中介效應值變動，根據檢驗方程回歸結果繪制成圖4。由圖4可知，環境規制與產業轉移相對量、要素資源稟賦指數之間均呈U型，但二者的U型拐點值存在區別[注]通過門檻模型測算拐點值，具體過程不再贅述。。當正式環境規制強度低于1.560時，要素資源稟賦的下降速度明顯快于產業轉移相對量，即要素資源稟賦對產業轉移相對量產生向下的拉力，引致產業轉移量下降；當環境規制強度跨越門檻值1.578時，要素資源稟賦對產業轉移相對量具有推力，促進產業轉移量上升。但正式環境規制強度位于1.560～1.578時，要素資源稟賦對產業轉移的作用并不明顯。環境規制與產業轉移相對量、自然資源稟賦指數之間的相互關系與上述一致。

圖4 環境規制下要素資源稟賦與產業轉移的相互關系

(三)門檻效應分析

由上述分析可知，正式環境規制與要素資源稟賦、產業轉移之間均存在U型特征，且要素資源稟賦在環境規制與產業轉移之間的中介效應值隨環境規制強度而變動。為進一步分析資源稟賦作用下環境規制與產業轉移的相互關系，本文以資源稟賦為門檻值構建門檻模型，具體形式如下：

Lninsit=β0+β1Lninsit-1+β2lnRferiit*I(lnfad≤γ1)+β3lnRferiit*I(γ1≤lnfad<γ2)+

β4lnRferiit*I(lnfad>γ2)+β5lnXit+εit

(10)

Lninsit=β0+β1Lninsit-1+β2lnRferiit*I(lnnad≤γ1)+β3lnRferiit*I(γ1≤lnnad<γ2)+

β4lnRferiit*I(lnnad>γ2)+β5lnXit+εit

(11)

表3的門檻效應自抽樣檢驗結果表明，自然資源稟賦和要素資源稟賦均具有雙重門檻效應。表4驗證在自然資源稟賦和要素資源稟賦不同門檻區間內，正式環境規制對產業轉移影響的結果。表4顯示，在自然資源稟賦的不同區間內，環境規制對產業轉移的作用方向及大小均存在差別。自然資源稟賦門檻值小于3.518時，環境規制對產業轉移的影響系數為-0.052；自然資源稟賦門檻值處于3.518～3.567時，環境規制對產業轉移的系數為正但不顯著；自然資源稟賦門檻值大于3.567時，環境規制對產業轉移的影響系數為0.157。在要素資源稟賦不同門檻區間內，產業轉移的情況類似。上述結果進一步說明環境規制與產業轉移之間的倒U型關系，直接驗證在資源稟賦不同門檻區間內環境規制對產業轉移的差異性影響，間接驗證資源稟賦中介效應的存在。

表3 門限效應自抽樣檢驗結果

表4 資源稟賦的門檻回歸結果

(四)穩健性檢驗

為充分利用面板數據的有效信息檢驗上述估計結果的穩定性，本文針對模型(1)及(2)～(6)進行穩定性檢驗。借鑒原毅軍等(2014)的做法，選用工業污染排放相對強度作為衡量正式環境規制強度的替代變量，人力資本、失業率、兒童撫養比和環境監測機構個數作為非正式環境規制強度的替代變量。對方程(1)及(2)～(6)重新進行面板數據分析，估計結果表明主要回歸結果基本保持不變，因而本文的檢驗結果是穩健的[注]限于篇幅，穩健性檢驗的過程及結果均未給出，作者備索。。

五、政策建議

本文從事實特征角度，分析環境規制引致產業轉移的作用機理，提出正式環境規制與產業轉移存在門檻效應及區域要素稟賦具有中介效應的假設，并以中國省級面板數據通過計量模型進行實證檢驗。研究結果表明，環境規制與產業轉移之間確實存在非線性關系，二者呈U型特征；區域要素稟賦在環境規制與產業轉移之間具有中介效應，但中介效應大小是環境規制強度的方程，其大小及作用方向受到環境規制強度的影響；自然資源稟賦和要素資源稟賦在環境規制與產業轉移之間均存在雙重門檻效應。

本文探討環境規制對產業轉移的作用機理，得出相應的政策含義。(1)合理設定地區環境規制強度，充分發揮產業轉移的環境規制效應。環境規制強度與產業轉移之間存在門檻值，通過合理設定環境規制強度，助推產業轉移現象的出現，為協調區域經濟發展提供有效途徑。(2)豐富環境規制手段，強化環境規制的產業轉移效果。差異化的環境規制手段對產業轉移的作用存在差異，因而促進環境規制手段的多樣化能提升環境規制的產業轉移效果。(3)優化區域要素稟賦，提高產業轉移活躍度。區域要素稟賦對產業轉移的環境規制效應具有中介作用，要素稟賦影響環境規制效應的發揮，產業轉移是環境規制效應和要素稟賦效用綜合作用的結果，優化區域要素稟賦條件能提高產業轉移的活躍水平。