淺析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)模式

李娜　于惠冰

關(guān)鍵詞：非遺;法律現(xiàn)狀;法律保護(hù)模式

中圖分類號：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）12 — 0153 — 03

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身是一個(gè)高度概括和抽象的概念，是一類文化形態(tài)的集合，標(biāo)示著一類無形的文化符號和文明的總體記憶。如何理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一詞？“文化遺產(chǎn)”是指具體留存在地面上或民俗中的古老文化信息傳載事體，是文化中比較直觀的狹義的部分。〔1〕“非物質(zhì)”作為“文化遺產(chǎn)”的前綴詞，用以形容所述“文化遺產(chǎn)”的所具有的無形性特征。我國《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報(bào)評定暫行辦法》對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義給出了界定：“指各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（如民俗活動(dòng)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)知識和技能，以及與之相關(guān)的器具、實(shí)物、手工制品等）和文化空間。”根據(jù)定義可知我國非遺的主體是各族人民，另外為我們明確確認(rèn)非遺的兩條重要標(biāo)準(zhǔn)，即各族人民世代相承且與群眾生活密切相關(guān)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要具有無形性、群體性、活態(tài)性、形式多樣性等五大特征。“非物質(zhì)”一詞已經(jīng)說明其具有無形性的特點(diǎn)，群體性體現(xiàn)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)作主體通常是部落或者民族群體而非個(gè)人，而創(chuàng)作成果也由所群體共享。活態(tài)性則是指非遺在創(chuàng)造過程中需要發(fā)揮創(chuàng)作主體的能動(dòng)性，同時(shí)其表現(xiàn)形式也為具有變化的性質(zhì)。在漫長的創(chuàng)造和變革中，非遺被不斷的完善和發(fā)展來實(shí)現(xiàn)更好的傳承。

一、我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國對非遺保護(hù)的研究因?yàn)槭冀K處于社科邊緣而難以實(shí)現(xiàn)對非遺的全面保護(hù)，總體上還是缺少對于非遺法律保護(hù)的關(guān)注。縱觀國內(nèi)非遺項(xiàng)目，非遺工藝、舞蹈、美術(shù)以及聲樂等項(xiàng)目所占據(jù)的比重相對較高，國家政策、法律法規(guī)角度展開系統(tǒng)化調(diào)查的項(xiàng)目極少甚至是并未開展。另外，對于非遺保護(hù)研究尤其是法律保護(hù)研究欠缺的原因之一在于具有實(shí)踐性的研究項(xiàng)目與保護(hù)方法較少。能夠開展全方位調(diào)研的場所比較少，主要集中在博物館、文化館參與單位等等。通過網(wǎng)絡(luò)檢索不難得出，國內(nèi)對非遺保護(hù)的創(chuàng)新、保護(hù)、傳承等方面的調(diào)查研究非也相對較少。研究對象普遍存在重創(chuàng)新輕傳承、重個(gè)體輕整體的問題。很多時(shí)候的研究內(nèi)容大多是以非遺的藝術(shù)對象和非遺樣式進(jìn)行的。例如當(dāng)前針對禪舞、民族男女聲獨(dú)唱、葫蘆絲、口琴演奏，個(gè)人指哨等非遺技藝表演等多種樣式的發(fā)展創(chuàng)新展開了相應(yīng)的創(chuàng)作與研究，其實(shí)僅僅發(fā)掘其具象化的物體，沒有研究其文化領(lǐng)域的深層次內(nèi)涵。該現(xiàn)象顯然是與非遺保護(hù)的初心背道而馳。其實(shí)我國為了推進(jìn)非遺保護(hù)工作，也從多方面開展了一系列工作。我國早在本世紀(jì)初就已經(jīng)根據(jù)非遺保護(hù)需求成立于頒布了大量法律，其中《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》以及《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。并且將每年的六月的第二個(gè)星期六定為“文化遺產(chǎn)日”一宣傳和呼吁全社會參與到文化遺產(chǎn)的傳承中來。在資金投入方面，我國在十二五期間總共投入 85 億元用于保護(hù)非遺項(xiàng)目。如此龐大的資金資源讓傳承條件、非遺技藝學(xué)習(xí)環(huán)境、傳承活力得到了一定程度的改善。但是，因非遺項(xiàng)目大多與現(xiàn)代生活相背離，所以很多人雖然知道非遺項(xiàng)目，但是卻缺乏關(guān)注和思考，沒有感受到非遺的重要價(jià)值，很多非遺項(xiàng)目都是在這樣的環(huán)境氛圍下逐漸消亡，令人惋惜。不同藝術(shù)、不同民族、不同地域的非遺保護(hù)困境大不相同。所以如何對非遺進(jìn)行有效的保護(hù)成為了時(shí)代熱議的主題，針對非遺保護(hù)模式出現(xiàn)了越來越多質(zhì)疑的聲音。尤其體現(xiàn)在以下方面，第一，非遺法律缺乏具體的保護(hù)措施，在實(shí)際操作中執(zhí)法部門也會因?yàn)闆]有明確的標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生擔(dān)憂。第二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的繼承人的觀念陳舊，不愿意將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表演形式傳授給更多的人，了解、掌握非遺技藝的人越來越少，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承單一化。靠傳統(tǒng)技藝自行發(fā)展難以促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)長久的發(fā)展。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的模式

從我國目前的規(guī)范體系來看，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)仍然是偏重于公法保護(hù)模式的。這種公法手段主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過政府的認(rèn)定，確立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，以便進(jìn)一步的采取行政手段予以保護(hù)，如我國確定的國家級等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)目錄體系和“代表性傳承人”的認(rèn)定制度;二是制定專門性的行政法規(guī)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行全方位的保護(hù)。規(guī)定在《憲法》及其他相關(guān)的法律法規(guī)之中。就非遺法律保護(hù)模式而言，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要不要采取知識產(chǎn)權(quán)化進(jìn)行保護(hù)以及如何使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)化的問題，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：反對者認(rèn)為，采取私法保護(hù)模式尤其以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等模式來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)未免功利性太強(qiáng)，易導(dǎo)致采用能獲得最多利益的方式去保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而不是以最適合的文化傳承和保留的方式來保護(hù)，以致漸漸歪曲或者破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化基礎(chǔ)。一部分贊同以私法模式例如采用知識產(chǎn)權(quán)的方式保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的學(xué)者在保護(hù)方法上也存在不同的聲音。一些學(xué)者認(rèn)為，可以在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系基礎(chǔ)上或者修改現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)在技術(shù)特征和描述形式方面存在差異。但是從目前現(xiàn)存法律來看，國內(nèi)并未使用私法保護(hù)模式來保護(hù)非遺。

三、我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)模式改進(jìn)對策

在提出關(guān)于我國非遺的法律保護(hù)模式的改進(jìn)及完善對策之前，必須要以明確非遺屬于人類智力活動(dòng)的產(chǎn)物為前提條件，那么非遺作為非物質(zhì)性智力成果的部分便可以建立出公法以外的其他保護(hù)模式，例如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。其實(shí)，如果采用知識產(chǎn)權(quán)法模式來保護(hù)非遺，確實(shí)存在很多益處。第一，通過知識產(chǎn)權(quán)法來嚴(yán)格控制、懲處不法分子惡意的損害非遺技藝，維護(hù)老匠人的權(quán)益。第二，知識產(chǎn)權(quán)法相對比較完善，可以在其基礎(chǔ)上來保障非遺的傳承有具體可行的方法和手段。第三，此類模式的保護(hù)確實(shí)可以給非遺所有人帶來一定的客觀收益，能夠保障非遺的發(fā)展環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境，也能夠通過為地方創(chuàng)造財(cái)富以更好的支持非遺發(fā)展，給非遺所有人以信心和動(dòng)力，提升非遺傳播的積極性。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容極其廣泛，對其進(jìn)行私法保護(hù)，首先要明確非遺法律基本宗旨和非遺法律制度基礎(chǔ)，同時(shí)也要?jiǎng)?chuàng)新傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度，彌補(bǔ)傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的不足，也就是說，通過知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新來接納非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，從而建立以整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的綜合手段。作為法律制度的知識產(chǎn)權(quán)，其立法目的在于保護(hù)智力創(chuàng)造者權(quán)利，維系社會正義，促進(jìn)知識廣泛傳播，有效配置智力資源。這即是正義與效益的雙重價(jià)值目標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)基本制度，圍繞著上述法律價(jià)值目標(biāo)，發(fā)揮著保護(hù)權(quán)利、平衡利益、促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的社會功能。〔2〕非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)同樣應(yīng)當(dāng)秉承這一理念，圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的目標(biāo)進(jìn)一步完善權(quán)利體系，平衡利益，減少沖突，促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在新時(shí)代發(fā)揮文化自信的精神動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)增長的社會功能。原則上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式一方面要積極利用現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行保護(hù);另一方面要考慮是否能從技術(shù)的角度對知識產(chǎn)權(quán)制度作出適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整，以期能將那些與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的條件比較接近但尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入保護(hù)的范圍。對知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍和權(quán)利主體范圍做擴(kuò)大解釋，不僅將適合利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入知識產(chǎn)權(quán)的客體范疇，還可以將權(quán)利主體的范圍從個(gè)人、法人、非法人組織擴(kuò)展到特定的民族、區(qū)域或群體等，必要時(shí)可以授權(quán)非法人組織（如社會團(tuán)體等）代表非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所承載的民族和群體主張權(quán)利。也可以建立專門的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。也進(jìn)一步明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體，建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的登記制度，建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人的使用受益和權(quán)利限制制度，用知識產(chǎn)權(quán)制度對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)施防御性保護(hù)，并根據(jù)發(fā)展階段及時(shí)代變遷及時(shí)調(diào)整政策，實(shí)現(xiàn)全方面的非物質(zhì)文化保護(hù)是指在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法之外，通過制定專門的法律，創(chuàng)設(shè)新型的知識產(chǎn)權(quán)類型來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這樣就可以在很大程度上突破傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)無法適應(yīng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊性的障礙。立法者可以完全根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的特點(diǎn)來設(shè)計(jì)具體的法律制度，而不會收到原有保護(hù)模式的制約，避免在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)模式下的削足適履。如果無法納入上述的保護(hù)模式的非遺對象，則可以考慮制定專門的單行法律給予保護(hù)。在改進(jìn)非遺傳統(tǒng)單一的法律保護(hù)模式基礎(chǔ)上，政府、社會組織及個(gè)人都應(yīng)單承擔(dān)起宣傳的重要責(zé)任，使法律保護(hù)模式得到有效的落實(shí)，尤其是要發(fā)揮時(shí)代特色，搭乘大數(shù)據(jù)的快車將非遺法律保護(hù)的模式加以傳播，吸引年輕人加入到非遺的發(fā)展與創(chuàng)新中，使非遺文化更貼近生活，使非遺法律保護(hù)制度更加得以運(yùn)用。

結(jié)論

我國應(yīng)該建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私法保護(hù)與公法保護(hù)相結(jié)合的法律保護(hù)模式，其中以司法保護(hù)為主、公法保護(hù)為輔。非遺的私法保護(hù)應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)為核心。

綜上，建立以行政法和知識產(chǎn)權(quán)制度為核心的公私法保護(hù)模式可謂勢在必行。In summary， it is imperative to establish the public and private law mode with the core of administrative law and intellectual property system.

在此以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的具體建構(gòu)為中心，闡述非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律能保護(hù)制度完善的具體建議。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕李志超：文化遺產(chǎn)學(xué)的基本概念及大學(xué)責(zé)任〔J〕.教育與現(xiàn)代化，2007，（03）.

〔2〕羅荷香.知識產(chǎn)權(quán)文化視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)〔J〕.傳播與版權(quán)，2018，（09）：181-182.

〔3〕李曉清.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐分析〔J〕.文化創(chuàng)新比較研究，2018，（15）：162+164.

〔4〕黃海濤. 非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢在必行〔N〕. 中國文化報(bào)，2017-10-14（008）.

〔5〕于濱濱.我國“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”商標(biāo)權(quán)保護(hù)模式研究〔D〕.蘇州大學(xué)，2017.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕