柞伯簋銘補(bǔ)釋及相關(guān)問(wèn)題研究

蘇浩浩

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

西周銅器柞伯簋，1993年出土于河南平頂山市新華區(qū)滍陽(yáng)鎮(zhèn)義學(xué)崗應(yīng)國(guó)墓地(M242)，其銘文與周公之胤胙(柞)國(guó)有關(guān)，內(nèi)容除涉及西周射禮外，還反映了周代的作器制度，相當(dāng)重要。專家學(xué)者們已對(duì)銘文進(jìn)行了較好的研究，[1]然仍有一些問(wèn)題值得探討，今不揣淺陋，就柞伯器所牽涉到的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。

為方便討論，現(xiàn)根據(jù)學(xué)界研究成果，先將銘文隸定如下(1)文中出現(xiàn)的銘文，除個(gè)別有爭(zhēng)議的字采用嚴(yán)式隸定外，為行文和閱讀方便，其余盡量用寬式隸定。：

一

柞伯簋銘文基本沒(méi)有疑難字，經(jīng)學(xué)者們研究考釋，銘文基本能通讀，但仍有個(gè)別字詞及斷句存在爭(zhēng)議，因此本文先就其中有爭(zhēng)議的幾處進(jìn)行辨析，以期在疏通文意的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

王大射在周射禮是西周時(shí)期非常重要的禮儀，傳世文獻(xiàn)如《儀禮》等有關(guān)于周代射禮的詳細(xì)記載，但“大射”在金文中出現(xiàn)并不多，學(xué)者們常將柞伯簋中的“大射”與另一件記載“大射”的西周中期銅器義盉蓋相聯(lián)系來(lái)考察。義盉蓋銘文：

而吳鎮(zhèn)烽先生《銘圖續(xù)》近又收入一件西周中期青銅器臤(賢)鼎(《銘圖續(xù)》30228)，其銘文亦有關(guān)于“大射”的記載：

因此，金文中的“大射”，很可能與軍事活動(dòng)有關(guān)。金文僅見(jiàn)的三次“大射”禮，一次在周，兩次在魯，周天子召集重臣，金文中的大射禮，應(yīng)該不僅僅是單純的禮節(jié)，還具有軍事會(huì)議的性質(zhì)。

大盂鼎：王曰：盂，若敬乃正，勿廢朕令(命)。(《集成》02837)

叔夷鐘 公曰：尸(夷)，女(汝)敬共(龏)辝(臺(tái))命，女(汝)應(yīng)鬲(歷)公家。(《集成》00285)

二

以上對(duì)柞伯鼎銘文內(nèi)容進(jìn)行了疏通，下面就柞伯鼎所涉及到相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行論述：

(一)關(guān)于柞伯簋的年代以及柞伯是第幾代國(guó)君

從器型來(lái)看，柞伯簋侈口斂頸，腹兩側(cè)有一對(duì)獸首耳，下有勾狀垂珥，鼓腹圈足，圈足下又加鑄喇叭形高座。頸飾浮雕虎頭和云雷紋組成的夔紋，腹飾云雷紋組成的獸面紋，圈足飾目雷紋，為西周早中期特征。又因其銘文中的“南宮”出現(xiàn)在昭王器中方鼎中，柞伯鼎年代在昭王前后當(dāng)不誤。但由于對(duì)銘文內(nèi)容的不同理解，在具體斷代以及器主柞伯為第幾代胙國(guó)國(guó)君的問(wèn)題上，學(xué)界仍有爭(zhēng)議。

由于柞伯簋銘文中出現(xiàn)“柞伯用作周公寶尊彝”一語(yǔ)，李學(xué)勤先生結(jié)合邢侯簋同有“作周公彝”一語(yǔ)，“作器者是邢國(guó)始封君，周公的兒子，與此對(duì)照，柞伯也應(yīng)該是胙國(guó)的始封君”，遂進(jìn)一步將柞伯鼎年代定在昭王世。[9]還有一些學(xué)者從銘文中“小子”的稱謂出發(fā)，認(rèn)為柞伯簋中的柞伯必非是柞國(guó)的始封君。[10]這里涉及到兩個(gè)問(wèn)題：是否只有始封君才有資格作封國(guó)所出之祖器？“小子”之稱是年輩之稱還是宗法之稱？

我們認(rèn)為，柞伯簋中的“柞伯”不是第一代柞國(guó)封君，理由如下：

首先，關(guān)于“小子”的稱謂，學(xué)術(shù)界研究較為充分，其中李學(xué)勤先生指出：“‘小子’等詞如系自稱，是表示謙卑；如稱他人，則是長(zhǎng)上的口吻。”[11]朱鳳瀚先生進(jìn)一步指出：“對(duì)年幼者之稱或老人對(duì)年輕人之稱。”[12]涂白奎先生通過(guò)對(duì)周天子關(guān)于諸侯稱謂的系統(tǒng)研究，認(rèn)為：“兩周時(shí)期，天子稱諸侯，于年輩長(zhǎng)者，必尊之曰‘父’、曰‘舅’、曰‘祖’，稱‘小子’者，年輩必晚于周王。”[13]柞伯簋中的柞伯，如果是第一代胙國(guó)封君的話，其輩分于康王為叔伯，于昭王為祖父輩，不管輩分還是年齡，從柞伯簋的年代看，時(shí)王都不可能稱第一代柞伯為“小子”。

其次，柞伯簋銘稱“柞伯”，從“柞伯”的稱謂本身，亦可推斷這里的“柞伯”不是胙國(guó)的始封君。同為“周公之胤”的邢國(guó)的始封君稱“邢侯”(見(jiàn)邢侯簋)，而“胙”國(guó)始封君不論是行輩還是封爵，都無(wú)稱“伯”之理。關(guān)于商周諸侯稱謂的研究，一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，近年來(lái)，隨著大量出土材料的涌現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)兩周時(shí)期封國(guó)君主稱謂的研究取得了很多新的研究成果。[14]朱鳳瀚先生結(jié)合西周金文與傳世文獻(xiàn)，對(duì)西周畿外封國(guó)君主的稱謂，做了系統(tǒng)論述，結(jié)論認(rèn)為：“西周時(shí)期畿外封國(guó)的國(guó)君，除被命為‘侯’，以‘某(國(guó)名)侯’為稱外，有相當(dāng)一部分屬于《左傳·僖公二十四年》所謂‘文之昭’、‘武之穆’、‘周公之胤’的姬姓封國(guó)，其始封君是以‘某(國(guó)名)’加其在王室中的行輩為稱的，即多稱為‘某(國(guó)名)叔’及‘某(國(guó)名)仲’，此種稱謂顯示出這些分封出去的王室近親貴族與王室之間尚未脫離的親屬組織關(guān)系與宗法關(guān)系。”(10)參朱鳳瀚：《關(guān)于西周封國(guó)君主稱謂的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，陜西韓城出土芮國(guó)文物暨周代封國(guó)考古學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，上海古籍出版社，2014年，第285頁(yè)。柞伯簋中的“柞伯”，如果是胙國(guó)始封君，其最后可能的稱謂是“柞叔”或“柞侯”，而不是“柞伯”。朱先生還認(rèn)為：“自其繼位者第二代國(guó)君時(shí)，在稱謂上多會(huì)稱‘某(國(guó)名)伯’，這表示此時(shí)的封君家族已在實(shí)際上擺脫了與王室的宗法關(guān)系，并封始封君為宗族之祖，建立了自己相對(duì)對(duì)立的宗法系統(tǒng)。”(11)參朱鳳瀚：《關(guān)于西周封國(guó)君主稱謂的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，陜西韓城出土芮國(guó)文物暨周代封國(guó)考古學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，上海古籍出版社，2014年，第285頁(yè)。此說(shuō)甚確。

(二)關(guān)于柞(胙)國(guó)青銅器

關(guān)于胙國(guó)青銅器，另有柞伯鼎(《銘圖》02488)，為西周中晚期器，2005年由中國(guó)國(guó)家博物館購(gòu)藏。其銘文為：

與柞(胙)國(guó)相關(guān)的銅器還有邾友父鬲，該器有多件且同銘，2002年在山東棗莊小邾國(guó)墓地一號(hào)墓出土四件同銘邾友父鬲，與傳世器邾友父鬲亦同銘，其銘文為：

另外，在北趙晉國(guó)墓地M114出土有西周早期器柞伯觶。(14)該器一直未發(fā)表，器存山西省考古研究所侯馬工作站。李伯謙和朱鳳瀚兩位先生均在文章中有提及此器。詳參李伯謙：《晉伯卣及其相關(guān)問(wèn)題》，《文明探源與三代考古論集》，北京：文物出版社，2011年；朱鳳瀚：《關(guān)于西周封國(guó)君主稱謂的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，陜西韓城出土芮國(guó)文物暨周代封國(guó)考古學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，上海古籍出版社，2014年。柞伯簋是柞伯為周公作器，器主為柞伯，卻出土于應(yīng)國(guó)墓地，而此柞伯觶又出土于晉國(guó)墓地。這種現(xiàn)象并不多見(jiàn)。《左傳》成公二年曾記孔子的話：“唯器與名，不可以假人。”在周代，不同國(guó)家之間的青銅器流通多為媵器和赗贈(zèng)器，如上文中的邾友父鬲和曾侯乙墓出土的楚惠王五十六年镈鐘(《集成》00085)，這通過(guò)銅器銘文能夠較為清楚地判斷出來(lái)。兩件從應(yīng)國(guó)墓地和晉國(guó)墓地所出土的柞(伯)器，為我們理解當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)之間青銅禮器的流通提供了新的材料。