在個人主義與家族主義之間吶喊和彷徨

葉季夏

摘 要：“革命革到老子的頭上”，將孝道確立的“長幼有序”的原則顛倒過來，改“長者本位”為“幼者本位”，這是魯迅“非孝”的核心主張。實現(xiàn)人生“正當?shù)男腋！保@是魯迅“非孝”的根本目的。吶喊和彷徨，這是魯迅“上下求索”，尋找生活出路，尋找人生“正當?shù)男腋！睍r，對待家庭，對待孝道的內心沖突的兩種表現(xiàn)。在吶喊和彷徨的背后，是魯迅“非孝”主張與孝子情結的內心斗爭，其本質是個人主義與家族主義的價值沖突。

關鍵詞：魯迅；吶喊；彷徨；“非孝”主張；孝子情結；家族主義；個人主義

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-03-0-02

一、從“極愿意孝順”到“革命革到老子的頭上”

魯迅（1881年-1936年）出生于所謂“世家望族”，家族前輩累世耕讀，祖父和父親走的都是讀書做官光宗耀祖的路子，本人接受的又是“大門閭，昌后嗣”（魯迅祖父周介孚《恒訓》）之類的家訓。生活在這樣的家族文化環(huán)境中，魯迅似乎天然就是一位孝子。

魯迅說，“我幼小時候實未嘗蓄意忤逆，對于父母，倒是極愿意孝順的。”但是，自從讀了一本《二十四孝圖》的小書，才知道做孝子比自己想象的要難到幾十幾百倍，“從此也不敢再想做孝子了。”（《二十四孝圖》）其中，讀到郭巨“埋兒奉母”的“孝行”，竟然產(chǎn)生了莫名的恐懼，認識到：一個愚蠢的孝子，不僅不可愛，反而很可怕。

1906年魯迅遵從母親的安排與朱安女士結了婚。接受這樁毫無感情基礎的婚姻，也許只是出于對母親的孝順，而它帶來的惡果卻是顯而易見的。對家庭生活的徹底失望，促使他反思中國的家族制度和家庭倫理問題。1918年魯迅發(fā)表小說《狂人日記》，揭露家族制度和禮教的弊害。家庭是人類生活的基本組織形式，家族制度是最基本的社會制度；而禮教主要就是家教，以維護家族制度為目的，孝道則是禮教的核心內容。從這個意義上來說，《狂人日記》就是魯迅“非孝”的第一聲吶喊。

1919年魯迅發(fā)表《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文，闡述了自己的家庭倫理觀點，提出了“革命革到老子的頭上”的主張，標志著其“非孝”思想的確立。

在魯迅著作中，作者從“極愿意孝順”到“不敢再想做孝子”，到終于“革命革到老子的頭上”，有一條清晰的思想情感變化線索。循著這條線索，我們發(fā)現(xiàn)，導致作者思想情感變化的誘發(fā)因素，主要地是來自作者個人的生活經(jīng)驗，尤其是個人的家庭生活經(jīng)驗。

二、“要人類都受正當?shù)男腋！?/p>

魯迅的“非孝”主張，可以概括如下。

1、中國的家庭關系是“長者本位”，應當改為“幼者本位”。魯迅認為，孝道的立場是長者本位，這不符合生物進化的規(guī)律。生物要進化，子孫對于祖先的事就必須改變。如果凡事都按老人立下的規(guī)矩辦，“三年無改于父之道可謂孝矣”，“假使古代的單細胞動物，也遵著這教訓，那便永遠不敢分裂繁復，世界上再也不會有人類了。”（《我們現(xiàn)在怎樣做父親》）歐美的家庭，大抵以幼者為本位，最符合生物學的真理，所以他們的個人能力得以發(fā)展，社會也得以進步。中國人重親權，尤重父權。“我們從古以來，逆天行事，于是人的能力十分萎縮，社會的進步也就跟著停頓。”（同上）所以，中國的家庭應該以歐美的家庭為樣板，改家庭關系中的“長者本位”為“幼者本位”。

2、父母的愛是出于天性，無須子女報恩。魯迅認為，孝道的理由是報恩，但從生物學的角度看，“父子間沒有什么恩”。（同上）父母“生”出子女是一種自然行為。父母對子女的愛，本是出于生物的天性，無須子女報恩。抹煞了“愛”，一味說“恩”，因此責望報償，那便“不但敗壞了父子間的道德，而且也大反于做父母的實際的真情，播下乖剌的種子”。（同上）所以，覺醒的父母，是一切為了孩子的利他主義者，不是養(yǎng)兒防老的利己主義者。他們“完全應該是義務的，利他的，犧牲的”，對于子女，應該“健全的產(chǎn)生，盡力的教育，完全的解放”，讓他們“幸福的度日，合理的做人”。（同上）

3、勸孝不能一意提倡虛偽道德，蔑視真的人情。魯迅認為，孝道的目的是“齊家”，即是按照“長幼有序”的原則，構建家庭生活的秩序，實現(xiàn)家庭和睦家族興旺。但是，中國人極力維護父權（長者本位），維護大家族制度的理想，并不合乎人類的天性，不合乎真的人情。

總之，“非孝”的本質要求是改善家庭關系，理由就是，家庭關系中的“長者本位”不合乎生物進化的規(guī)律，不合乎人類的天性，不合乎真的人情。魯迅把斗爭矛頭指向了親權（族權）和父權，要求“革命革到老子的頭上”，將孝道的“長幼有序”的原則顛倒過來，改“長者本位”為“幼者本位”。這是魯迅“非孝”的核心主張。

當然，魯迅的“非孝”是要打上引號的，實際上，他所反對的只是愚孝和偽孝。魯迅認為，人類建立道德的目的，就是“要人類都受正當?shù)男腋！！保ā段抑?jié)烈觀》）“道德這事，必須普遍，人人應做，人人能行，又于自他兩利，才有存在的價值。”“自他兩利固好，至少也得有益本身。”（同上）反觀中國人的道德，忠孝節(jié)烈，不僅極難，極苦，不愿身受，而且不利自他，無益?zhèn)€人幸福，無益社會國家，已經(jīng)失去了存在的價值。中國人因為遵從孝道，搞得走投無路，乃至于“賣身葬父”，“埋兒奉母”，這就是愚孝，這就不應該提倡。魯迅說，中國人沒有相愛相助的心思，“便是‘孝‘烈這類道德，也都是旁人不負責，一味收拾幼者弱者的方法。”（《我們現(xiàn)在怎樣做父親》）崇尚禮教的，實在是毀壞禮教，不信禮教。提倡“以孝治天下”的，目的也不是為了“孝”而是為了“治”。“如曹操殺孔融，司馬懿殺嵇康，都是因為他們和不孝有關，但實在曹操司馬懿何嘗是著名的孝子，不過將這個名義，加罪于反對自己的人罷了。”（《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》）

魯迅對中國人提倡孝道的目的和動機抱有深深的懷疑，他的憤世嫉俗，是對愚昧麻木的國民的“哀其不幸，怒其不爭”，對滿口仁義道德的道德騙子的強烈憎惡，對“幼者弱者”的深切同情。魯迅“非孝”的根本目的，是實現(xiàn)人生“正當?shù)男腋！薄?/p>

三、在個人主義與家族主義之間“吶喊”和“彷徨”

孝道代表了一種以家庭（家族）為中心的生活方式，孝道的背后是家族主義的人生觀和價值觀。魯迅是個孝子，當他大談“我們現(xiàn)在怎樣做父親”主張改“長者本位”為“幼者本位”的時候，就未免有些尷尬了。一則，如果按照“不孝有三，無后為大”的說法，孝道的第一要義是為家族傳宗接代，所謂改“長者本位”為“幼者本位”的主張似乎就是多此一舉。二則，既然主張“幼者本位”，主張“立人”，那就需要后繼有人；既然大談“我們現(xiàn)在怎樣做父親”，那自己得有做父親的經(jīng)驗。而這個時候魯迅還沒有后嗣，似乎還不便于發(fā)表意見。

魯迅的第一部小說集《吶喊》，是魯迅參與新文化運動的主要成果。新文化運動在其早期的行動目標，是要“以個人本位主義，易家族本位主義”。當時中國先進的知識分子普遍地認為，中國社會革命的根本在改革家族制度和改革國民性，倫理的覺悟是“吾人最后之覺悟”，忠孝主義必須打倒。魯迅的“革命革到老子的頭上”，就是以人生“正當?shù)男腋！钡拿x，為新文化運動的“以個人本位主義，易家族本位主義”吶喊，就是掙脫家庭束縛實現(xiàn)自我解放的奮力抗爭。

但是，個人放棄對家庭的責任，一走了之，真的是通往幸福之路嗎？

1923年底，魯迅發(fā)表《娜拉走后怎樣》的演講，討論了個人與家庭的關系問題。魯迅認為，個人離開了家庭是沒有出路的，娜拉的命運，不是墮落，就是回來。魯迅由衷地感慨說，“人生最苦痛的是，夢醒了無路可以走”。

魯迅的第二部小說集是《彷徨》。《彷徨》的題記，是“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。“上下求索”是要找到生活的出路找到人生“正當?shù)男腋！薄＜热粋€人主義沒有出路，幸福并不存在于家庭之外，這個時候，魯迅的思想，就在個人主義與家族主義之間彷徨。《彷徨》中的作品，最著名的就是《祝福》。《祝福》講述了祥林嫂經(jīng)歷家破終于人亡的故事。在小說中，祥林嫂向“我”提出一個問題，“人死后還有沒有魂靈？死掉的一家人還能不能見面？”面對這個問題，“我”只能支支吾吾，茫然不知所措。這不奇怪，祥林嫂不過是要找到一個生活下去的理由，而“我”深知，個人主義的“平等自由人權”這些漂亮的名詞，對于這個失去親人無家可歸的女人來說，沒有任何意義。最后，當魯鎮(zhèn)上家家戶戶都在闔家團圓之時，舉目無親的祥林嫂，卻在新年“祝福”的鞭炮聲中孤獨地死去。祥林嫂的故事說明：家庭和親人是何等重要，對于有的人來說，它就是生活的唯一目的。

吶喊和彷徨，是魯迅“上下求索”，尋找生活出路，尋找人生“正當?shù)男腋！睍r，對待家庭，對待孝道的內心沖突的兩種表現(xiàn)。

四、“俯首甘為孺子牛”

1925年，許廣平跟魯迅開始了通信，他們的愛情逐漸地發(fā)展了起來。之后，魯迅，這位反對多妻主義主張一夫一妻制的新文化人物，不得不以“家外有家”的局面實現(xiàn)其人生“正當?shù)男腋！薄?/p>

1929年，魯迅和許廣平的孩子出生了。1931年在與李秉中的通信中，魯迅說，“我不信人死而魂存，亦無求于后嗣，雖無子女，素不介懷。”“既已生之，必須育之”。——刻意的解釋難掩其根深蒂固的孝子情結。1931年冬魯迅又寫《答客誚》詩一首，詩云：“無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫。”——這是理直氣壯地為自己的舐犢之情辯護了。對于魯迅來說，幸福來得有些遲，但總算是來了。只是，既然做了父親，“革命革到老子的頭上”也該輪到自己的頭上了。因此，1932年魯迅作《自嘲》詩一首。他用“躲進小樓成一統(tǒng)”，“俯首甘為孺子牛”的詩句，來“自嘲”此時的生活狀態(tài)和自己的生活態(tài)度。表面看，這是自我革命，是在踐行其“幼者本位”的一貫主張；實際上，在這種生活態(tài)度的背后，恰恰是那種以家庭為中心以家人的幸福為幸福的孝子情結。當魯迅在平凡的家庭生活中實現(xiàn)了人生“正當?shù)男腋！保摹坝渍弑疚弧钡摹胺切ⅰ敝鲝埮c其孝子情結居然奇妙地殊途同歸，成功“合龍”了。原來，孝道也好，“非孝”也好，其最后的落腳點都是一樣的，就是“一切為了孩子”。

五、魯迅是個人主義者，還是家族主義者？

有人說，魯迅是個大孝子，算是個不折不扣的家族主義者了。而胡適宣稱，“魯迅是個人主義者，魯迅是我們的人”。考察魯迅的生平事跡和著述，魯迅確曾明確地主張個人主義，抨擊家族制度和禮教，但他的內心，又從未丟掉家族（孝子）情結。在吶喊和彷徨的背后，是魯迅“非孝”主張與孝子情結的內心斗爭，其本質就是個人主義與家族主義的價值沖突。

十九世紀末到二十世紀初，個人主義思潮在中國先進的知識分子中盛行一時，但不久之后，許多先進的知識分子因為失望于個人主義，轉而接受了馬克思主義。新文化運動陣營的內部也迅速地發(fā)生分化，形成了“左”“右”兩翼。“左”“右”兩翼的主要區(qū)別在于，“左”翼接受了馬克思主義；“右”翼仍然堅持個人主義。魯迅在晚年，思想上既沒有停留在個人主義，也沒有完全回歸家族主義，在經(jīng)歷了掙扎、吶喊和彷徨之后，他也逐漸朝著馬克思主義的方向轉變，終于成為了一名“黨外的布爾什維克”（毛澤東《論魯迅》）。魯迅的思想發(fā)展歷程，實際上也佐證了這樣一條真理：只有社會主義，才是人間正道。