功能對等理論下的《竹林中》漢譯本對比研究

摘 要：《竹林中》是一篇分別通過七個人物視角講述的發生在平安時代京都郊外一樁命案的短篇小說，是芥川龍之介代表作之一，先后被許多知名譯者譯成多部漢譯本。各個譯本風格不一，本文以功能對等理論為基礎比較分析林少華譯本和高慧勤譯本。

關鍵詞：功能對等；奈達；形象意義

作者簡介：常征（1992.6-），女，河北淶水人，研究生，研究方向：日語語言文學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-03--02

芥川龍之介一生創作短篇小說148篇，被譽為日本短篇小說“鬼才”。其作品貫穿著對人性的剖析、對現實的鞭撻，篇幅雖小，喻義深刻。人物刻畫細致而生動，從廟堂高官到市井百姓之形象，無不躍然紙上。芥川龍之介的作品不僅在日本文壇影響深遠，而且早在1921年就被魯迅譯介到了中國，隨后又出現了樓適夷譯本、高慧勤譯本、林少華譯本等多種版本翻譯作品。各個譯本風格不一，各有特色。本文主要以功能理論為指導選取林少華與高慧勤翻譯的《竹林中》進行譯本的比較研究。

1、功能對等之“意義”

奈達認為，翻譯中的“功能對等”就是在“意義”上使譯語達到與原語的“功能對等”。并指出翻譯必須注重綜合考慮原語的語義、語境、功能和文化等方面，最大程度的傳達原作的意義，實現譯文與原作的“功能對等”。[1]而對于“意義”，奈達并沒有作出詳細具體的劃分。翻譯家劉宓慶在此基礎上指出這種意義轉換應該是多層次、多方位的，而不是平面的、單向的，并將“意義”劃分為：概念上的意義、語境上的意義、形式上的意義、風格上的意義、形象上的意義、文化上的意義。[2]劉宓慶的意義分類理論為譯本的對比研究提供了具體的分析工具。

2、實例對比分析

《竹林中》是一篇多人物視角講述的發生在日本平安時代京都郊外一樁命案的短篇小說。文中的樵夫、行腳僧、捕快、老嫗、多囊丸以與隱藏的檢非違使對話的形式、武士妻子對著佛像自我陳述、武士的死靈自我陳述的形式多角度、多立場口述了同一案件。口述是最能表現作品中出場人物的身份、性格與語言風格的一種敘述形式。如何將原文中所表現的人物身份、風格，即原文中形象上的意義轉換到譯文中去，是譯者不可忽視的一個問題。

原文1 さようでございます。あの死骸を見つけたのは、わたしに違いございません。わたしは今朝何時もの通り、裏山の杉を切りに參りました。すると山陰の藪の中に、あの死骸があってのでございます。あった処でございますか？

林譯：不錯，發現死尸的確實是我。今天一早我一如往常進后山砍衫為柴。豈料陰坡密樹叢中有一具死尸。什么地方來著？

高譯：是呀，發現那具尸體的，正是小的。今個兒早上，小的像往常一樣，去后山砍柴，結果在山后的竹林里。看到那具尸體。老爺問在哪兒？

分析：原文1選自《竹林中》被檢非違使問話的樵夫的敘述的部分。檢非違使為日本平安時代，京都市檢察違法行為的官職，權力極大。而樵夫只是靠伐木為生的山野村夫。兩位角色身份地位懸殊，在等級制度森嚴的社會中，兩人的對話應該有很明顯的尊卑之別，雖然作者隱藏了檢非違使的敘述聲音，但仍可以從原文中樵夫與檢非違使對話中所使用的でございます、參りました等敬語可以知道樵夫語氣謙卑，符合人物的身份與性格。林少華的譯文雖然對原文概念上的意義進行了轉換，但卻忽略了人物的身份與對話場景，讀者無法從譯文中讀出原文中的時代背景及人物身份性格。山野村夫語言通俗，使用如“砍衫為柴”等相對文雅的四字格詞語機率較小。而高慧勤的譯文用“小的”“老爺”來體現人物身份，以恭敬而通俗樵夫的話語再現了人物的身份性格，把人物的尊卑之別體現得淋漓盡致。另外，林少華譯本將“今朝何時もの通り”翻譯為今天一早我一如往常，而高慧勤譯本翻譯為“今個兒早上，小的像往常一樣”，用了“今個兒”這樣比較貼近口語形式的詞語，符合樵夫身份的同時也更接近原文所用的口述形式。

原文2 あの男をころしたのはわたしです。しかし女は殺しはしません。では何処へ行ったのか？それはわたしにもわからないのです。まあ、お待ちなさい。いくら拷問にかけられても、知らない事は申されますまい、その上わたしもこうなれば、卑怯な隠し立てはしないつもりです。

林譯 殺那男的是我，但女的卻是沒殺。跑去哪里了呢？這個我也不知道。慢，且慢，拷問也沒用，不知道的事如何說得出來。況且事已至此，我也不想遮遮掩掩，貪生怕死。

高譯：殺那男的，是我；可女的，我沒殺。那她去哪兒啦？——我怎么知道！且慢，大老爺，不管再怎么拷問，不知道的事也還是招不出來呀。再說，咱家既然落到這一步，好漢做事好漢當，絕不再隱瞞什么。

分析：縱觀全文可知多囊丸是個多次犯案，粗魯殘暴的強盜，而在供述過程中卻把自己塑造成一個光明磊落，敢作敢當的草莽英雄。在林少華譯本中，多囊丸語言平淡，無法突出人物的性格形象，還用到了如“事已至此”“貪生怕死”等頗有文人氣息的詞匯，弱化了多囊丸粗魯殘暴的人物性格，使角色形象趨于平淡。而在高慧勤的譯本中，使用到了“咱家”等接近于中國文學中強盜草寇等性情粗野殘暴之人所使用到的詞匯，令多囊丸的形象躍然紙上，在句式處理上，用到了“殺那男的，是我；可女的，我沒殺。”的句式，加之用感嘆號來加強語氣，更加突出了多囊丸急躁的性格脾氣，而“好漢做事好漢當”的運用符合作品中多囊丸自認為他是個敢作敢當的英雄的內心活動。

林少華譯本與高慧勤譯本在概念上的意義、風格上的意義、形式上的意義轉換中伯仲難分，高下立見之處都集中在形象意義的處理上。林少華譯本多用四字格這種相對書面的詞語，弱化了人物的不同的性格與身份特點，而高慧勤譯本用詞通俗，多使用語氣詞與自謙尊敬詞語，更契合故事場景與人物身份。最為突出的是7個不同身份的人物角色所用的“わたし”一詞在兩個譯本中有著不同的處理方法，林少華譯本中都譯成了“我”，而在高慧勤譯本中則分別譯為“小的”、“貧僧”、“小人”、“老身”、“咱家”、“我”，符合被位高權重的檢非違使問話的樵夫、行腳僧、捕快、老嫗、強盜多囊丸以及對著佛像懺悔的武士妻子、借巫女之口自述的武士的對話場景與身份特征，使得出場人物活靈活現，更富有性格，也更符合芥川龍之介創作《竹林中》的主題：人是自私自利的，人的行為總是從自我出發維護自身的形象與利益，所以七個出場人物所訴說的同一件事卻互相矛盾，無法拼湊出真正的真相。

3、小結

“翻譯，即在譯入語中選擇一種既貼切又自然的表達方式來展現原文的各種信息。最重要的是意義，然后是文體和風格。”[3]而其中的“意義”并非只是文字概念上的意義，翻譯中的“意義”是多層次的意義，多方面的意義。林少華先生的譯本在概念上的意義轉換無可挑剔，但卻在形象上的意義上略有遜色，林少華先生翻譯下的七個人物性格特征單一而無起伏，一些表達與人物形象相悖，既不貼切而不自然。高慧勤的譯本雖然有幾處概念意義轉換的瑕疵，但瑕不掩瑜，在形象意義上貼切而自然，再現了芥川龍之介所刻畫的人物形象，實現了意義的對等、功能上的對等。文學作品翻譯是一項復雜的文學活動，不僅需要譯者關注概念上的意義轉換，也需要譯者關注從多層次的意義，多方面的意義，做到從內容到形式，從文本到語境上的功能對等。尤其是《竹林中》這類完全以人物口頭敘述的形式來敘事的作品，要求譯者有更全面更系統的翻譯觀，六個層面上的意義，不可偏廢其一。

注釋：

[1]奈達.語言文化與翻譯（嚴久生，譯者）.呼和浩特：內蒙古大學出版社，1998.113.

[2]劉宓慶.翻譯與語言哲學.北京：中國對外翻譯出版公司，2001.277～278.

[3]奈達.語言文化與翻譯（嚴久生，譯者）.呼和浩特：內蒙古大學出版社，1998.113.

參考文獻：

[1]芥川龍之介.芥川龍之介全集[M].巖波書店，1995-1998.

[2]芥川龍之介著.林少華譯.羅生門[M].上海譯文出版社，2010.

[3]芥川龍之介著.高慧勤譯.羅生門[M].時代文藝出版社，2017.

[4]許鈞.翻譯概論[M].外語教學與研究出版社，2015.

[5]劉宓慶.翻譯與語言哲學[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2001.