涼山彝族社會(huì)禮物的契約性交換

吉克曲日

（西南民族大學(xué) 西南民族研究院，四川·成都 610000）

縱觀人類學(xué)對(duì)禮物的討論，幾乎都是順著莫斯提出的“禮物中有何力量使得受禮者必須回贈(zèng)禮物？”[1](P3)的問(wèn)題在展延，莫斯則借用了當(dāng)?shù)厝岁P(guān)于禮物之靈“惑”的解答，但是這一觀點(diǎn)很快被互惠原則所取代，尤其是在經(jīng)過(guò)薩林斯等人的發(fā)展之后，互惠原則更是作為禮物交換的普遍公理大行其道，但在之后對(duì)亞洲等地的禮物考察中，發(fā)現(xiàn)互惠并不能解釋單向饋贈(zèng)的不求回報(bào)或不能回報(bào)的交換類型，因此學(xué)者在此基礎(chǔ)上又發(fā)展出均衡互惠或非均衡互惠的彌補(bǔ)方案，也有稱之為對(duì)稱或不對(duì)稱的互惠。可惜的是這種彌補(bǔ)性的理論不但未能解決實(shí)際問(wèn)題，反而使互惠理論處于一種流于表象描述的境地。因此，韋娜提出禮物“不可讓渡”的新觀點(diǎn)來(lái)批擊互惠原則是西方經(jīng)濟(jì)化的產(chǎn)物，她也由此重提了莫斯禮物之“靈”的意義所在[2](P11)。其次，“不可讓渡”的觀點(diǎn)涉及到禮物的“即贈(zèng)與同時(shí)保留”[3](P32)的雙重性問(wèn)題，而對(duì)這一雙重性的討論則引出了古德利爾關(guān)于社會(huì)起源于契約的闡述，因此在他的《禮物之迷》一書(shū)中，他認(rèn)為“人類社會(huì)的出現(xiàn)有兩個(gè)來(lái)源：一方面是契約性的交換，另一方面是非契約性的傳承”，他雖然沒(méi)有闡明契約在禮物交換中的具體細(xì)節(jié)，但他把禮物視為一種契約性的交換的理解，為人類學(xué)的禮物研究提供了另一種視角。在涼山彝族社會(huì)里，有三類不同的禮物交換形式，其概念、類型、場(chǎng)景、回報(bào)等均表現(xiàn)出不同的特性，可以說(shuō)是多樣性的禮物交換現(xiàn)象并存，如果按照以往互惠的視角，很容易籠統(tǒng)地將之歸為均衡或非均衡的類型，這就掩蓋了當(dāng)?shù)囟Y物所表現(xiàn)出的不同特性。其次，當(dāng)?shù)厝藢?duì)禮物概念的理解和多變的交換形式，透露出契約的某些特性，正好作為合適的研究對(duì)象進(jìn)行禮物與契約方面的討論。

一、禮物的契約性理解

2016年，筆者對(duì)涼山美姑縣瓦烏村的禮物交換進(jìn)行調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)除以往學(xué)者提到過(guò)的“卡巴（ka33ba33）”和“爾普（l?33phu33）”外，還有一種沒(méi)有特定稱呼的交換形式，當(dāng)?shù)厝私?jīng)常用“洛爾”一詞來(lái)做解釋，所以筆者暫且以“洛爾（lo33l ?55）”來(lái)稱呼這類交換。首先從概念入手，因?yàn)楦拍钍菍?duì)某一類事物特征、含義的濃縮，它包含了當(dāng)?shù)厝藢?duì)該禮物交換的不同方面的理解和概括，因此對(duì)禮物契約性的理解離不開(kāi)對(duì)這些概念的剖析。“卡巴”在三種類型的交換中，其交換形式最為復(fù)雜、交換的場(chǎng)合也最廣，而且在不同場(chǎng)合下的“卡巴”，其理解也有不同的偏向，如過(guò)年“卡巴”更多地體現(xiàn)為一種獎(jiǎng)賞的性質(zhì)，婚禮“卡巴”體現(xiàn)為一種酬謝，小孩滿月“卡巴”則體現(xiàn)為一種慷慨等。在這里重點(diǎn)分析婚禮場(chǎng)合下的“卡巴”禮物，因?yàn)檫@里的“卡巴”直接點(diǎn)明了一種契約關(guān)系的成立。

在美姑縣有“卡巴洛薩（lo55sa33）”的搭配說(shuō)法，據(jù)當(dāng)?shù)氐那犬吥χv：“‘卡巴’廣義上定義為辛苦費(fèi)。在很早以前女方出嫁時(shí)不可能自己獨(dú)自前往男方家，自己的父母又不能送去，只好請(qǐng)女方的舅舅、叔叔等親戚和其他鄰里送到男方家，男方對(duì)這些送親的人表示感謝，分等級(jí)分級(jí)別給予的辛苦費(fèi)，就叫做‘卡巴’。而‘洛薩’一般是印章之意，就是指男方給了女方各種‘卡巴’后這種婚姻關(guān)系正式成立，‘卡巴洛薩’就代表婚姻的印章確認(rèn)之意。”從畢摩的解釋來(lái)看，“洛薩”（印章）其實(shí)是對(duì)“卡巴”所具有的類似契約性保障的一種描述。因此，在婚禮場(chǎng)合中只要“卡巴”給與并接受了，便標(biāo)志著男女雙方婚姻關(guān)系的正式確立。這一印章確認(rèn)的說(shuō)法很容易聯(lián)想到紙制形式的契約或合同也是在最后的簽字或蓋章后才正式生效。可見(jiàn)，這里的“卡巴”的交換形式是符合契約性質(zhì)的。

“爾普”理解為“協(xié)商的價(jià)格”和“交換的價(jià)格”[4](P60)兩種，從當(dāng)?shù)厝说姆诸悂?lái)看“爾普”是規(guī)定好的、專用于喪事和賠命金的、共同承擔(dān)的費(fèi)用，最大的特征是以強(qiáng)制的手段來(lái)維持每個(gè)成員的義務(wù)，這點(diǎn)尤其是以家支團(tuán)體中的“爾普”最為明顯。在家支“爾普”里，同家支的人才有資格和義務(wù)交納“爾普”，而回報(bào)則是一種社會(huì)身份的認(rèn)同和家支庇護(hù)，但如果拒絕交納“爾普”則有被消除家支身份的危險(xiǎn)，這一懲罰意味著在當(dāng)?shù)貙o(wú)法立足。可見(jiàn)，“爾普”交換類型的強(qiáng)制性和約束性特征已與現(xiàn)行的契約的法律效應(yīng)相差無(wú)幾，而且為了保障成員能履行“爾普”義務(wù)，它還以懲罰的手段作為保障，這都是一種契約性的表現(xiàn)。

“洛爾”禮物主要指婚禮場(chǎng)合中參加婚禮的親朋好友送去的禮金，最大的特征是這類禮物在回禮時(shí)不能等于和少于之前所收到的禮金，如果沒(méi)有按照這一原則回禮，將受到社會(huì)輿論的譴責(zé)。“洛爾”從詞源上看，“洛”有“手”之意，而“爾”則有“靈”之意，合起來(lái)便是“手的靈”的意思，這和上述“卡巴洛薩”的印章性質(zhì)極為相近，因?yàn)椤笆值撵`”在某種情況下可表達(dá)“手的印”之意，從“靈”到“印”都是對(duì)“手”獨(dú)特性標(biāo)識(shí)的描述。這點(diǎn)也可以從當(dāng)?shù)厝说慕忉屩械玫嚼斫狻＜水吥υ诮忉尅奥鍫枴睍r(shí)，作了個(gè)很生動(dòng)的舉例，他說(shuō)：“比方在之前我兒子結(jié)婚時(shí)你給過(guò)我禮錢，我這里就有了你的‘洛爾’，到時(shí)候你兒子娶媳婦時(shí)我就把‘洛爾’還給你，給的時(shí)候數(shù)額要多于之前收到的金額。”吉克畢摩在用彝語(yǔ)描述“洛爾”時(shí)用到了“立（?I33）”，有“坐，存在”之意和“則（?e33）”，有“償還”之意，來(lái)分別描述“洛爾”存在于“我”這里和“洛爾”的償還屬性。從這一理解中發(fā)現(xiàn)，“洛爾”成了附加在禮物上的一種獨(dú)特標(biāo)識(shí)，一個(gè)人在接受禮物后，便說(shuō)對(duì)方的“洛爾”在我這里，表示還得在將來(lái)某個(gè)時(shí)候進(jìn)行歸還。禮物在贈(zèng)出的時(shí)刻就好像被打上了特殊的標(biāo)識(shí)一樣，而通過(guò)每個(gè)人的獨(dú)特“洛爾”就能進(jìn)行一一回報(bào)，這好比簽署契約的手印，每個(gè)人的獨(dú)特手印對(duì)應(yīng)相應(yīng)的契約，以明確契約雙方的當(dāng)事人。

通過(guò)以上從概念層面的梳理，已分析出“卡巴”“爾普”“洛爾”三類禮物交換都帶有契約的某些特性。三者相比下，“爾普”的契約形式與其他兩類更為直白，從成員構(gòu)成來(lái)看大致可將“爾普”分為兩類，除最常見(jiàn)的家支“爾普”（由親兄弟、堂兄弟或同一家支成員組成）外，還有新近出現(xiàn)的非家支形式的“爾普”（由同鄉(xiāng)或同事或同學(xué)等組成），兩類最大的區(qū)別在于前者有賠命金的規(guī)定，而后者沒(méi)有。這些不同團(tuán)體的“爾普”盡管其成員和義務(wù)有一定的區(qū)別，但他們的成立都是事先經(jīng)過(guò)共同協(xié)商后將義務(wù)規(guī)定下來(lái)的，所以在當(dāng)?shù)睾芏鄨F(tuán)體都有書(shū)面形式的“爾普”協(xié)議。而反觀“卡巴”和“洛爾”，它們的契約性則要隱晦得多，更有趣的是這兩類交換關(guān)于“章印”和“手印”的說(shuō)法都涉及到了韋娜的“不可讓渡”的觀點(diǎn)，尤其是在對(duì)“洛爾”的契約的理解中，它更體現(xiàn)為一種不可轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)屬。禮物因具有手印標(biāo)識(shí)的“洛爾”而始終使對(duì)方知道禮物是誰(shuí)贈(zèng)與的，而且這一所有權(quán)屬并沒(méi)有在禮物贈(zèng)與對(duì)方后消亡，對(duì)方回報(bào)時(shí)也只是將其歸還給贈(zèng)與方。這樣看來(lái)，這一不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)似乎保證了契約交換的順利實(shí)現(xiàn)，這就引出了下一個(gè)要討論的問(wèn)題，關(guān)于禮物交換的契約保障問(wèn)題。

二、禮物的契約保障

韋娜關(guān)于“不可讓渡”的觀點(diǎn)，從契約來(lái)看就是所有權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性，在當(dāng)?shù)剡@一不可轉(zhuǎn)讓性體現(xiàn)為獨(dú)特的“手印”或“章印”，它們是契約生效的重要保障。從之前“洛爾”禮物的贈(zèng)與和回報(bào)的過(guò)程來(lái)看，“洛爾”只是通過(guò)禮物的贈(zèng)與進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，這一過(guò)程和莫斯關(guān)于“惑”通過(guò)禮物的贈(zèng)與而轉(zhuǎn)移到對(duì)方的描述極為相似，這也難怪韋娜會(huì)重提莫斯的禮物之“靈”，并認(rèn)為“莫斯關(guān)于毛利人之‘豪’的論述是正確的：‘作為某種充盈于人的生命力，被傳遞給了人的所有物，并因而賦予物品以不可讓渡的價(jià)值’”。從這段話里我們可以發(fā)現(xiàn)，韋娜對(duì)“惑”的理解與莫斯并不一樣，莫斯是將“惑”視為一種回禮的力量，韋娜則揭示了“惑”所賦予的“不可讓渡”的屬性，這一屬性讓韋娜看到了禮物“贈(zèng)與同時(shí)又保留”的一面，而這雙重屬性中的保留在古德利爾看來(lái)與一種神圣性有關(guān)，他說(shuō)道：“……交換并不是這些氏族存在下去的唯一條件。還有另一個(gè)條件……它一直處在背景之中。這個(gè)條件就是每個(gè)氏族必須自我維持的一些聯(lián)系……每個(gè)氏族在復(fù)制自身身份時(shí)所做的種種努力……當(dāng)那些交換之物品接觸到這一點(diǎn)時(shí)……就不再是活著的人之間的交換了，而是活著的人與他的神之間的交換了。貿(mào)易物品就成了神圣之物。”從中可以看出，這一保留性就是那不可轉(zhuǎn)讓的“自我身份的復(fù)制”，它對(duì)交換起著重要的作用，因此他從大量的人與神之間的交換（獻(xiàn)祭）上去解讀這一神圣性的起源。依照這種理解，在當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)關(guān)于人神之間禮物交換的案例，也許也能提供更多的細(xì)節(jié)。

在美姑縣當(dāng)?shù)氐囊妥寮彝ダ铮磕甓家e行冬季慣例性的“席爾布” （意為做法事）儀式，在這個(gè)儀式里有個(gè)很有趣的過(guò)程：在儀式開(kāi)始不久后，主人家的所有成員要先經(jīng)過(guò)一個(gè)名為“洛偌（lo33zo55）”的小儀式。在這個(gè)小儀式里，畢摩的助手拿來(lái)一個(gè)盛著清水的碗，讓主人家的所有成員，以男左女右的原則，用手指輕輕蘸下碗中的水……（據(jù)畢摩講“洛偌”是表示向神靈等告知今天的作畢儀式有哪幾位，因此有人將之理解為“納員儀式”或“點(diǎn)名儀式”。當(dāng)儀式進(jìn)行到一半后，來(lái)到最關(guān)鍵的階段，這個(gè)階段往往決定整個(gè)儀式的成敗。）……在場(chǎng)的人屏住了呼吸不敢說(shuō)話，畢摩一手拿著碗，一手拿著‘神枝’蘸出碗中已‘洛偌’了的水，緩緩從綿羊的頭部灑遍全身，畢摩口中不停地念著經(jīng)文將綿羊獻(xiàn)祭給神靈祖先，綿羊開(kāi)始抖動(dòng)身子，抖落身上的水，在場(chǎng)的所有人瞬間大喊‘哦……嗡喂！’，緊繃的氣氛終于得到舒緩，獻(xiàn)給神靈和祖先的綿羊已被接受，預(yù)示著主人家將吉祥如意（在當(dāng)?shù)睾芏鄡x式不成功的案例中，即使綿羊全身濕透也不見(jiàn)綿羊抖水，人們就會(huì)盡量排除各種原因，如牽羊人的站姿、主客位置等以此再重復(fù)，如果始終不見(jiàn)抖水，這就預(yù)示著主人家會(huì)有不好的事情降臨）。

這段內(nèi)容記錄的是當(dāng)?shù)乇容^普遍的一個(gè)階段性儀式，當(dāng)?shù)匾驼Z(yǔ)稱為“依次（??33??55）”，常譯為“贖魂”儀式，意為通過(guò)綿羊的獻(xiàn)祭向祖先神靈贖回靈魂。如果將這個(gè)儀式放入禮物交換中去理解，便會(huì)發(fā)現(xiàn)有趣的象征過(guò)程。綿羊是主人家祭祀給祖先神靈的，但是不能用嘴來(lái)說(shuō)這羊是誰(shuí)的，于是就創(chuàng)造了“洛偌”這一儀式。“洛”意為“手”，“偌”意為“（說(shuō)、打）中、碰觸”之意，“洛偌”便意為“手已碰觸過(guò)了”，從詞源上看，這與之前分析過(guò)的“卡巴洛薩”和“洛爾”又如出一轍，可直指“手印”，深層來(lái)講都是對(duì)身份的強(qiáng)調(diào)。而儀式中的“洛偌”其意義在于將每個(gè)人的手印通過(guò)“蘸水”而附在水里，再由畢摩將帶有手印的水施在綿羊身上，如此，附在水上的手印便轉(zhuǎn)移到了綿羊的身上。整個(gè)蘸水過(guò)程就是一個(gè)有趣的象征，這是把綿羊的歸屬權(quán)儀式化的過(guò)程，或者說(shuō)是將人的所有權(quán)賦予綿羊的過(guò)程，其結(jié)果是用儀式來(lái)告訴神靈，這是主人家所有成員的羊。緊接著更有趣的現(xiàn)象出現(xiàn)了，綿羊抖落身上的水，意味著祖先神靈接受了主人家的獻(xiàn)祭。綿羊身上的水代表人的印記或所有權(quán)屬性，但羊把水抖落，意味著主人家的所有權(quán)的消除，預(yù)示著神接受了綿羊，綿羊成了神靈的物品，與神交換的契約也在抖落水的象征中得以達(dá)成。

從整個(gè)儀式來(lái)看，最重要的轉(zhuǎn)變發(fā)生在抖落手印的一瞬間，這和我們之前討論的“洛爾”在贈(zèng)出去時(shí)“不可讓渡”的手印只是隨禮物轉(zhuǎn)移到對(duì)方而并未消失的情況有些不同，但從儀式抖落的水來(lái)分析的確是一種被消除的表征，因?yàn)樵凇岸堵濉彼笠矝](méi)有別的預(yù)示轉(zhuǎn)移的象征出現(xiàn)，手印保障的消除是否意味著契約的無(wú)效。按此來(lái)分析，似乎支持了古德利爾的觀點(diǎn)：“在那些偉大的神與人之間就不會(huì)有真正的‘契約’問(wèn)題……不認(rèn)為從根本上講獻(xiàn)祭是人與神之間的一種契約。”他的理由是人與神之間的不對(duì)等關(guān)系造成的，人生來(lái)就“欠”神的債是沒(méi)有任何回報(bào)能平衡的，人也不可能通過(guò)送禮而改變?nèi)松裰g的差距。人和神之間的交換的確是不對(duì)稱的，但如果人與神之間不能形成契約交換，那儀式中蘸水和抖水的象征就顯得多此一舉，應(yīng)該有別的可能性，才能解釋當(dāng)?shù)厝藶楹位ㄐ乃紕?chuàng)造這樣一種象征。在人與神的整個(gè)交換中，神一直是處于“不言語(yǔ)”的沉默狀態(tài)，一切都是人的自編自導(dǎo)，而對(duì)于禮物被神接受與否，人們也選擇了以最直觀的抖水方式來(lái)進(jìn)行展演，這一切都是一種人為的賦予，這是帶有目的性的，所以人們創(chuàng)造這一象征就是為了和神進(jìn)行一種契約性的交換。如此，抖水使手印消除還有一種可能，便是契約已經(jīng)完成，這一保障性的手印也就沒(méi)有存在意義了。回到儀式上，在抖水的那一刻，神便做出了承諾或回報(bào)，我們可從綿羊的食用者上得到理解，綿羊通過(guò)獻(xiàn)祭給羊，成為神靈的羊，而最后享用的卻是人，更應(yīng)該說(shuō)人享用了神靈的綿羊，可見(jiàn)，在抖水的瞬間神就完成了接受與回贈(zèng)，因此，人們享受神靈的綿羊受到神靈的祝福，這也可以從其他文化中將食用供過(guò)神靈的食物視為一種祝福的現(xiàn)象中得到理解。

從人與神之間的交換中已看到手印作為契約性的保障的重要性，這一手印標(biāo)示了禮物的歸屬權(quán)問(wèn)題，而每一個(gè)手印代表的是每一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的人自身，似乎人的唯一的身份才是禮物“不可讓渡”的真正來(lái)源，這點(diǎn)可以從當(dāng)?shù)厝说幕橐鼋粨Q中找到線索。首先有個(gè)前提，便是要將婚姻視為一種交換，才能以此展開(kāi)討論。從之前曲比畢摩對(duì)“卡巴洛薩”的解釋中，可以知道“卡巴”的給與是婚姻成立的重要過(guò)程。給與“卡巴”這一風(fēng)俗還一直延續(xù)著，在婚禮當(dāng)天女方家屬送新娘到男方家完成儀式，在儀式結(jié)束后便是給與送親隊(duì)伍各種“卡巴”，有“舅舅錢”“叔叔錢”“族叔錢”等等，最重要的就是“舅舅錢”的給與，在給與時(shí)經(jīng)常會(huì)討價(jià)還價(jià)，如對(duì)方覺(jué)得少，男方家只能不斷往上加錢，因此只要將“舅舅錢”談妥后，其余的“卡巴”就逐次減少500-1000左右進(jìn)行給與。但如果談不妥，對(duì)方不愿意授受“卡巴”，則婚姻便有取消的可能，這樣的情況在當(dāng)?shù)厥怯邪咐摹谋砻嫔峡椿橐鍪且愿鞣N“卡巴”和“身價(jià)錢”來(lái)?yè)Q取女人的契約交換，也看不出任何類似契約保障的特性，但是當(dāng)這一婚姻關(guān)系破裂（違約）時(shí)，隱藏在交換之物（女人）的“不可讓渡性”便突現(xiàn)了出來(lái)。

在當(dāng)?shù)氐幕橐鲋校绻教岢鲭x婚，那就要把男方之前所給的“身份錢”“卡巴”，以及背的過(guò)年肉等等一切所有用在女方家的花費(fèi)全部還回來(lái)，往往算的時(shí)候會(huì)以2到3倍的價(jià)進(jìn)行計(jì)算；而如果是男的提出離婚，男方之前給出的所有錢財(cái)都不作數(shù)，還要用高額的價(jià)錢將她風(fēng)光地送回娘家。在這種婚姻關(guān)系中，一旦婚姻破裂，女方便被她的家支要回，男方則被處以高額的賠償，同時(shí)與女方所建立的姻親關(guān)系也到此為止。此外，還有一種更為極端的例子，如妻子與丈夫發(fā)生矛盾糾紛而死亡，妻子的家支方便會(huì)向男方索要賠命金。這些現(xiàn)象說(shuō)明在當(dāng)?shù)匾妥迳鐣?huì)，一個(gè)女性代表的是她背后的家支群體，這一家支身份在婚姻交換中就是一種“不可讓渡”的印記或標(biāo)識(shí)。女性在嫁入男方家后是沒(méi)有名字的（平時(shí)生活中被稱為某某的媳婦，結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：男方姓氏+媳婦，如吉克“西莫（?i33mo21）”、古次“西莫”等），女性的這一身份標(biāo)識(shí)被隱藏了起來(lái)，但是在契約被打破后，這一標(biāo)識(shí)便突現(xiàn)了出來(lái)，女方的親屬便依據(jù)此標(biāo)識(shí)將之收回并懲罰對(duì)方的毀約行為。從更廣的層面來(lái)講，家支身份在當(dāng)?shù)厥且环N歸屬和自我的確認(rèn)，它確定了一個(gè)人在所處社會(huì)的位置，并由此區(qū)分出自己獨(dú)一無(wú)二的身份標(biāo)識(shí)。這種獨(dú)特性還來(lái)源于對(duì)同一血親的強(qiáng)烈認(rèn)同，他們擁有共同的祖先，而祖先的來(lái)源總是神圣的，在很多的神話故事里，包括當(dāng)?shù)匾妥宓纳裨捴校祟惖钠鹪炊紒?lái)自神，神賦予了人以靈性，人從神靈處繼承或獲得了神的（血脈）印記，這是一種神的恩賜，這一神性是一種不可轉(zhuǎn)讓的，而人對(duì)神靈的崇拜與模仿，使人也給物賦予自己的印記和標(biāo)識(shí)，物便繼承了人的某些屬性或意義符號(hào)，這就是物的人格化過(guò)程。而這一物的人格化屬性，在禮物的契約性交換中體現(xiàn)為“不可讓渡”的屬性，因此，才能成為契約交換的重要保障。

三、單向的隱性契約

從之前的討論中，我們發(fā)現(xiàn)在“卡巴”“洛爾”的交換中，“不可讓渡”起著一種契約的保障作用，而在契約關(guān)系明朗化的“爾普”里，“不可讓渡”更多地體現(xiàn)為一種資格和條件，在這里人的身份是能否參與“爾普”契約的前提條件。這一不同源于“卡巴”“洛爾”的交換形式的不同，與“爾普”相比要隱晦得多，可以說(shuō)它們的交換是一種隱性的契約交換，這應(yīng)該也是禮物最常見(jiàn)的交換形態(tài)，因?yàn)樵谄毡榈亩Y物交換里，幾乎沒(méi)有哪類禮物是像“爾普”一樣直接說(shuō)明要交換什么的，大家都是處于一種默契的狀態(tài)下達(dá)成的。在日常生活中，如果一個(gè)人送對(duì)方禮物只是為了增進(jìn)彼此的友誼，那就意味著接受方的友好關(guān)系才是他想要的回報(bào)，但如果這個(gè)人送禮物的目的只是向?qū)Ψ奖硎靖兄x，又或者說(shuō)送禮物是因?yàn)橄挛绲倪x舉會(huì)議需要支持等，那契約內(nèi)容和交換結(jié)構(gòu)也會(huì)相應(yīng)發(fā)生改變。因此，只有從契約性視角出發(fā)才能真正看到兩人所交換的是什么，才能找到禮物真正的交換結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，契約的建立意味著雙方都應(yīng)知道送禮者的動(dòng)機(jī)和意圖，但是事實(shí)上在實(shí)際的禮物交換中，雙方不一定都能明了對(duì)方的心思，但是契約關(guān)系還是能達(dá)成，原因在于這是一種單方面的契約，也正因?yàn)榇瞬疟环Q為一種隱性的契約。

禮物交換的單方面性的契約可以通過(guò)之前提到的關(guān)于獻(xiàn)祭綿羊的案例來(lái)進(jìn)行論證。在當(dāng)?shù)氐内H回儀式里，人們通過(guò)象征性的手法將人格化的水撒在綿羊身上以示綿羊的歸屬權(quán)，其后通過(guò)綿羊抖落身上的水，來(lái)表示神靈已接受了禮物，契約已達(dá)成。從整個(gè)過(guò)程到結(jié)束，并沒(méi)有對(duì)方的參與，一切都是贈(zèng)與方自編自導(dǎo)的意向性所為，因?yàn)樯耢`也不可能現(xiàn)身出來(lái)與人進(jìn)行協(xié)商。所以整個(gè)儀式下來(lái)，我們可以發(fā)現(xiàn)契約的達(dá)成完全不需要有對(duì)方出來(lái)說(shuō)一句話，只需保持沉默即可，贈(zèng)與者的目的只有一個(gè)，便是對(duì)方接受禮物，這才是對(duì)方唯一需要做的事情，而接受便意味著自己所想的契約的達(dá)成，便等待著對(duì)方的回報(bào)。也正因?yàn)檫@一單方面的隱性契約的原因，禮物的饋贈(zèng)常會(huì)造成三種情況：一種是對(duì)方完全理解送禮物的含義或意圖；一種是會(huì)意錯(cuò)了對(duì)方的送禮的意圖；還有一種是不明白送禮物者意欲何為。首先分析第一種情形，如果雙方都知道送禮的意圖，那雙方在契約上便是一種統(tǒng)一的交換結(jié)構(gòu)，接受方只要按照契約履行自己的承諾便能完成這一結(jié)構(gòu)的回報(bào)。比如當(dāng)?shù)爻Ｒ?jiàn)的“卡巴”“洛爾”“爾普”的交換，因其約定俗成的回禮規(guī)則，交換雙方心里都十分清楚契約內(nèi)容是什么。但在“卡巴”的某些情景下，它的交換結(jié)構(gòu)也會(huì)因?qū)ο蟮牟煌l(fā)生改變。以過(guò)年“卡巴”為例，通常見(jiàn)到的是晚輩背肉送給親屬長(zhǎng)輩獲得“卡巴”，交換結(jié)構(gòu)便是：送肉（贈(zèng)與）———“卡巴” （回報(bào)）。但如果對(duì)方換成領(lǐng)導(dǎo)或教師后，其結(jié)構(gòu)便可能變成：送肉（贈(zèng)與）——“卡巴” （附帶或利息）——好的關(guān)系（回報(bào)）。

背肉給教師或領(lǐng)導(dǎo)的，從送禮者的角度來(lái)看，學(xué)生或阿依想要的真正“卡巴”是一種良好的人際關(guān)系或好處，出于這種心態(tài)，對(duì)方回報(bào)的“卡巴”并不能滿足他們送禮的初始，此時(shí)，教師給的“作業(yè)本”和領(lǐng)導(dǎo)給的“錢”，似乎只是起著利息的作用。但是從回報(bào)“卡巴”者的角度來(lái)說(shuō)，他應(yīng)該完成了回報(bào)的償還，但是為什么之后還是會(huì)給別人好處？為什么他會(huì)默許這樣一種結(jié)構(gòu)的改變，雙方是如何達(dá)成這種默契的？這只有一種可能，便是在送禮的那一刻，對(duì)方便知道他想要交換什么東西，而中間的“卡巴”只是一種隨俗的行為，由此兩者才能在交換結(jié)構(gòu)上達(dá)成一種共識(shí)。這是可以論證的：過(guò)年送肉一般只在親屬間，他們之間的親屬界線很明顯，然后將這一只在親屬間運(yùn)行的禮物交換放在其他人際圈子，其動(dòng)機(jī)顯而易見(jiàn)，也就達(dá)成了在接受禮物的那一刻就重塑了這一交換結(jié)構(gòu)。然而雙方的期望形成一種誤解時(shí)，那就會(huì)造成結(jié)構(gòu)上的沖突。這就討論到了第二種情況：誤解對(duì)方送禮意圖，其結(jié)果就是認(rèn)為其中一方?jīng)]有履行義務(wù)。比如兩位同學(xué)他們之間同時(shí)又是上下級(jí)關(guān)系，而下級(jí)向上級(jí)送禮，按正常的人來(lái)理解，便認(rèn)為這個(gè)下屬一定是有求于領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)送禮來(lái)達(dá)到某一目的，而作為上級(jí)，他從自己的地位和手中的權(quán)力考慮，完全有可能想象對(duì)方可能是想需求什么。由此，在領(lǐng)導(dǎo)一方所形成的就是：禮物（贈(zèng)與）——給與工作上的便利（回報(bào)）的契約結(jié)構(gòu)，而對(duì)于送禮方的下屬如果他只是出于一種同學(xué)的情義而送禮，那他所形成的契約結(jié)構(gòu)便是：禮物（贈(zèng)與）——增進(jìn)同學(xué)情誼（回報(bào)）。如此一來(lái)，兩者在結(jié)構(gòu)上并不一致，就會(huì)造成雙方的沖突。如果領(lǐng)導(dǎo)按著他所理解的結(jié)構(gòu)給與了對(duì)方工作上的便利，那對(duì)方可能會(huì)覺(jué)得自己并不是唯利是圖的人，覺(jué)得這是對(duì)自己品性的曲解。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中，由于地位的懸殊經(jīng)常會(huì)給送禮套上功利性的特點(diǎn)，所以下級(jí)向上級(jí)送禮很少會(huì)有此類誤會(huì)產(chǎn)生，但在平時(shí)的交往中人們之間因?yàn)檎`解對(duì)方送禮意圖而發(fā)生不愉快的事是常有的，其原因在于單方面的契約所造成的結(jié)構(gòu)不對(duì)稱或沖突。其次，是第三種情況，送禮者沒(méi)有明確的意圖，或者說(shuō)接受禮物者摸不清對(duì)方的意圖。這種情況下，常常會(huì)給接受禮物的一方帶來(lái)極大的焦慮和困擾。因此，受禮者會(huì)想方設(shè)法地從各種可能性上去判定贈(zèng)送禮物者的意圖，如果不太熟的人，便會(huì)直接問(wèn)清送禮者的意圖，而如果是較為親密的，便會(huì)用試探性的方式來(lái)揣摩對(duì)方的心思，原因在于如果當(dāng)面詢問(wèn)就會(huì)使贈(zèng)送方覺(jué)得自己的人品遭受懷疑，覺(jué)得別人把自己的好意視為一種功利心的目的，這很容易給對(duì)方造成情感傷害。因此人們?yōu)榱吮苊膺@類情感傷害一般不會(huì)明言而只能意會(huì)，這也是造成人們?cè)诙Y物交換中形成這種單方面契約的原因所在。可見(jiàn)，禮物不僅傳遞著自己的意圖，還常受雙方主觀性意愿左右。

禮物單方面的隱性契約突顯的是一種人的主觀性，這一主觀性還與交換場(chǎng)合和人的先天權(quán)衡有關(guān)。一個(gè)人給的禮物可以是“卡巴”，可以是“洛爾”，也可以是“爾普”，它因場(chǎng)合不同而變換其交換結(jié)構(gòu)，而且同一類型的禮物只能在同一場(chǎng)景里進(jìn)行回報(bào)。其次，在實(shí)現(xiàn)生活中，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)禮物的給與不一定都能使對(duì)方產(chǎn)生理虧心理，有時(shí)反而讓對(duì)方感到不愉快。在接受方的眼里，如果一件禮物的價(jià)值低于對(duì)方所要交換的東西，那他是不會(huì)承認(rèn)這一契約關(guān)系的，比如一個(gè)人送了兩瓶酒，想讓對(duì)方幫他搞定工作上的某件事情，但是在對(duì)方眼里他那兩瓶酒根本不值幫忙的價(jià)，因此對(duì)方要么就是拒絕，要么就是不進(jìn)行回報(bào)。從這種現(xiàn)象來(lái)看，在契約結(jié)構(gòu)成立之前，人似乎有一種先天的權(quán)衡現(xiàn)象，這也是禮物交換中主觀性的一個(gè)體現(xiàn)，一個(gè)禮物是造成虧欠，還是不快，這取決于對(duì)方對(duì)所送禮物價(jià)值的衡量。因此，人們?cè)诮邮芏Y物時(shí)，心里便有了一種價(jià)值判斷，而這一價(jià)值判斷也決定了契約是否會(huì)被對(duì)方履行或接受的問(wèn)題。可見(jiàn)，契約是一種靈活性的，它因人的不同交換訴求而變得不同，也可以因不同的贈(zèng)與人和不同的場(chǎng)合進(jìn)行調(diào)整。但是我們也可看到禮物的交換都是在二元的結(jié)構(gòu)之上進(jìn)行的，深藏在人類意識(shí)里的二元結(jié)構(gòu)觀隨時(shí)都在左右著事物的形成，包括契約也是一種二元觀的驅(qū)使，只不過(guò)在禮物交換的層面，我們應(yīng)該明白二元結(jié)構(gòu)形成的前提是什么，不能直接拿出一個(gè)二元結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)禮物交換進(jìn)行套用，而是應(yīng)該先考慮二元交換結(jié)構(gòu)之上的契約關(guān)系，也就是要弄清雙方真正交換的是什么東西，只有將這一關(guān)系弄清楚后，才能得到真正的二元交換結(jié)構(gòu)，才能真正的理解禮物的交換意義。因此，可以說(shuō)契約在交換結(jié)構(gòu)上，或者說(shuō)契約先于交換結(jié)構(gòu)，契約一旦達(dá)成，其交換結(jié)構(gòu)便會(huì)瞬間形成，只有這樣才能解釋禮物那變動(dòng)不居的交換結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)梳理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亍翱ò汀薄盃柶铡薄奥鍫枴鳖愋偷亩Y物十分符合契約性交換的描述，尤其是對(duì)“洛爾”的“手印”之意的討論，它是契約得以生效的印章，它在禮物交換中的轉(zhuǎn)移過(guò)程與莫斯提到的禮物之靈“惑”相似、在回禮方面則與韋娜的“不可讓渡”的特性一致。由此，便可明白禮物之“靈”的真正意圖并不是指迫使回禮的力量，而是指禮物中“不可讓渡”性質(zhì)的神圣性。從當(dāng)?shù)孬I(xiàn)祭綿羊和婚姻交換的案例中，分析出禮物的“不可讓渡”來(lái)源于人對(duì)自我獨(dú)一無(wú)二身份的復(fù)制或人格化的賦予，而這一身份的神圣則體現(xiàn)為一種對(duì)神的血脈傳承，這也正好應(yīng)合了古德利爾關(guān)于保留之物來(lái)源于神圣性的觀點(diǎn)。其次，從當(dāng)?shù)匾虿煌瑘?chǎng)合、不同的主觀意愿對(duì)交換結(jié)構(gòu)的影響來(lái)看，通常的禮物交換是建立在一種單方面的隱性契約之上的，也只有這樣才能突顯參與禮物交換雙方的主觀性意愿，才能看到禮物交換的真正結(jié)構(gòu)。

以契約的視角來(lái)理解禮物交換，是有著一個(gè)前提的：一切禮物饋贈(zèng)都是有動(dòng)機(jī)的。因?yàn)樽鳛槠跫s性的雙方，要有明顯的意圖才能形成契約，這也就否認(rèn)了存在單方面饋贈(zèng)的禮物類型。盡管布勞不贊同將只出于良心而不指望得到任何形式的感激的饋贈(zèng)納入交換的范疇里，但他自己也認(rèn)為“可以被看成是用他的錢來(lái)?yè)Q取超我的內(nèi)在贊同”[5](P156)。其實(shí)，不管回報(bào)是不是內(nèi)在的贊同，只要存在一種主觀性的判定因果，它就形成了一種契約結(jié)構(gòu)，而且這一契約會(huì)因主觀的判定而改變其結(jié)構(gòu)。因此在分析不求回報(bào)或無(wú)法回報(bào)的經(jīng)典案例中，總能找到一種契約關(guān)系：印度的“檀施”和日本的“恩”，這在契約看來(lái)印度的“檀施”禮形成的并不是表面上的高等級(jí)向低等級(jí)的交換，其真正的結(jié)構(gòu)是送禮者換取聲望的契約關(guān)系，這類似于布勞對(duì)“捐贈(zèng)是為了換取社會(huì)贊同”的分析。而日本的“恩”并不是無(wú)法回報(bào)而應(yīng)是未完成的契約，從當(dāng)?shù)亍翱ò汀薄盃柶铡薄奥鍫枴表毎赐粓?chǎng)合進(jìn)行回報(bào)的原則看，對(duì)“恩”的回報(bào)需依賴于合適的契機(jī)（受恩時(shí)相同或相等的場(chǎng)景出現(xiàn)），否則受恩者的持續(xù)性的感恩之情和忠義只能作為回報(bào)時(shí)間間隔的利息而存在，并且是否完成了等價(jià)的回報(bào)與人的價(jià)值判定有關(guān)。

綜上可見(jiàn)，如延用以往對(duì)稱或不對(duì)稱的互惠來(lái)理解這類禮物交換，則會(huì)遺漏禮物交換中的諸多細(xì)節(jié)。雖然互惠是社會(huì)交換的普遍原則，但在禮物交換里卻存在兩方面的不足：一是互惠的理論偏于一種理性的計(jì)算，而禮物所附帶的情感、義務(wù)、行為等是無(wú)法計(jì)算的，這使禮物多樣性的交換趨于單一化。二是互惠只是回禮原則，并不等同于回禮原因。原則只是一種規(guī)則描述，而且它是對(duì)禮物交換雙方的結(jié)果進(jìn)行利益得失計(jì)算后的描述，始終不能作為禮物之迷的解答。反觀契約性的描述則更符合禮物交換中那變動(dòng)不居的人觀因素。據(jù)此，似乎不應(yīng)說(shuō)禮物的交換產(chǎn)生了名聲、地位、情感等，而應(yīng)說(shuō)雙方通過(guò)契約性的約定來(lái)交換名聲、地位和情感等。