種子質量糾紛民事訴訟案如何一審答辯

楊曉峰

種子質量糾紛，在通過和解、民事調解或行政調解不成的情況之下，一般來講要通過民事訴訟解決雙方的爭議。那么如何確定民事訴訟請求；如何進行農作物種子質量糾紛田間現場鑒定；如何組織證據材料和向人民法院舉證；如何上訴；怎樣申請再審呢？

“在線律師”：

應河北省定州市劉先生之問，用幾篇短文全面介紹1個案例，回答前面的問題。為了方便讀者以案學法，文章盡量引用原文。基于隱私，本案當事人均為化名，有關數據亦有人為改變。欲要全面了解本案一審、二審和再審，建議系統閱讀本案系列短文。

1 被告悉州市暢享種子有限公司的民事答辯狀

答辯人：悉州市暢享種子有限公司。

住所：悉州市城關區馬家路115號。

法定代表人：茅漢平，聯系電話：3A7888P8。

答辯人對悉州市城關區人民法院 （2017）城0101民初字第0001號原告王大虎訴被告悉州市暢享種子有限公司產品銷售者責任糾紛一案的起訴，答辯如下。

①原告在購種前、購種時、購種后播種前、栽培時以及西蘭花收獲時均沒有向被告提出過原告其《民事起訴狀》之訴訟請求①的要求，在被告收到起訴狀前也不知曉原告有此要求。種子使用者的知情權原告自己怠于行使，而后直接向人民法院起訴要求享受該權利，原告提出這樣的訴訟請求沒有法律依據和事實根據。而且這些請求中的絕大多數內容是違法的、非法的，這些要求根本沒有所謂的法律依據。

原告要求披露的信息，如進口商對被告分裝的授權（原本不需要授權）、被告的購種數量、購種時間、銷售去向、銷售日期等，均為企業商業秘密，這些信息應種子行政管理者要求應當提供，但原告作為種子使用人要求被告提供沒有法律依據和合同依據的這些信息非常無理。原告聲稱，若被告不提供，就要求人民法院據此確認西蘭花種子是假種子或劣種子更是荒唐和霸道。根據《中華人民共和國種子法》第四十九條的規定，假種子和劣種子有法定解釋，被告不提供沒有法律依據和合同依據的這些信息，與種子是否被判定為假種子或劣種子毫無關系。

被告擁有包括西蘭花等蔬菜種子的加工、包裝、批發和零售的經營資格；有權對蔬菜種子進行加工和分包，有權批發。依據《農作物種子標簽和使用說明管理辦法》第三條和第六條的規定，被告擁有西蘭花種子品種名稱的命名權。法定的品種“大佬牌”系被告擁有商業秘密的雜交一代，2015年4月13日被甘肅省農作物品種審定委員會認定登記。

被告認為，西蘭花種子進貨來源系被告的商業秘密，沒有法律規定被告必須向原告披露，同時原、被告也沒有相應的披露義務約定。被告批發給李小龍的“大佬牌”西蘭花種子，經被告檢驗合格后才出售。“大佬牌”種子質量合格證的檢驗員有合法檢驗資格。出售的種子按照法律、法規規定，規范制作并保存有種子經營銷售檔案。

主體合法的被告將質量合格的西蘭花種子依法命名品種名稱后分裝出售，應受法律保護。

②國家標準GB 16715.4-2010規定西蘭花大田用種品種純度不低于96.0%。被告銷售的種子原告使用后，經原告和被告共同申請，悉州市Q縣種子管理站組織專家進行田間現場鑒定，通過專家鑒定，作出Q種管田鑒[2017]第W號《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定書》，認定種子品種純度為96.4%，原告和被告收件后均未在法定期限內提出異議，根據《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》的相關規定，本鑒定由原、被告共同申請，原、被告收到鑒定書后的事實行為表明，雙方已完全認可該《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定書》。

Q種管田鑒[2017]第W號《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定書》認為，原告種植的西蘭花，出現花蕾大小不均勻系當地普遍存在的現象，與種子質量和包裝沒有關系。

根據 《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》第十六條規定，對現場鑒定書有異議的，應當在收到現場鑒定書15日內向原受理單位上一級種子管理機構提出再次鑒定申請，并說明理由。上一級種子管理機構對原鑒定的依據、方法、過程等進行審查，認為有必要和可能重新鑒定的，應當按本辦法規定重新組織專家鑒定。再次鑒定申請只能提起一次。但當事人雙方共同提出鑒定申請的，再次鑒定申請由雙方共同提出。當事人一方單獨提出鑒定申請的，另一方當事人不得提出再次鑒定申請。

③原告沒有在起訴時以及法定的舉證期間內向人民法院提交符合法律規定的證據來證明自己所主張的所謂“其他損失”的任何證據。也沒有向人民法院提交自己所主張的所謂損失與被告出售的種子以及被告出售的該種子包裝之間有任何因果關系的證據。在被告出售的種子質量合格而且經田間現場鑒定后認定原告種植的西蘭花其花蕾大小不均勻系當地普遍存在的現象，與種子質量和包裝沒有關系的情況下，原告要求被告賠償原告的購種價款9750元及其他損失沒有事實根據。

綜上，被告悉州市暢享種子有限公司請求人民法院駁回原告的全部訴訟請求。

附件證據和證據來源。

此致

悉州市城關區人民法院

附：本答辯狀副本3份

答辯人 悉州市暢享種子有限公司

二〇一八年一月十一日

2 被告悉州A種子有限公司的民事答辯

①本案原告是從李小龍處購買的種子，李小龍銷售的種子是由有獨立法人資格和包裝資格的悉州市暢享種子有限公司包裝和批發。原告的購種行為和李小龍及悉州市暢享種子有限公司供種行為表明，我悉州A種子有限公司與本案沒有直接利害關系。根據《民事訴訟法》第一百一十九條規定，原告追加我悉州A種子有限公司為本案被告，沒有法律依據。

②我悉州A種子有限公司與本案的原告，不發生任何權利義務關系，不應承擔任何法律責任。

3 被告悉州B種子有限公司的民事答辯

①我悉州B種子有限公司與悉州市暢享種子有限公司沒有發生過任何買賣業務關系。

②從法院送達的民事起訴狀及相應的證據看，沒有明確證據證明該訴訟與我公司有任何關系。

③根據《種子法》第四十條規定，銷售的種子應當加工分級和包裝，但是不能加工、包裝的除外。大包裝或者進口種子可以分裝。實行分裝的，應當標注封裝單位，并對種子質量負責。

④我悉州B種子有限公司保留對此案當事人追究法律責任的權利。

4 被告悉州市暢享種子有限公司向人民法院提交的證據

①被告悉州市暢享種子有限公司營業執照；②被告悉州市暢享種子有限公司農作物種子經營許可證；③甘肅省農作物品種認定登記證書；④悉州市暢享種子有限公司種子質量合格證；⑤種子質量檢驗人員證；⑥種子經營檔案；⑦農作物種子質量糾紛田間現場鑒定書；⑧國家標準GB 16715.4-2010；⑨種子包裝袋；⑩原告王大虎向種子管理站提出的申訴書。

以上證據的證明對象、內容和目的如下。

被告悉州市暢享種子有限公司擁有包括西蘭花等蔬菜種子的加工、包裝、批發和零售經營資格，有權對本訴訟案涉及的“大佬牌”西蘭花種子進行加工和分裝。

被告有權對分裝的西蘭花種子品種名稱進行命名。品種“大佬牌”系被告擁有商業秘密的雜交一代，2015年X月S日被甘肅省農作物品種審定委員會認定登記。

被告悉州市暢享種子有限公司出售給李小龍的“大佬牌”種子，經被告檢驗合格后出售。“大佬牌”種子質量合格證的檢驗員有合法檢驗資格。出售的種子按照法律、法規規定，嚴格制作并保存有種子經營銷售檔案。

主體合法的被告將合法命名的合格種子出售，應受法律保護。

國家標準GB 16715.4-2010規定西蘭花大田用種品種純度不低于96.0%，經原、被告共同申請，由種子管理部門組織專家進行了田間現場鑒定，原告種植的西蘭花花蕾大小不均勻系當地普遍存在的現象，與種子質量和包裝無關。根據《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》第十六條規定，原、被告的事實行為表明，雙方認可本鑒定。

原告已向種子行政管理部門申訴，要求對被告的種子包裝行為進行查處，根據《種子法》第八十條的規定，若種子包裝有違反行為的，應由種子行政管理部門主管。根據《民事訴訟法》第一百一十九條第四項的規定，原告將種子行政管理部門主管的事項作為自己的民事訴訟請求向人民法院起訴沒有法律依據。

（未完，待續）