大數據下兩類涉眾型經濟犯罪偵查對策研究

萬 駿

南京師范大學 江蘇南京 210023

蘇州市公安局 江蘇蘇州 215000

實踐中，涉眾型經濟犯罪最主要的表現形式有兩類：非法集資類犯罪和傳銷類犯罪。[1]互聯網經濟快速發展，兩類涉眾型經濟犯罪網絡化趨勢日益明顯，線上線下相互結合，傳播速度更快、覆蓋范圍更廣闊，網絡傳銷交織非法集資更具誘惑性，非法集資搭上網絡傳銷更具危害性。

一、兩類涉眾型經濟犯罪的現狀

（一）從涉案要素看高發性

2017年以來，全國公安機關共立非法集資、網絡傳銷等涉眾型經濟案件1.7萬起。[2]根據騰訊安全發布的《2018年互聯網金融安全報告》，截至2018年，國內累計發現涉嫌傳銷平臺5000多家，高風險金融平臺1萬多家。[3]涉案金額不斷增大、受損群體眾多、涉及地域不斷擴大。非法集資涉案超千億，案件數量居高不下，大要案頻發。僅“善林系”、“e租寶”、“中晉系”、“快鹿系”等涉案金額就近2000億。更是有上千萬人參與非法傳銷活動，僅“云聯惠”一案就涉及680萬人、3300億元金額。借助網絡平臺，兩類涉眾型犯罪跨區域發展，涉及多個省份、地市，不斷蔓延。

（二）從犯罪手段看隱蔽性

實踐中這兩類犯罪通常都是注冊公司包裝后進行運作，將辦公地點選擇在商貿區的高檔寫字樓內，同時制造實力雄厚、具有高額回報的假象，以合法形式掩護。涉眾型經濟犯罪手段的千變萬化，無一不是在迎合市場的需求，尋找最為恰當的形式和包裝吸引受害人，[4]養老服務、網絡借貸、消費返利、P2P理財、電子商務等領域成為高發區，金融投資類傳銷占比最多，以傳銷手段非法集資的方式也越來越多。犯罪所需網站建設、包裝宣傳、團隊招募都有成熟的市場服務市場，職業化、產業化更為凸顯。網絡技術的不斷普及與商業化，造成兩類涉眾型經濟犯罪相關的網絡平臺可復制性強。受害人在這種情況下，往往難以察覺就已經上當受騙。

（三）從犯罪結果看危害性

犯罪的危害性和危險性決定于構成犯罪事件若干核心要素：時間、空間、行為、方法、技術和對象。[5]這兩類涉眾型經濟犯罪發案的周期不斷加快、涉案的地域不斷擴張、作案的手法不斷更新、涉案網絡平臺的技術不斷成熟、侵害的群體不斷擴大，足見危害性之大。當依靠國家強制力也無法挽回的高額損失最后只能由受害人內部消化時，對于受眾而言要么選擇忍耐，要么通過信訪渠道解決，諸多不穩定的因素侵噬著社會肌體。[6]同時由于這兩類犯罪的利誘性極大，受害群體通過介紹身邊的親友獲得一定回報，身邊人都成為了潛在受害者，案發無法兌現承諾后，造成社會誠信體系的破裂。部分受害者明知風險極大，也要“冒死吃河豚”，有的甚至將參與這兩類涉眾型犯罪活動作為固定職業，在案發前提前將資金轉出，真正的受害者反而難以得到保護。如此反復，危害性在社會不斷傳遞擴散。

二、兩類涉眾型經濟犯罪的偵查實踐困境

（一）回溯型偵查模式難以為繼

網絡在犯罪中的作用經歷了由“犯罪對象”到“犯罪工具”再到當下作為“犯罪空間”的轉變，[7]借助網絡平臺，這兩類涉眾型經濟犯罪呈幾何倍數增長。回溯調查型偵查有助于個案破解，但有限的警務資源在面對不斷增多的案件和數以萬計的涉案要素時，顯得有些無力。由于啟動的事后性，通過經驗感知和技術揭示方式，無法還原犯罪的全部過程、無法獲取涉案的全部證據、難以追蹤涉案資金的動態變化。這就造成了案件偵辦周期過長，對犯罪主觀方面的定性罪責刑不符，一些主觀上應該定性為“非法占有目的”的集資詐騙案，由于紀錄犯罪活動歷年來形成的書證已經部分缺失，只能夠定性為非法吸收公眾存款罪或者組織、領導傳銷活動罪，還造成了部分參與者逃脫了法律制裁。

（二）偵查部門存在利益沖突

受考核機制和維穩壓力的影響，有些辦案單位在發現線索后，認為一旦核查成案后會花費大量的警力資源，因為這兩類案件辦案成本是普通刑事案件的數倍甚至數十倍，多個部門均有管轄權，但均不愿意管轄，相互之間存在推諉，認為主動介入是“為他人做嫁衣，”甚至有部分認為“性價比”不高，等到資金鏈完全崩盤后再進行查證。同時這兩類案件涉及的分公司所在地公安機關，在總公司沒有立案調查時均不愿意先行介入，“以趕代罰”、“不爆雷不查”。部分公安機關發出協查后，涉及外地的公安機關在自身案件難以消化的情況下，根本無力按照要求開展協查。再加上部分非法集資活動和傳銷活動參與者在發現風險后，輕信嫌疑人并選擇觀望等待，錯過了案件偵辦的最佳時機。

（三）行刑銜接形同虛設

對于法定犯，我們應當遵循刑法的二次評價，但這兩類涉眾型經濟犯罪在案發后往往根據造成的社會危害性直接入刑。實踐中，鮮有行政部門能夠將涉嫌這兩類涉眾型經濟犯罪的線索移送公安機關，一部分是因為行政部門難以通過自身有限的調查監管手段發現真實問題，另一部分是公安機關與這些行政部門之間沒有規范的協作機制，難以形成常態化的合作與信息共享。這兩類涉眾型經濟犯罪的在發展擴大過程中，涉及金融、市場監管、城建、城管等多個部門，僅靠一個部門難以有效治理，“九龍治水”的局面下存在真空地帶。

（四）追贓挽損效果不理想

受回溯型的偵查模式的影響，案發后再對涉案資金的去向調查耗時費力，嫌疑人早已銷毀賬目、轉移資金。同時，對資金流缺乏深層次的信息挖掘，多停留于對資金交易明細的表層查詢與簡單關聯分析上，還沒有形成對涉案資金的實時跟蹤、與其他社會信息進行系統化、深層次的對比關聯分析。[8]另外，雖然國務院于2015年10月19日印發了《關于進一步做好防范和處置非法集資工作的意見》，要求統一處置涉案資產，但實踐中由于涉及多方利益，仍然有各自為戰、案件判決后贓款贓物也難以處置的現象。

三、大數據下偵查對策研究

風險社會中犯罪性質和趨勢逐步異化，以追訴和懲罰為目的的事后打擊無法預見和恢復犯罪風險產生實害性所導致的預期威脅，因而偵查權需要實現向與風險性犯罪行為的共時性監視和控制犯罪的新型權力范式轉型變革。[9]這種犯罪的特征，促使我們將被動性偵查轉為主動性偵查，在犯罪的發展預備階段就主動介入，及時預警防范。

現代社會借助于科技信息化、網絡化的技術飛速發展，并且以數據的形式將發展的軌跡脈絡存儲紀錄下來。兩類涉眾型經濟犯罪的存在發展，離不開公司經營、網絡平臺運作、互聯網對外宣傳、金融機構資金流轉等，這些活動軌跡在整個社會活動也以數據的形式記錄下來。

大數據由于具有大容量、多樣性、快速度、真實性的特點，能夠充分刻畫出犯罪的動態過程。借助大數據技術，從海量數據中分析出涉案關聯要素，從中分析犯罪的趨勢，逐步向從數據采集到數據挖掘再到確定結論的后現代偵查模式轉型升級，[10]實現涉眾型經濟犯罪偵查工作的變革優化。

（一）全面優化數據采集

除了發揮傳統的公安基礎信息采集數據，如社區警務陣地管控數據、接報案信息、歷年案件偵辦所涉嫌疑企業、人員、資金等信息、特情反饋線索，還要針對兩類涉眾型經濟犯罪活動在行政部門日常工作中可能產生的數據進行采集，比如重點行業的企業注冊信息、重點部位的企業登記信息、重點企業的經營信息等數據。治理涉眾型經濟犯罪是一項系統性工程，需要在黨委領導下多部門聯合工作，打破部門之間的壁壘，走出信息孤島，及時與市場監管、金融機構、城建、城管等部門共享信息。同時還要利用不斷發展的科技信息化手段，如在商貿區的寫字樓內安裝人像識別系統，分類采集兩類涉眾型經濟犯罪參與群體的信息，收集參與者的分布范圍、年齡特征、活動范圍、價值取向。對于兩類涉眾型經濟犯罪的從業人員，包括團隊業務員、財務人員、網絡平臺設計者、包裝宣傳者等數據，也需要在日常工作與案件偵辦時全面采集。

（二）以情報主導偵查

大數據的分析建立在充足全面的數據上，上述信息準確及時采集后，要通過分析數據之間的關聯，從中弄清是哪些人在從事非法集資和傳銷犯罪，主要在哪些地方從事，主要是哪些人參與，涉案的資金是如何流轉的，參與者獲取非法集資和傳銷的渠道有哪些，從業人員的流動規律等信息。掌握了這些，我們就可以從中得出結論并針對性開展偵查工作。對于犯罪的趨勢發展，我們主動預警開展防范；對于犯罪在萌芽狀態的，我們打早打小；對于犯罪已經形成氣候的，我們嚴厲打擊。在精準掌控兩類涉眾型經濟犯罪的動態發展后，我們就可以實現監測－核查－處置的完整流程，做到防控得了、發現得了、處置得了。

（三）大數據助力資金查控

資金查控是經濟犯罪偵查工作的生命線，利用信息化技術手段搭建的資金查控平臺，正在偵查工作發揮著越來越重要的作用。兩類涉眾型經濟犯罪的在資金流向上有兩個共同的特點，一個是“不特定人群賬戶的資金匯入到同一個資金池賬戶”，另一個是“同一個資金池賬戶定期匯出一定比例資金返還到不特定人群賬戶”。這些不特定人群正是我們全面優化數據采集的兩類涉眾型經濟犯罪參與群體，同一個資金池賬戶是兩類涉眾型經濟犯罪從業公司、人員控制操作的賬戶。這就為我們利用大數據開展資金查控提供了思路，針對上述賬戶按照資金流向的特點，構建數據模型，充分進行智能比對分析，從資金軌跡上發現兩類涉眾型經濟犯罪。

四、配套偵查機制的改革及建議

與徒法不能以自行的道理一樣，大數據下兩類涉眾型經濟犯罪的偵查工作必須要有配套的機制才能開展。在現有警務資源的基礎上，必須要以大數據為導向，重新優化分配警務資源，調整警務工作考核方式。在現有法律體系內，為了向后現代偵查模式轉型升級，必須要考慮偵查權前移的正當性問題。防范治理這兩類涉眾型經濟犯罪，還需要結合大數據的特點，解決受損群體的利益訴求，維穩與維權并重。

（一）設立涉眾型經濟犯罪偵查機制

單獨設立涉眾型經濟犯罪偵查部門，在大數據下以情報主導偵查，以信息資源的共享推動公安機關內部協作和扁平化運作，通過防范預警來減少風險社會的成本。重點培養發展一批懂大數據的警務人才，偵查人員主動挖掘數據的能力歸根結底體現為預測的能力，這也是大數據的內核，即通過將事物、現象的規律轉化為數據之間的數理關系，從而預測未來。[11]重構涉眾型經濟犯罪工作的評價機制，不再單純以立案數、逮捕數、公訴數等作為指標，涉眾型經濟犯罪的防范預警、數據的分類采集、共享、使用，也應當作為檢驗工作實效的標準。

（二）偵查權與公民權并重

一方面，憲法賦予公民基本權利，偵查權的前置必然干預和處分了公民的隱私權。在現有刑事訴訟法的框架內，偵查權也是啟動于立案之后。但另一方面，正是因為風險社會中犯罪的風險化趨向，要求偵查權必須逾越刑事訴訟程序結構框架的桎梏而發揮超越犯罪追訴的傳統訴訟功能，有效實現犯罪監控功能而監控犯罪和制止犯罪。[12]對于個體信息的收集利用，也是為了維護公共安全與保護個體，如對電信詐騙電話的監控與追蹤。這既要求我們在立法上給予偵查權的適度授權，又要求我們以和平、無妨礙的方式開展偵查，以比例原則約束不斷擴張的偵查權，對于偵查權的啟動、范圍予以限制。利奧塔的哲學觀點“讓公眾自由使用存儲器和數據庫”，[13]也給了我們解決問題的啟發。這就是，對于非強制偵查，保持公民積極參與風險社會的治理，主動協商對話，可以由公民代表監督個體信息的使用，禁止用于維護公共安全、個體安全之外的領域。

（三）維穩與維權并重

習近平總書記在2019年的全國公安工作會議中指出，要處理好維穩和維權的關系，既要解決合理合法訴求、維護群眾利益，也要引導群眾依法表達訴求、維護社會秩序。當前兩類涉眾型經濟犯罪中群眾最大的利益訴求，一個是追贓挽損度，一個是案件信息的公開。在大數據助力資金查控的基礎上，及時發現涉案資金的去向，逐步建立快處挽損機制，重大線索、重點案件快速查詢凍結，做好控贓控人。同時在案件信息的公開中，加強涉眾型經濟犯罪的警察公共關系建設。除“非法集資案件投資人信息登記平臺”外，開通微信、警務APP等多種途徑，以數據化讓群眾報案登記，并且定期公開案件偵辦程度與追贓挽損度，密切關注社會輿論，對被害人的情緒方面給予恰當的疏導，及時緩和與化解社會矛盾。對于自身無過錯因為受騙上當而導致生活困難的群眾，建立被害人救助機制，保障公民的基本生存權利。因為被害人并不是個人的悲劇，也是社會的悲劇，一個人被害不僅僅應該從犯罪人那里尋找需要補償的東西，社會也應該提供補償，只有這樣才能逐漸消除犯罪身上那種很強的血腥味、政治味和意識形態味，使其單純化、法律化。[14]最終逐步由維穩本位向維權本位轉型，實現政治效果、法律效果、社會效果的統一。

（四）打擊與防范并重

兩類涉眾型經濟犯罪產生的原因多樣而復雜，既有經濟發展進程中出現的問題，又有因社會標識地位從“門第、聲望、權力、財富”向“財富”轉換的簡約化，導致犯罪嫌疑人無視法律的逐利性原因，還有被害人過錯的原因。社會結構某個環節出現了問題，甚至個體的心態也會對兩類涉眾型經濟犯罪產生影響。如筆者在偵辦一起集資詐騙案件中，嫌疑人對外宣稱將集資的資金用于家具廠生產和家具店經營，但由于消費者在購買家具時只要讓利多，一般不會要求開具發票。這就導致整個家具行業的上下游經營活動很少開具發票，從而造成涉案資金的去向難以查清，給追贓挽損造成了困難。

社會的創新發展，離不開個體的自由。無論是以經濟領域行業為防控對象進行治理，還是多個行政部門綜合治理，均不可能通過強制力過度限制社會個體的自由。

因此我們要理性看待兩類涉眾型經濟犯罪，并且要理解偵查僅僅是治理中的一個環節。社會治安形勢是衡量社會是否健康運行的重要指標，從這個角度出發，兩類涉眾型經濟犯罪的成因、影響、治理給我們提供了視角。對于犯罪也不能夠采取過去那種過于自信，認為犯罪能夠被消滅的態度，我們只能夠將犯罪控制在一定限制內，社會要提高對犯罪的容忍度。[15]