建筑類專業設計實踐學習效果評價方法優化研究

崔珩 張雨

摘要：本文針對建筑類專業設計實踐教學周期長、環節多、條件差異大、質量監控難等特點，基于學習效果達成度開展評價方法問卷調查，深入分析評價因子與權重關系，提出了綜合性、易測度、主客觀結合原則下的設計實踐學校效果評價體系與方法。

關鍵詞：建筑類專業；設計實踐；評價方法

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）07-0199-02

一、問題的緣起

設計實踐實習是建筑類各專業實踐教學體系中的核心環節，教學目標強調保持與市場和行業的培養對接，彌補課堂教學真題假做在設計周期與過程存在的培養缺陷，進一步提高學生的實踐能力和職業素養。按通常管理，本環節采取學校和實習單位雙向管理模式，具體學習指導由設計院導師負責，考核由學校導師主導完成。[1]由于不同單位專業資質和業務水平有差異，學生實際參與具體工作、發揮作用、專業收獲等因人而異，校外導師對學生的指導質量、實習效果的評價標準各有不同，校內導師為主導的評價主觀性、片面性較強，往往不能有效體現教學目標達成度。如何開展設計實踐學習效果合理、公正、準確的評價值得深入探討。

二、設計實踐教學評價方法優化的目標與主要內容

設計實踐教學評價方法的優化有助于提升評價環節與教學目標的契合度，有效發揮考核體系對學生參與設計院實習的積極引導。

（一）評價方法優化的目標

強化教學的多方參與、突出過程交流是設計實踐課程改革的重要方向，本次改革主要目標體現如下：首先評價功能上，體現以學生發展為中心，側重于促進學生的專業素質培養，更好地完成實習環節的學習；其次評價依據上，注重實習成果與實習過程并重；第三，評價主體上由傳統的單一性主體向多元化參與轉變，使評價能夠更好發揮對各方工作的激勵與促進作用。

（二）評價方法優化的主要內容

評價方法優化研究的主要內容有三方面：（1）學習效果評價的參與主體研究，包括校內導師、校外導師、實習學生；校內導師了解本環節在教學體系中的培養目標和教學要求，對本階段學生學習能力、狀態等情況有合理判斷；校外導師對學生的實習表現、專業水平等了解充分，也有不同學校學生橫向比較，對個體評價有準確依據；學生是教學活動的主要參與者，也是實習效果的驗證主體，其視角同樣重要。（2）學習效果評價的因子及權重研究，了解不同教學參與主體對評價因子構成以及指標權重關系的認識，為完善多方參與、評價指標體系優化提供有效依據。（3）學習效果評價的基本形式研究，重點體現評價體系中校外導師、學生個體、學生群體等的參與度，合理把握不同群體在實踐教學過程中的角色價值。

三、建筑類專業設計實踐教學評價的調查研究

本次設計實踐調查針對西南交通大學建筑類專業教學情況開展。主要圍繞參與考評環節的類型、所占比重、考核成果的評價形式三個方面設置開放性選項，選擇學生、設計院導師及專業技術人員、校內導師等三類群體隨機方式發放問卷，共發放48份，其中學生問卷12份，設計院相關人員22份，教師問卷12份，回收問卷46份，問卷有效率96%。

（一）關于評價因子及其權重的調查與分析

不同群體對考評環節認可度分析中，教師對現有評價因子認可度較高，基本在75%以上。學生群體和設計院群體對考評環節設置的態度存在較明顯的差異：學生偏重結果導向，實習成果（100%）和單位鑒定（91.7%）等終結性因子認同度高，月小結等過程性因子認同度低（8.3%）；設計院群體對考評因子認同度總體偏低，但明顯有突出工作筆記（86.4%）、實習鑒定（72.7%）的考核傾向；由于實習單位差異，實習成果不可客觀評價和量化的內容較多，實習評價的準確把握較難，設計院群體對其認可度最低（50%）。

權重設置方面，各群體均將實習成果設定為最高權重（不低于24%）；實習單位鑒定認可的權重相對最低（學生26%、設計院人員21%、教師16%）。對于實習成果，學生群體認可的權重最高（40%）；對于實習過程環節，設計院人員和校內教師認可的權重最高（50%）。

（二）關于評價形式的調查與分析

調查列舉了教師評價、學生互評、匯報或答辯、設計單位人員參與等四種常見的評價形式，分析參與主體對不同評價形式的認可度。結果顯示，匯報答辯在三類受調查人群中認可度最高。根據調查收集的建議，學生互評宜側重于實習內容和收獲的表達，可以通過總結或定期的集體交流等方式參與考核。

（三）調查反映的主要問題

調查反映出現行評價體系的主要問題有：缺乏實習單位資質和項目質量的考評；現行評價依據主要依靠學生提交的各類實習材料，但難以呈現學生在項目中的參與度和工作貢獻，影響評價的準確性；現行評價主體（校內導師）相對較為單一，導致成績的客觀性和準確性不足。

四、建筑類專業設計實踐評價體系的優化研究

1.評價體系優化的原則。（1）綜合性原則：評價指標應由實習的各參與群體共同決定，并根據參與主體的重要程度賦予不同的評價權重，強化過程評價，盡量做到評價結果綜合全面。（2）易測度原則：在制定指標體系時力求做到指標的項目內涵明確、精練、重點突出，并盡量降低操作難度，有較好地可測性和可操作性[2]。（3）定性與定量相結合原則：根據實踐學習評價過程的實際情況，能用數量確定評價等級的最好用定量標準，不能用或不易用數量確定評價等級的，給出定性要求[3]。

2.評價體系的改善優化。（1）評價因子構成及比重的優化調整：增加設計院資質水平評價，因子構成及比重調整為：實習單位資質水平占5%，日志與工作筆記比重占20%，各類實習小結及總結比重占20%，實習成果比重占30%，新增的匯報預答辯環節比重占15%，實習單位鑒定比重占10%。實習成果評價調整為匯報答辯形式評議，并由校內外導師共同參與。（2）評價環節與評價主體的合理對應：實習成果的匯報答辯包含學生成果介紹、師生問答和設計院專家建議等；增加教師、設計院專家、學生針對實習成果質量的綜合評議環節，降低因實習單位專業水平、項目難易度等外部因素對成果評價的影響；實習成果由設計單位與教師共同參與打分。實習小結和總結等開展學生參與，采取師生互動的雙向評議。（3）評價內容與方法的拓展深化：評價要點除專業知識技能、表達與溝通能力、工作態度與表現等方面外，新增實習單位資質、項目質量和學生參與度等評價模塊。專業知識技能依據實習成果和單位鑒定進行評價；表達與溝通能力依據答辯環節、教師與設計單位人員調查了解等進行評價；工作態度與表現依據設計單位人員與教師溝通、并在實習鑒定和日志的評議上得到體現[4]；實習單位資質依據單位行業系統影響力進行評價；項目質量由月小結和實習總結、實習成果綜合評議進行評價。

評價方法以五級評定法和關鍵事件法為主。關鍵事件法要求學生詳細記錄自己在實習過程中所發生的數件成功和失敗的關鍵事件，然后教師依據學生所描述的事件對其實習效果進行評價；設計單位也可利用該方法向校方反饋學生表現。該方法能抓取每個學生典型的實習狀態、具體的實習行為及結果，有效減少評價的隨意性；其次學生收到評價反饋后，可以獲悉需要改進的地方，促進實習效果優化[5]。五級評定法包括優（90分以上）、良（80—90分）、中（70—80分）、及格（60—70分）和不及格（60分以下）五個評分段，據此各因子評價可以分級量化，最終依據權重匯計形成總成績。

五、小結

針對建筑類專業設計院實習開放性、靈活性、多樣性的教學特點以及目標要求，完善與之相適應的學習效果評價體系，不斷優化教學成果評價主要環節和各環節比重，進一步提高評價環節的開放性、參與性與交流性，才能幫助學生達成實踐學習的目標。

參考文獻：

[1]陽建強，王承慧.城市規劃專業教育的轉型、重構與拓展[C].中國城市規劃年會論文集，2011.

[2]吳曉，姚湯偉，施俊慶.應用型本科專業實踐教學質量評價體系的構建[J].實踐教學，2011：117-118.

[3]金亞飛.基于CIPP模型的研究型大學本科實踐教學評價研究[D].華南理工大學，2012，（6）.

[4]楊靖.應用型人才培養目標下的城鄉規劃專業實踐教學改革[J].中外建筑，2016，（10）：68-69.

[5]戚路輝，李雪.適應市場機制下的城鄉規劃專業教學改革探討[C].國際會議，2015.