控制人性以謀求文明發(fā)展
——對《通過法律的社會控制》的幾點(diǎn)思考

□任雪淵

一、社會控制論提出的歷史背景

在20世紀(jì)初，美國政府推行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，主張政府對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越少越好，由市場的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則分配市場經(jīng)濟(jì)，以此推動社會發(fā)展。這種“大社會小政府”的發(fā)展模式與當(dāng)時的自然法學(xué)派充分保護(hù)人的自由權(quán)利的理念是一致的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，自由資本主義逐漸向壟斷資本主義過渡，新的社會矛盾不斷產(chǎn)生，這種主張政府只做“守夜人”的理論已經(jīng)無法解決當(dāng)時的社會矛盾，人類天生的逐利性在資本壟斷的情況下無法約束，導(dǎo)致貧富差距拉大，社會矛盾越來越激烈，最終爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這種情況下，法學(xué)家開始注重對法律的社會目的研究，龐德也指出：“是到我們必須關(guān)注法背后的社會力量的時候了”，通過法律來達(dá)到社會控制這一理論就是在這種背景下產(chǎn)生的。

二、人性與社會發(fā)展之間的關(guān)系

龐德以文明的發(fā)展為邏輯起點(diǎn)，提出文明是各門社會科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，對文明的了解有助于發(fā)展其他的社會科學(xué)的觀點(diǎn)。關(guān)于何謂文明，龐德認(rèn)為文明，對外是對物質(zhì)世界的不斷深化控制，對內(nèi)是對人類本性的控制。這兩種控制是相互支撐的，沒有對內(nèi)在本性的控制，就很難征服外在的自然界。為使文明得到更好的發(fā)展，需要一種支配力來實(shí)現(xiàn)對人類本性的控制，這種支配力通過人們對每個人所施加的壓力來保持，因此，獨(dú)立的個人談不上這種意義下的對人類本性的控制，只有人的集合，一個群體組織，才能夠?qū)崿F(xiàn)對人類本性的控制，這便是社會控制。

社會控制的主要手段有道德、宗教和法律。這三者本質(zhì)上沒有區(qū)別，都是控制人類本性的工具。宗教條規(guī)主要適用于教徒，教徒虔誠地相信宗教并服從宗教的安排，在歐洲的一些國家，甚至存在教會法院和教會法律體系，直至今日，宗教仍在社會控制中發(fā)揮著有效作用；道德由倫理習(xí)慣發(fā)展而來，組織在各種各樣的自愿聯(lián)合之中，主要通過集體成員監(jiān)督、輿論的方式實(shí)現(xiàn)社會控制；在現(xiàn)代世界，社會控制的主要手段是法律，并通過政治組織社會的強(qiáng)力調(diào)整關(guān)系、安排行為以達(dá)到穩(wěn)定的秩序。除此之外，社會控制的手段還有其他，例如家庭教養(yǎng)、學(xué)校教育等，它們共同發(fā)揮著社會控制的作用，如果其他一種控制手段失靈，就會給法律帶來壓力。

至于什么是法律，在不同時期，不同哲學(xué)思想的指導(dǎo)下會得出不同的答案。龐德用社會控制的觀念對當(dāng)時混亂的三個概念加以統(tǒng)一，認(rèn)為法律是為實(shí)現(xiàn)高度專門形式的社會控制而在司法和行政過程當(dāng)中使用權(quán)威性法令。這種權(quán)威性法令不僅僅是形式上的法令，還包括技術(shù)和理想。法令的成分包括規(guī)則、原則、說明概念的法令和制定標(biāo)準(zhǔn)的法令。法律不是權(quán)力，法律是建筑在權(quán)力之上的，它通過設(shè)立組織使權(quán)力能夠運(yùn)行并且保障自己的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)對人類本性的控制，對社會的控制，從而有效地促進(jìn)和維護(hù)文明的發(fā)展。

人們?yōu)楹我袷胤桑糠蓹?quán)威性的淵源在哪里？有人認(rèn)為法律秩序的權(quán)威性來源于這種政治組織社會的強(qiáng)力，不遵守法律會給自己帶來不利的后果；有人認(rèn)為權(quán)威性來源于人民的同意和服從；還有人認(rèn)為權(quán)威性來源于法律背后代表的正義。龐德基于實(shí)用主義法學(xué)的認(rèn)識，認(rèn)為只要法律解決了人類之間的沖突，維護(hù)了一個社會秩序，并在這個秩序中促進(jìn)了文明的發(fā)展，那這個法律就具備了權(quán)威性。同時，他又強(qiáng)調(diào)，僅憑法律難以擔(dān)當(dāng)起維護(hù)和促進(jìn)文明發(fā)展的任務(wù)，法律是存在局限性的，體現(xiàn)在法律適用需要真相、事實(shí)，但真相的取得有很大難度；有些領(lǐng)域可能并不適合由法律來調(diào)整；法律的懲罰具有局限性，金錢賠償成了主要的救濟(jì)手段等。

法律既是實(shí)現(xiàn)社會控制的主要手段，那法律是通過何種方式來調(diào)整社會關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會控制的呢？法律的任務(wù)是什么？龐德站在實(shí)用主義法學(xué)派角度，引入利益論進(jìn)行論述：“社會控制是為了給最大多數(shù)的人做最多的事情，通過對一種關(guān)系的調(diào)整和行為安排，它能使生活物資和滿足人類對享有某些東西和做某些事情的各種要求的手段，能在最少的阻礙和浪費(fèi)的條件下盡多的給以滿足。”他把人類的愿望、要求和需要稱為利益，并主張法律不創(chuàng)造利益，法律通過承認(rèn)——規(guī)定限度——保障的方式來保護(hù)合理的利益，如果那些沒有被法律所承認(rèn)的利益受到侵犯，受害人依舊可以通過其他方式來維護(hù)自己的利益，實(shí)現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定，這與前文提及的——法律是主要的社會調(diào)控手段，但不是唯一的調(diào)整手段邏輯上是一致的。在這一命題下，龐德將利益分為個人利益、公共利益和社會利益三種，又在這一基礎(chǔ)上，對利益進(jìn)行了詳細(xì)的劃分。

可以說利益是聯(lián)系法律和人的本性(這里主要體現(xiàn)為人的自我擴(kuò)張本性)的一個橋梁，人的自我擴(kuò)張性驅(qū)使人們對資源無限地索取，但資源是有限的，每個人都不斷地和他鄰的人們的利益發(fā)生沖突，這就要求個人對自由的追求要有一個邊界，不能侵犯他人的利益，也不能侵犯社會和公共的利益，否則難以實(shí)現(xiàn)文明的持續(xù)發(fā)展，這時就需要社會控制，而法律正是社會控制的主要手段。權(quán)威者在制定法律面對這種種利益之間的沖突，也需要一個評判標(biāo)準(zhǔn)，這樣一個完全契合每個人利益的標(biāo)準(zhǔn)是不存在的，但這個標(biāo)準(zhǔn)又是必須的，龐德再一次從實(shí)用主義法學(xué)出發(fā)，提出價值尺度衡量方法。第一種方法是經(jīng)驗(yàn)法，從實(shí)踐中尋找經(jīng)驗(yàn)，并給予經(jīng)驗(yàn)以合理的發(fā)展，以此制定標(biāo)準(zhǔn)衡量利益，制定法律；第二種方法是假說法，依照一定的時間和地點(diǎn)的法律的假說來進(jìn)行評價，這是通過人們構(gòu)想的法律理論來指導(dǎo)法律實(shí)踐的方法，當(dāng)這種假說被承認(rèn)后，也就成為一種衡量利益的標(biāo)準(zhǔn)；第三種是權(quán)威觀念法，通過傳統(tǒng)權(quán)威的觀念和法律思想的結(jié)合，得到人民的普遍認(rèn)可，這也將成為衡量利益的標(biāo)準(zhǔn)。

三、基于龐德的“人性論”談社會控制的發(fā)展方向

關(guān)于人性，在哲學(xué)上是一個仁者見仁，智者見智的問題，人性本善抑或人性本惡都是其中有代表性的觀點(diǎn)，龐德對此提出了自己的看法，認(rèn)為人的本性有兩種屬性：一是自我擴(kuò)張的本性。人由動物進(jìn)化而來，天生帶有動物性，為個體更好的生存，人類本能地想要對外在物質(zhì)進(jìn)行最大化的控制。二是社會合作性，體現(xiàn)為人會有秩序地進(jìn)行合作和組織活動。人自我擴(kuò)張的本性,對利益的無限追求是難以控制的，若不對其進(jìn)行限縮，勢必導(dǎo)致社會秩序的混亂，有礙文明的發(fā)展。此時就需要控制人的自我擴(kuò)張性，法律作為社會控制的手段，目的也是如此。基于此，筆者認(rèn)為中國目前社會控制的發(fā)展有以下方向。

(一)平衡個人的自我擴(kuò)張性與社會合作性。人的兩種本性是不協(xié)調(diào)的，自我擴(kuò)張性對于社會合作性而言處于優(yōu)勢地位，這也是人們要控制它的原因。改革開放四十年以來，為促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在一定程度上放松了對人的“擴(kuò)張性”和“逐利性”的管控，致使社會經(jīng)濟(jì)繁榮的同時，擴(kuò)張主義者大行其道，“極端個人主義”、“金錢本位”和“個人權(quán)利至上”等意識形態(tài)的影響越來越深，逐漸超出市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，向政治、文化、社會領(lǐng)域發(fā)展。長遠(yuǎn)來看，這對文明的發(fā)展是不利的，三聚氰胺事件、毒疫苗事件、頻繁曝光的貪腐案件正是此證。所以，要通過宣傳、教育和正面引導(dǎo)的方法激發(fā)、強(qiáng)化人的社會合作性，使人的兩種本性達(dá)到一個平衡的狀態(tài)，這樣不僅會使其他的社會控制手段更加順利地達(dá)到目的，還會從根源處減少社會矛盾的發(fā)生，促進(jìn)文明的發(fā)展。

(二)限制政府權(quán)力。與西方國家的“大社會，小政府”的管理模式不同，在我國，政府的權(quán)力是過大的。政府權(quán)力運(yùn)行的背后是國家工作人員，個人的自我擴(kuò)張性導(dǎo)致了政府權(quán)力的不斷膨脹，城管暴力執(zhí)法、部分官員以權(quán)代法、不適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)正是權(quán)力擴(kuò)張的體現(xiàn)。所以，要限制政府權(quán)力，一方面要限制國家工作人員的自我擴(kuò)張性，建立健全政務(wù)公開機(jī)制、事前監(jiān)督和事后監(jiān)督機(jī)制、追責(zé)問責(zé)機(jī)制防止其濫用權(quán)力，另一方面要限制權(quán)力本身的自我擴(kuò)張性，鼓勵民眾參與行政立法，建立政府權(quán)力清單。

四、基于社會控制的特點(diǎn)談社會控制的發(fā)展方向

龐德的社會控制論認(rèn)為社會控制是通過人對人的壓力的方式來保持對人性中的自我擴(kuò)張性的控制，進(jìn)而創(chuàng)造一個穩(wěn)定的秩序來促進(jìn)文明的發(fā)展。據(jù)此，筆者認(rèn)為，社會控制具有主體和手段多元性和目的功利性的特點(diǎn)。

(一)社會控制的主體和手段具有多元性。社會控制的方式是“人對人的壓力”，這就決定了獨(dú)立的個人不能進(jìn)行社會控制，因?yàn)橹辽傩枰獌蓚€人才能產(chǎn)生人對人的壓力，人的集合——組織是社會控制的前提。控制主體不是單一的，根據(jù)人的集合的范圍大小可以劃分出多種組織類型。最為人們所熟知的組織是國家，在國家之下，還有家庭、法人、行業(yè)等多種組織發(fā)揮著社會控制的功能。不同的主體在實(shí)施社會控制時采取的方式是不同的，這導(dǎo)致社會控制的手段也具有多元性的特點(diǎn)。

目前法律是進(jìn)行社會控制的主要手段，但僅憑法律是不夠的，要構(gòu)建多元化的社會控制模式，這是社會控制的特點(diǎn)決定的。不應(yīng)迷信“法律萬能論”而忽視了其他社會控制手段的作用。龐德提及法律在具體適用過程中有諸多局限，更重要的是，法律不能從根本上控制人性，不能控制人的意識形態(tài)，雖然法律有教育的功能，但這種功能是針對具體行為的，是間接的，法諺云：“法律不懲罰思想”就是這個道理，只有當(dāng)人性轉(zhuǎn)化為個人的具體行為時，法律才能發(fā)揮真正的社會控制作用。所以，其他社會控制手段的補(bǔ)充是必要的，以家庭和行業(yè)為例，淳樸的家風(fēng)可以從思想上約束家庭成員，一個行業(yè)良好的內(nèi)部管理可以節(jié)約國家的社會控制成本。因此，要強(qiáng)化其他組織的社會控制作用，建立全方位、多元化的社會控制模式。

(二)社會控制的目的具有功利性。社會控制的目的是為了控制人的自我擴(kuò)張性而不是完全消除人的自我擴(kuò)張性，從一定程度上講，是人的自我擴(kuò)張性推動了文明的發(fā)展。這就使得社會控制需要為自我擴(kuò)張性的發(fā)展留下一定的空間。

人的自我擴(kuò)張性表現(xiàn)為對利益的追求，利益決定人類的需求變成具體的行為，是政治組織安排社會關(guān)系時必須考慮的東西。社會控制的基礎(chǔ)是利益，只有以利益為中介，社會控制才會產(chǎn)生效果。通過法律的社會控制的關(guān)鍵正是在于確定和保障了合理的利益。

因此，多元化的社會控制主體要想發(fā)揮出其應(yīng)有的社會控制功能，應(yīng)當(dāng)以合理的利益安排為出發(fā)點(diǎn)，支持合理的利益要求，摒棄不合理的利益要求，追求以最小的代價解決利益沖突。社會控制只有對于紛繁復(fù)雜的利益進(jìn)行了全面系統(tǒng)的調(diào)控和安排之后才有可能實(shí)現(xiàn)對人類自我擴(kuò)張本性的真正控制。