《中華人民共和國資產評估法》部分條文的解讀（四）

●陳淵鑫

“財政監督常用法律法規的理解與適用”之五十七

二十三、評估業務承辦義務的基本要求

法律條文：

第二十四條 對受理的評估業務，評估機構應當指定至少兩名評估專業人員承辦。

委托人有權要求與相關當事人及評估對象有利害關系的評估專業人員回避。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于評估業務承辦基本要求的規定。

本法第四條規定，評估機構及其評估專業人員開展業務應當遵循獨立、客觀、公正的原則；第十三條規定，誠實守信，依法獨立、客觀、公正從事業務是評估專業人員應當履行的義務。因此，本條規定，辦理評估業務，應當由至少兩名評估專業人員承擔，與相關當事人及評估對象有利害關系的評估專業人員，應當回避。

（一）承辦評估業務的人員要求

本條第一款規定，承辦具體的評估業務，應由至少兩名評估專業人員進行。作這樣的規定，主要是為了保證評估工作的公正、客觀。根據此規定，評估機構在受理任何評估業務時，不論該業務標的額有多小、評估方法有多簡單，都必須指定至少兩名評估專業人員承辦評估事務。如果評估機構只派出一名評估專業人員，委托人有權拒絕。

（二）評估專業人員的回避

本條第二款規定了評估專業人員的回避原則。回避的目的是防止徇私舞弊或發生偏見，以有利于對評估對象進行客觀認定。委托人發現有關評估專業人員有應當回避情形時，有權要求該人員不參與此項評估工作。評估機構在確認相關情況屬實后，應當及時更換有關評估專業人員。

應當注意的是，為了保證評估工作的客觀、公正，有關評估專業人員應當根據本法第十三條的規定，在了解自己與委托人或者其他相關當事人及評估對象有利害關系時應當主動申請回避。

二十四、現場調查和評估的依據

法律條文：

第二十五條 評估專業人員應當根據評估業務具體情況，對評估對象進行現場調查，收集權屬證明、財務會計信息和其他資料并進行核查驗證、分析整理，作為評估的依據。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于現場調查和評估依據的規定。

執行評估業務，當對評估對象進行必要的現場調查，包括對不動產和其他實物進行必要的現場調查。對企業價值、股權和無形資產等非實物性資產進行評估時，也應當根據評估對象的具體情況進行必要的現場調查。進行現場調查不僅是基于對評估專業人員履行調查職責、勤勉謹慎從事業務的義務要求，也是評估程序的必經環節。評估專業人員應當根據評估項目的具體情況，確定合理的資產勘查或者現場調查方式，并與委托方或者資產占有方進行溝通，確保現場調查、勘察工作順利進行。

評估專業人員在進行現場調查的同時，還應當收集一系列資料，包括權屬證明、財務會計信息和其他資料并進行核查驗證、分析整理。資料收集、整理工作是評估工作質量的重要保證，也是進行分析判斷，進而形成評估結論的基礎。不同的項目、不同的評估目的、不同的資產類型，對評估資料有著不同的需求。另外，由于評估對象及其所在行業的市場狀況、信息化和公開化的程度不同，相關資料的獲取程度也不同。評估專業人員在日常工作中應當注重收集信息資料，并根據所承辦評估對象的情況確定收集資料的深度和廣度，盡可能全面、翔實地收集資料，并采取切實有效措施確定資料來源的可靠性。評估專業人員應當通過與委托人、資產占有方溝通并指導其對評估對象進行清查等方式，對評估對象或者資產占有單位資料進行了解，并對委托人和資產占有方提供的資料進行必要的核實。同時，評估專業人員也應當主動收集與評估業務相關的評估對象資料及其他評估資料。根據評估工作進展情況，評估人員應當及時補充收集需要的資料。評估活動所依據的資料，包括資產所有者的內部資料和資產所有者的外部信息資料。內部信息資料包括權屬證明法律文件、成本花費、類似資產交易記錄、資產預期剩余使用壽命等，一般由資產所有者或者占有者提供，對于不能提供的，則需要評估專業人員進行調查后才能取得。外部信息資料包括行業資料、發展趨勢、宏觀經濟前景、市場交易定價資料等，一般來源于公開市場和公共信息領域，如市場、政府、自媒體、行業協會信息等。

在收集到相關資料后，并不是每一份資料都會對評估工作產生積極意義。這就存在一個去偽存真、去粗取精的過程，靠的是評估專業人員對信息資料進行核查驗證和分析整理。對資產信息資料的合理性和可靠性進行識別，對于失真的信息資料要及時鑒別并剔除。對所收集的資料和數據是否具有合理性、相關性也需要進行分析。這種分析，通常可以通過確定信息源的可靠性和資料本身的可靠性來解決。經過核查驗證，分析整理后的信息資料，可以作為評估依據。

二十五、評估方法和評估報告的內部審核

法律條文：

第二十六條 評估專業人員應當恰當選擇評估方法，除依據評估執業準則只能選擇一種評估方法的外，應當選擇兩種以上評估方法，經綜合分析，形成評估結論，編制評估報告。

評估機構應當對評估報告進行內部審核。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于評估方法和評估報告內部審核的規定。

以評估執業準則形式規范行業執業行為，是專業服務領域通行的做法。目前，根據評估領域的不同，我國制定了資產評估準則、國家標準房地產估價規范、礦業權評估技術基本準則、城鎮土地估價規程等多部評估執業準則。評估專業人員應當依據這些執業準則，采取適當的評估方法進行評估。同時，評估機構作為自主經營、自擔風險的獨立主體參與市場服務，其內部控制體系的合理性和有效性直接影響其自身的經營管理效率和服務水平；評估機構內部控制的整體水平，直接影響到行業形象和服務效率。因此，為建立健全評估內部控制體系，本條對評估方法和評估報告內部審核作出規定。

（一）評估方法

評估專業人員應當對所收集的資產評估資料進行分析，確定其可靠性、相關性、可比性，去除不可靠、不相關的信息，對信息進行必要的分析整理。在此基礎上選擇恰當的評估方法。當前，評估有多種方法，如重置成本法、現行市價法、收益現值法、清算價格法、假設開發法、基準地價修正法等。用收益現值法進行資產評估的，應當根據被評估資產合理地預期獲利能力和適當的折現率，計算出資產的現值，并以此評定重估價值。用重置成本法進行資產評估的，應當根據該項資產在全新情況下的重置成本減去按重置成本計算的已使用年限的累積折舊額，考慮資產功能變化，成新率等因素，評定重估價值，或者根據資產的使用期限，考慮資產功能變化等因素重新確定成新率評定重估價值。用現行市價法進行資產評估的，應當參照相同或者類似資產的市場價格，評定重估價值。用清算價格法進行資產評估的，應當根據企業清算時其資產可變現的價值，評定重估價值。

原則上，在承辦評估項目中，評估專業人員應當在根據相關執業準則確定的評估方法中選擇兩種以上的方法。之所以要求選擇兩種以上的方法，是為了使評估結論更加科學、準確，確保評估報告的合理性。如果相關評估執業準則只規定了一種評估方法，則應當嚴格適用該種評估方法，并在評估報告中說明。評估專業人員在選擇恰當的評估方法后，應當根據評估基本原理和評估執業準則的要求恰當運用評估方法進行評估，形成初步評估結論。

（二）形成評估結論和編制評估報告

評估專業人員在形成初步資產評估結論的基礎上，需要對信息資料、參數的數量、質量和選取的合理性等進行綜合分析，以形成評價結論，編制評估報告。編制評估報告時，必須清楚地表達評估結論，并對評估依據進行充分說明，明確評估機構的義務與責任。因此，編制評估報告應當遵循以下規則：（1）清晰、準確地陳述評估報告內容，禁止使用誤導性、模糊性表述。（2）在評估報告中提供必要信息，使報告使用者能夠合理理解評估結論。（3）根據評估對象的復雜程度、委托方要求，合理確定評估報告的詳略程度。（4）當評估程序受到限制且無法排除，經與委托方溝通協商后仍需出具評估報告的，應當在評估報告中說明評估程序受限情況及其對評估結論的影響，并明確評估報告的使用限制。（5）明確評估報告的使用有效期。通常只有當評估基準日與經濟行為實現日相距不超過一年時，才可以使用該評估報告。

評估報告基本內容包括：（1）評估機構、委托方、產權持有者和委托方之外其他評估報告使用者的情況；（2）評估目的；（3）評估對象和評估范圍；（4）評估基準日；（5）評估方法及其說明；（6）評估假設和相關報告限制使用條件；（7）評估報告提交時間及方式；（8）評估服務費總額、支付時間和方式；（9）其他需要明確的重要事項等。評估專業人員在提交正式評估報告前，可以在不影響對最終評估結論進行獨立判斷的前提下，與委托方或者委托方許可的相關當事方就評估報告有關內容進行必要地溝通。

（三）評估報告的內部審核

根據本條第二款的規定，評估機構應當對評估報告進行內部審核，這就要求評估機構建立內部質量控制制度。建立健全評估機構內部審核機制具有重要意義：一是內部審核可以確保評估報告的質量。二是內部審核可以有效防范評估機構的經營風險，加強對經營薄弱環節的控制，對項目風險作出合理的判斷。三是促進市場健康穩定發展，維護社會公眾利益。當前，評估專業人員數量較多，存在一定的競爭，導致委托方即使有不合理的要求，一些評估專業人員往往也會遷就。這些現象直接導致了某些評估專業人員執業時不能按照客觀的評估程序完成評估報告。這就要求在加強外部監管的同時，評估機構內部要建立嚴格的內部審核機制，由本機構內的其他評估專業人員對評估過程、評估程序、評估方法、評估結論等關鍵環節進行必要的復核工作，保證評估機構出具的評估報告的客觀性、公正性。

二十六、簽署、出具評估報告

法律條文：

第二十七條 評估報告應當由至少兩名承辦該項業務的評估專業人員簽名并加蓋評估機構印章。

評估機構及其評估專業人員對其出具的評估報告依法承擔責任。

委托人不得串通、唆使評估機構或者評估專業人員出具虛假評估報告。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于簽署、出具評估報告的規定。

本法第二十四條第一款規定，對受理的評估業務，評估機構應當指定至少兩名評估專業人員承辦。在具體的評估程序中，對評估對象資料的收集、核查、分析，形成評估結論，編制評估報告，都由承辦人負責。因此，評估報告也應當由承辦的評估專業人員簽名，由其對評估報告的真實性、有效性負責。同時，根據本法第五條、第十四條的規定，評估專業人員從事評估業務，應當加入評估機構，不得私自接受委托從事業務、收取費用；第二十三條規定，委托人應當與評估機構訂立委托合同，約定雙方的權利和義務。即評估專業人員不能脫離評估機構執業，委托人也不得繞開評估機構直接與評估專業人員訂立評估委托合同，否則合同無效。因此，對于具體承辦評估業務的評估專業人員出具的評估報告，應當由評估專業人員所屬的評估機構加蓋印章，對外負責評估報告的真實性、有效性。

因評估報告出現錯誤、虛假、重大遺漏等情況，導致委托人或者其他報告使用人利益損失的，評估機構及其具體承辦的評估專業人員應當依法承擔責任。這種責任，包括民事責任、行政責任和刑事責任。本法第十五條規定，評估機構應當依法采用合伙或者公司形式，聘用評估專業人員開展評估業務。即評估機構與評估專業人員之間存在聘任合同關系。根據民法相關理論和本法第五十條的規定，在對委托人或者其他相關當事人的民事責任（違約責任和侵權責任）方面，應當由評估機構承擔，評估機構承擔民事責任后可向其所聘用的、有故意或者重大過失行為的評估專業人員進行追償。在行政責任和刑事責任方面，根據本法第七章（法律責任）和刑法相關條文的規定，分別追究評估機構和評估專業人員的責任。

根據本法相關條文的規定，評估機構及其評估專業人員開展業務應當遵守法律、行政法規和評估準則，遵循獨立、客觀、公正的原則；應當履行誠實守信，依法獨立、客觀、公正從事和開展業務的義務；不得簽署虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告。這一方面要求評估機構和評估專業人員加強職業道德修養，自覺杜絕和消除不公正、不客觀的隱患；另一方面，法律也從委托人的角度作出規定，本條第三款規定的其不得串通、唆使評估機構或者評估專業人員出具虛假報告，就是其中之一。如果發生了委托人串通、唆使評估機構、評估專業人員出具虛假評估報告的行為，根據本法第十二條、第十九條的規定，評估專業人員有權拒絕這種干預，評估機構有權解除委托合同。如果委托人與評估機構、評估專業人員發生了串通行為，導致相關方利益損失，應當共同承擔法律責任。同時，根據本法第五十二條規定，委托人在法定評估中有串通、唆使評估機構或者評估師出具虛假評估報告的，應當承擔行政責任，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

二十七、開展法定評估業務的基本要求

法律條文：

第二十八條 評估機構開展法定評估業務，應當指定至少兩名相應專業類別的評估師承辦，評估報告應當由至少兩名承辦該項業務的評估師簽名并加蓋評估機構印章。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于開展法定評估業務基本要求的規定。

法定評估涉及國有資產產權變動、公共利益等事項。前者如國有企業合并，分立、改制、轉讓重大財產，以非貨幣財產對外投資、清算等情形；后者如法律、行政法現規定的涉及股票和債券發行、政府采購，國有土地上征收補償，金融機構撤銷等。為了保護國有資產安全，維護公共利益，本條對開展法定評估業務的基本要求作出具體規定。

一是開展法定評估業務，必須指定至少兩名評估師。這是開展法定評估業務不同于一般評估業務的明顯特點之一，也是資產評估立法對評估行業“放管結合”的具體體現。根據本法第二十四條、第二十七條的規定，對一般評估業務不再要求必須由評估師承辦，評估報告也不再要求由評估師簽名，其他評估專業人員也可以承辦評估業務并在評估報告上簽名。根據本條規定，開展法定業務的，應當指定至少兩名評估師承辦，否則屬于違法開展評估業務。

二是承辦法定評估業務的必須是至少兩名屬于同一相應專業類別的評估師。根據本法第八條的規定，國家根據經濟社會發展需要確定評估師專業類別。目前我國評估師劃分為資產評估、房地產估價、土地估價、礦業權評估、舊機動車鑒定估價、保險公估六個專業類別。取得相應專業類別評估師資格可以以該類別評估師名義開展評估業務。在一個評估機構尤其是綜合評估機構中，可能有多名不同專業類別的評估師，例如資產評估師、土地估價師、房地產估價師、礦業權評估師等。開展法定評估業務，評估機構應當指定兩名與該評估業務相關的專業類別評估師承辦。例如房地產類法定評估業務，必須指定至少兩名房地產評估師承辦。不符合這一要求的，評估機構屬于“指定不符合本法規定的人員從事評估業務”。

三是法定評估業務的評估報告由至少兩名承辦該項業務的評估師簽名。本著“誰承辦誰簽署”評估報告的原則，在評估報告上簽名的評估師必須具體承辦該項業務。未承辦該業務的評估師在評估報告上簽名的，屬于“簽署本人未承辦業務的評估報告”。

四是法定評估業務的評估報告應當加蓋評估機構的印章。法定評估是評估機構及其評估師的專業服務行為，評估機構與評估師對出具的評估報告承擔法律責任。因此，評估報告應當在相關評估師簽名后加蓋評估機構印章，才能對外發生法律效力。

二十八、評估檔案的保存期限

法律條文：

第二十九條 評估檔案的保存期限不少于十五年，屬于法定評估業務的，保存期限不少于三十年。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于評估檔案保存期限的規定。

檔案是評估機構及其評估專業人員在評估活動過程中形成的具有保存價值的各種文字、圖表、憑證、聲像等不同形式的記錄，包括開展評估業務中收集的有關權屬證明文件、財務會計信息、現場調查記錄，以及評估過程采用到的各種數據、工作底稿、評估報告底稿以及其他相關資料等。根據檔案法及其實施辦法的規定，評估檔案也可以分為紙質檔案、電子檔案、其他介質檔案三類。評估檔案需能反映評估工作全部過程，是評估機構和評估專業人員明確評估目的、確定評估原則、選擇評估方法、履行評估程序、開展相關工作等方面的真實記錄，是進行綜合分析、得出評估結論的重要依據。因此，評估檔案不僅是考查、檢驗評估工作的重要憑證和約束評估行為、界定責任的重要依據，也是評估機構和評估專業人員防范職業風險、應對評估糾紛和訴訟、維護自身合法權益的重要手段。做好評估檔案工作對于加強評估行業監督管理，總結積累經驗，提高評估水平具有十分重要的意義。

對一些經濟活動所形成的檔案，我國單行法律和國家有關規定對其保存期限作了具體規定。例如《證券法》第一百四十七條規定：“證券公司應當妥善保存客戶開戶資料、委托記錄、交易記錄和與內部管理、業務經營有關的各項資料，任何人不得隱匿、偽造、篡改或者毀損。上述資料的保存期限不得少于二十年。”第一百六十二條規定：“證券登記結算機構應當妥善保存登記、存管和結算的原始憑證及有關文件和資料。其保存期限不得少于二十年。”《保險法》第八十七條規定：“保險公司應當按照國務院保險監督管理機構的規定妥善保管業務經營活動的完整賬簿、原始憑證和有關資料。前款規定的賬簿、原始憑證和有關資料的保管期限，自保險合同終止之日起計算，保險期間在一年以下的不得少于五年，保險期間超過一年的不得少于十年。”《商業銀行法》第五十一條規定：“商業銀行應當按照國家有關規定保存財務會計報表、業務合同以及其他資料。”《會計檔案管理辦法》第十四條規定：“會計檔案的保管期限分為永久、定期兩類。定期保管期限一般分為10年和30年。”《會計師事務所審計檔案管理辦法》第十條規定：“會計師事務所應當按照法律法規和執業準則的規定，結合審計業務性質和審計風險評估情況等因素合理確定審計檔案的保管期限，最低不得少于十年。”另外，《企業文件材料歸檔范圍和檔案保管期限規定》第七條規定：“企業檔案的保管期限定為永久、定期兩種，定期一般分為30年、10年。”

在本法施行前，有關評估檔案的管理特別是保存期限并無統一規定，散見于國家有關規定和相關評估業務規范中。例如，住房和城鄉建設部《房地產估價機構管理辦法》第三十四條規定：“房地產估價機構應當妥善保管房地產估價報告及相關資料。房地產估價報告及相關資料的保管期限自估價報告出具之日起不得少于10年。保管期限屆滿而估價服務的行為尚未結束的，應當保管到估價服務的行為結束為止。”中國保險監督管理委員會《保險公估機構監管規定》第五十九條規定：“保險公估機構及其分支機構應當妥善保管業務檔案、會計賬簿、業務臺賬以及傭金收入的原始憑證等有關資料，保管期限自保險合同終止之日起計算，保險期間在1年以下的不得少于5年，保險期間超過1年的不得少于10年。”中國資產評估協會《資產評估準則——工作底稿》（中評協〔2007〕189 號）第十六條規定：“注冊資產評估師應當在評估報告日后90日內，及時將工作底稿與評估報告等一起歸入評估業務檔案，并由所在評估機構按照國家有關檔案管理的法律、法規及本準則的規定妥善管理。”第十七條規定：“評估業務檔案自評估報告日起至少保存十年。國家法律、法規另有規定的，從其規定。”

確定評估檔案保存期限，要綜合考慮評估行業特點、評估對象、評估檔案價值、管理成本等因素。評估檔案保存時間過短，將難以通過檔案了解評估活動過程、查清評估依據，發揮檔案應有的作用；保存時間過長，又會加大評估機構管理成本，造成不必要的負擔。考慮到評估行業實際情況，本條區分不同評估業務類型規定不同的評估檔案保存期限。

屬于一般評估業務的，評估檔案的保存期限不少于十五年。評估是獨立性、專業性、技術性、實踐性很強的活動，為保證評估過程和結果的合法、科學、公正，必須保證評估檔案的完整性、有效性，又要保持其持續性，因此必須保存一定的年限，以便于一旦發生爭議，對評估報告的審核檢驗有足夠的客觀歷史依據。同時，確定評估檔案一定的保存期，也有利于對評估檔案開發利用，提高評估業務水平。當然，一般的評估業務，是委托人自愿委托評估機構確定評估對象的價值，出具的評估報告具有咨詢、參考的性質，對評估過程中形成的檔案，不宜規定過長的保存期限，以免加重評估機構負擔。為此，本條規定，對一般的評估業務檔案保存期限不少于十五年。

屬于法定評估的，評估檔案保存期限不少于三十年。法定評估業務涉及國有資產、公共利益等事項，為保護國有資產安全，維護公共利益，防止在評估環節上國有資產流失、公共利益受損等情形發生，對法定評估業務必須要求更高，對評估過程中形成的檔案規定更長的保存期限，一方面有利于通過法定評估業務檔案，規范和約束評估行為，另一方面有利于發生爭議時可以通過評估檔案對評估活動的合法性、有效性進行審查，落實責任追究，增強評估機構及其評估專業人員的質量意識、責任意識，提高評估質量。因此，本條規定屬于法定評估業務的，評估檔案保存期限不少于三十年。

值得注意的是，本條規定的評估檔案保存期限均為最低期限，對于不同類型的評估檔案保存期限，在本法施行后，可由國務院有關評估行政管理部門或者相關行業協會會同國家檔案行政管理部門作出具體規定。

二十九、評估報告的異議

法律條文：

第三十條 委托人對評估報告有異議的，可以要求評估機構解釋。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于評估報告異議的規定。

委托人委托評估機構評估的目的在于確定評估對象的價值。由于評估活動涉及經濟權益，因此委托人對評估程序的規范性、評估結論的合理性非常關注。評估報告是評估活動的集中反映，是評估機構及其評估專業人員根據特定目的，選擇適當評估方法，依照相關程序，對評估對象價值進行綜合分析、評定和估算，形成評估結論這整個過程的具體體現。評估過程及評估報告具有很強的專業性、技術性、實踐性。同一評估對象，基于不同評估目的、采取不同評估方法，得出的評估結論差異很大。委托人對評估報告有異議，可以是對評估主體、評估程序有異議，也可以是對評估依據、評估方法以及評估結論有異議。對此，評估機構和評估專業人員有義務從專業、技術的角度，從評估主體、評估程序、評估方法、評估依據等方面有針對性地進行解釋，從而消除委托人的疑問。但是委托人異議并不影響評估報告的效力。本條僅規定委托人對評估報告有異議的可以要求評估機構解釋，但并未賦予其他利害關系人這一權利。在實踐中，其他利害關系人認為評估活動違反獨立、客觀、公正原則，存在違法行為的，可以向相關評估行政管理部門或者評估行業協會投訴、舉報。

三十、委托人的投訴權、舉報權和行政管理部門、行業協會受理、調查舉報的義務

法律條文：

第三十一條 委托人認為評估機構或者評估專業人員違法開展業務的，可以向有關評估行政管理部門或者行業協會投訴、舉報，有關評估行政管理部門或者行業協會應當及時調查處理，并答復委托人。

法律條文重點內容解讀：

本條是關于委托人投訴權、舉報權和行政管理部門、行業協會受理、調查舉報義務的規定。

評估作為一項專業服務活動，必須嚴格遵循獨立、客觀、公正的原則。評估機構和評估專業人員必須依照法律、行政法規和評估準則開展評估業務。為保證評估活動依法進行，依法保護評估當事人合法權益，本法分別規定了評估機構、評估專業人員不得具有的禁止性行為，明確了設區的市級以上人民政府有關評估行政管理部門對相關評估行業負有監管職責，對評估機構和評估專業人員的違法行為依法實施行政處罰，規定了相關評估行業協會作為評估機構和評估專業人員的自律性組織，應當依照法律、行政法規和章程實行自律管理，受理對會員的投訴、舉報，受理會員的申訴，調解會員執業糾紛。為保證上述規定落到實處，本條規定了委托人對違法開展業務的評估機構或者評估專業人員的投訴權、舉報權和有關行政管理部門、行業協會調查、處理委托人投訴、舉報的義務。

（一）委托人對違法開展評估業務的投訴權和舉報權

委托人認為評估機構或者評估專業人員違法開展業務的，可以進行投訴、舉報。例如委托人認為評估專業人員存在允許他人以本人名義從事業務或者冒用他人名義從事業務，簽署本人未承辦業務的評估報告等情形；評估機構受理與自身有利害關系的業務，分別接受利益沖突雙方的委托對同一評估對象進行評估，或者出具虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告等，可以向有關評估行政管理部門或者行業協會投訴、舉報。投訴一般針對的是委托人認為評估機構或者評估專業人員違法開展業務已經侵害了自身的合法權益。舉報一般針對的是違法行為，要求依法予以查處，未必直接侵害委托人自身合法權益。本條規定的投訴人、舉報人限于評估委托人，其他人認為評估機構或者評估專業人員違法開展業務的，可以通過其他法定途徑舉報。

（二）行政管理部門、行業協會受理、調查舉報、投訴的義務

有關評估行政管理部門或行業協會接到委托人的投訴、舉報后，應當及時受理，依照有關規定公正調查處理。經調查，投訴舉報事項屬實的，行業協會對評估活動中的糾紛可以依法進行調解并依照章程對評估機構或者評估專業人員予以懲戒，評估行政管理部門依法對評估違法行為予以查處，并及時答復委托人；投訴、舉報事項不屬實的，也要及時答復委托人。答復委托人，既可以書面答復，也可以口頭答復。不及時進行調查處理，或者不及時答復委托人，有關評估行政管理部門或者行業協會應當承擔相應的法律責任。■