監管政策頻繁落地，互聯網金融告別“野蠻生長”

主持人：自2016年4月啟動互聯網金融風險專項整治工作以來，多項監管政策密集出臺，強監管信號釋放明顯，互聯網金融領域經歷了前所未有的大洗牌。這幾年專項整治的成效如何？還存在哪些亂象？

展韓：互聯網金融風險專項整治工作機制正有效搭建并運轉良好。建立了中央和地方“雙牽頭”的工作機制，人民銀行牽頭抓總，金融監管部門分工協作，其他相關部門積極支持，各地在中央指導下落實屬地清理整頓和風險處置責任，中國互聯網金融協會做好行業自律管理，各項機制總體運行良好?；ヂ摼W金融領域風險水平大幅下降。從協會掌握的統計數據和監測結果能夠看到，大量不具備經營條件的機構退出互聯網金融活動，存量機構違法違規業務規模明顯壓降。

目前，主要的亂象為“P2P網絡借貸平臺方面存在設立資金池，發放貸款，非法集資，自融自保、代替客戶承諾保本保息、期限錯配、期限拆分、虛假宣傳、虛構標的，通過虛構、夸大融資項目收益前景等方法誤導出借人”“互聯網企業未取得相關金融業務資質就依托互聯網開展相應業務”“非銀行支付機構擅自挪用、占用客戶備付金”等方面的問題。

陳華清：目前對互聯網金融監管依然處于分業監管的模式，其中人行、銀保監局及地方金融監管局甚至公安部等機構根據其職責不同，采取各自專項監管。近期也出臺了多項意見，如《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》等文件，然而制度依然落后于互聯網金融行業的蓬勃發展態勢。這種互聯網金融發展是“指數”級別更迭，而我們制度的更新是“線性”速率的更替，遠遠慢于前者。此外，監管體系也存在不健全，新業態金融容易鉆監管交叉的空隙，造成許多地區金融亂象叢生，以高利高回報為誘餌，騙取眾多受害者金錢，讓無辜受害者血本無歸，嚴重危害社會穩定。

劉發躍：從這一兩年來行業發展情況看，整治工作取得了一定成效。從中國互聯網金融協會等信源看到，存量機構違法違規業務規模明顯壓降，大量不具備經營條件的機構退出互聯網金融活動，專項整治以來共有5074家從業機構退出，不合規業務規模壓降4265億元?；ヂ摼W金融領域風險水平大幅下降。同時也要看到，整個行業規模的壓降跟經濟去杠桿、金融強監管、房地產調控等外部環境有緊密聯系，專項整治還需要繼續努力。

近一兩年來，以區塊鏈技術為主的虛擬貨幣比較火熱。盡管2018年1月中國人民銀行等七部委聯合發布了 《關于防范代幣發行融資風險的公告》強化了對虛擬貨幣的監管，但是許多虛擬貨幣的場外交易平臺仍比較活躍。由于虛擬貨幣有跨境、跨領域流動的特點，因此需要加強全方位的監管。

潘席龍：幾年的整治，確實取得了一定的效果，比如，引爆了一些雷，避免其對金融體系造成進一步的傷害。不過使用的手段主要以行政為主，缺乏對市場機制的有效利用，容易出現治標不治本的情況。可能出現前面在治，后面就又換件馬褂招搖過市。當前存在的亂象形成原因復雜，如果不因勢利導，充分運用市場機制從“根”上解決問題，只靠行政力量壓制，結果將不是“滅火”，而是在“藏火苗”。

主持人：今年6月以來，P2P爆雷潮引發網貸行業恐慌，作為互聯網金融的主要業態之一，P2P網絡借貸平臺集中退出態勢明顯。截至2018年11月底，P2P網貸行業正常運營平臺數量下降至1181家。而相比之下，累計停業及問題平臺則達到5245家。這反映了什么問題？您認為該如何平衡促發展和防風險之間的關系？

展韓：當前P2P網絡借貸行業存在的主要問題：一是業務創新偏離軌道，目前大部分網貸機構偏離信息中介定位以及服務小微和依托互聯網經營的本質，異化為信用中介，存在自融自保、違規放貸、設立資金池、期限拆分、大量線下營銷等行為。二是網貸行業中問題機構不斷累積，風險事件時有發生。

對P2P網絡借貸平臺的監管應該堅持非審慎性監管的原則，尋求發展與監管之間的平衡點。具體應做到如下幾點：一是市場準入監管——制定市場準入標準。各個網站設立前，除在工商管理部門進行注冊、在工信部門進行備案之外，還應在地方監管部門進行備案，以便于對其市場準入的監管和后續管理。二是持續經營監管。與銀行合作，實現資金的第三方存管。三是保護客戶的隱私權。只對通過嚴格身份驗證的會員提供查詢，而身份證號碼等隱私性較強的信息則不提供，以免不法分子利用借款人的個人隱私進行詐騙等違法犯罪行為。

陳華清：P2P類別繁雜、良莠不齊，一是部分實力不強的上市公司或非金融性上市公司盲目加入P2P可能會反被市場沖擊；二是國資系的P2P存在著審批繁榮、效率低下等問題；三是重災區則是民營方面高收益伴隨著高風險，資本往往成為民營P2P最大爆雷點，一旦出現資金運轉問題很難起死回生。在平衡促發展和防風險之間的關系方面，首先今年的經濟會議主基調是較為寬松的經濟形勢，但不是2015年那種寬松，而是“穩穩的寬松”，這種節奏也適用于權衡促發展和防風險的關系，即重中之重還是先控制風險，一個風控嚴格的互聯網金融市場必將帶來寬松的互聯網經濟環境，因此二者的關系是一種前后、輕重的關系。

劉發躍：確實，在近期金融監管趨嚴、網貸備案延期、股市不振以及當前整個市場資金流動性緊張的大環境下，不合規、經營不善的P2P平臺不斷“爆雷”。

從P2P過去幾年的野蠻生長看，P2P爆雷是遲早要發生的。近段時間以來逐步嚴密的監管將會使其合規發展、理性發展。監管政策的出臺一方面會對行業起到很大的引導作用，另一方面也會增加投資者信心，促使市場回歸穩定。

在目前階段，防風險可能要放在更重要的位置。目前整個經濟依然處于去杠桿、強監管的環境下，針對P2P的監管體系尚在建立和完善中，因此規范第一，發展第二。以避免出現促發展導致整改功虧一簣的局面，并且有可能形成監管套利。只有等宏觀經濟逐步完善、監管體系逐步健全、金融科技逐步完善后才能加大發展。

主持人：近日，網傳銀保監會下發《商業銀行互聯網貸款管理辦法（征求意見稿）》，針對商業銀行開展互聯網貸款業務進行監管規范。與傳統信貸相比，互聯網貸款業務有何特點？是否適合進行屬地管理？請談談您的觀點。

展韓：與傳統信貸相比，互聯網貸款業務有以下特點：首先在收集信息的手段方面，和以往商業銀行的貸款進行對比，互聯網貸款不必對其貸款項目的擴展以及推廣耗費多少精力與資金，再加上其自身網絡業務所積攢下的大量信息資源，這些信息能夠及時形成體系，經由對客戶貸款之后的資金流向進行監督來獲取客源信息是十分容易的。其次在貸款形式方面，互聯網貸款借助網絡科技打造了一條小額貸款流水線。申請貸款、審核資質、發放貸款等整個過程均在流水線上完成，這樣不但提升了貸款的效率，也令手續變得更加簡便、機會成本大量增加，相較銀行來講，盡管利息更高，但依舊得到了更多客戶的認可。最后在風控管理策略方面，互聯網貸款的各個方面緊密關聯，采取搜集相關材料以及研究具體模型的途徑，來判斷企業自身償還債務的水平、還款主動性等。以此為基礎，結合貸款批放后的監督、線上商家關停制度、進一步提高客戶的違約金等方式，加強對貸款風險的控制。

對于屬地化限制等細節，盡量多地傾聽市場和行業聲音，廣泛地征求各方意見。如果對互聯網貸款模式進行過于嚴格的限制，將在一定程度上斬斷部分商業銀行向小微企業、民營企業精準輸血的渠道，也可能堵塞普通金融消費者回歸正規金融機構的大門。應實施差異化監管，不搞 “一刀切”，區別對待金融機構和無資質平臺、互聯網銀行和其他銀行。如對互聯網銀行，采取一定豁免措施，鼓勵繼續探索。

陳華清：互聯網貸款基于互聯網等技術，原來在線下進行的信貸業務全部遷移到線上，風險呈現出一些新的特點和趨勢，有助于加快銀行業轉型升級，提高在金融科技時代銀行業創新能力和服務能力。個人認為互聯網貸款業務需要屬地與中央相結合監管。在中央統籌網絡監管核查及非現場檢查，屬地核實牽頭具體情況，督促屬地銀行實時公布與合規平臺合作過程中的貸款總額、貸款余額、不良率等重要信息，保證互聯網貸款業務的真實性、規范性。此外，整個過程還要把握好風控、催收、安全等關鍵節點。

劉發躍：目前一些互聯網新型銀行和中小銀行開展了互聯網貸款業務?；ヂ摼W貸款的常用模式是網貸平臺與銀行合作，銀行提供大部分資金，網貸平臺提供小部分資金、大數據支持和部分增信。但是利潤分配并不是按照出資比例及風險承擔。由于銀行的風控并不接觸到實際用款人，因此難以把控實質風險，會加大銀行風險敞口。

屬地管理的初衷是避免互聯網貸款收益本地化、風險向外擴散等。《征求意見稿》提出商業銀行互聯網貸款要“屬地化”，地方商業銀行開展互聯網貸款業務，應主要服務當地客戶，外省客戶互聯網貸款余額不得超過互聯網貸款總余額的20%。從初衷上講，屬地化管理有利于避免區域性金融風險外溢，但是由于互聯網本身突破了地域限制，在目前人口高流動的背景下，實施的效果還有待進一步檢驗。

主持人：當前，商業銀行聯合貸款模式在提高金融服務可得性，緩解民營企業、小微企業“融資難”“融資慢”“融資貴”等問題上發揮了積極作用。但在合作放貸模式下，不少銀行淪為了資金通道，與監管要求相悖。您如何看待這類現象？如何進行監管規范？

展韓：一些善意的通道是必須鼓勵的，但是反對進行空轉、以錢賺錢，惡意的通道必須堅決進行遏制。因此商業銀行需在市場需求和經濟秩序中尋找到平衡點，實現金融創新與社會秩序二者兼顧。

監管部門應強化自身監管能力，尤其是加快監管科技建設。監管科技的本質絕不是“刻舟求劍”式地管住既有機構和產品，而應該將業界同步的科技認知和手段與金融活動相呼應，形成良性互動。監管部門可以與從事金融業務的機構和金融科技企業展開合作。這種合作的模式，既可以節約成本，又有助于構建全面、統一、高效的監管科技系統。

陳華清：一方面保護好金融機構創新發展的積極性，另一方面對無資質平臺建立“負面檔案”。此外，銀行淪為資金通道也為監管提供了可利用的通道，對于聯合貸款模式下對“通道”進行監管既有必要，也是一種新的探索。

劉發躍：目前聯合貸款主要是互聯網新型銀行及部分中小型銀行來做，這一類銀行沒有渠道和網點優勢，因此聯合貸款可以彎道超車，擴大信貸規模。然而，由于商業銀行一直以來依靠面向b端的，以抵質押物為核心的信貸風控模式，在面向大量的c端，需要以大數據為核心的風控模式時，傳統的風控難免力不從心，對實質風險難以把控。

對于大數據為風控模型的聯合貸款，建議從以下幾方面監管規范：第一，以避免風險蔓延為目標，堅守合規底線；第二，技術手段上，加強科技金融手段；第三，結合互聯網金融的新特點，按照實際情況完善和執行現有制度。

潘席龍：聯合貸款，只要是基于銀行間、市場主體間的自愿合作，在責、權、利上有清晰界定和明確劃分，就是一種市場主體的自主行為；只要不違背相關法律法規，就應得到尊重和支持。我們應該相信市場主體自身的智慧，沒有必要越俎代庖去直接干預金融機構的微觀經營。資金通道的存在，有其市場需求，但影響了金融安全，需要加以監管。不過監管的目標，是控制風險，不是直接干預機構的市場判斷；是幫助市場主體的合法正常經營，是大禹疏導式治水、不是“鯀”式堵截法治水。還有個有效的做法，就是透明化：將相關通道或聯合放貸情況向市場公開，將聯合方式及其間的責、權、利安排向市場公開，讓借款人自己選擇、自己承擔，可能比一刀切方式更好。