骨水泥型假體髖關節(jié)置換術應用于老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折的效果觀察

劉 超

河南醫(yī)學高等專科學校附屬醫(yī)院(河南省第二人民醫(yī)院)急診外科，河南省新鄭市 451191

股骨頸骨折是臨床上一種常見疾病，多發(fā)于中老年人，隨著老齡化社會的到來，其發(fā)病率呈現(xiàn)逐年增高的趨勢，保守療法臥床時間長，大大提升了并發(fā)癥發(fā)生率，不利于預后，而傳統(tǒng)內(nèi)固定術的二次手術風險較高，對患者的機體損傷大，影響術后恢復，均不適用于老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折患者，隨著醫(yī)學技術的提升，髖關節(jié)置換術的出現(xiàn)解決了這一難題，并取得較佳的手術效果，但是，臨床上對于哪種類型髖關節(jié)材料應用于關節(jié)置換術中，能夠取得更優(yōu)的療效尚有爭議[1]，本文將骨水泥型假體髖關節(jié)置換術應用于老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折患者，顯示近期療效顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2017年6月我院收治的117例老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折患者作為觀察對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為兩組：對照組58例，男27例，女31例；年齡66～79歲，平均年齡(72.46±7.05)歲；Garden分型：Ⅲ型23例，Ⅳ型35例；Harris髖關節(jié)功能評分(39.99±3.68)分。觀察組59例，男26例，女33例；年齡66～80歲，平均年齡(72.41±7.02)歲；Garden分型：Ⅲ型25例，Ⅳ型34例；Harris髖關節(jié)功能評分(39.88±3.71)分。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)經(jīng)正側(cè)位X線、CT等檢查確診，符合不穩(wěn)定型股骨頸骨折的診斷標準[2]；(2)納入患者均為Garden Ⅲ～Ⅳ型；(3)患者年齡>65歲(4)患者簽署知情同意書；(5)經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：(1)排除手術禁忌證患者；(2)合并惡性腫瘤患者；(3)嚴重凝血障礙患者；(4)中途退出患者。

1.3 方法 兩組患者均給予連續(xù)硬膜外麻醉，取側(cè)臥位，健側(cè)膝關節(jié)屈曲90°、髖關節(jié)30°，于后外側(cè)入路，將近段髂脛束縱行切開，臀大肌鈍性分離，上、下孖肌、閉孔內(nèi)肌、股方肌及梨狀肌切斷，關節(jié)囊部分切除，髖關節(jié)脫位，取出股骨頭，同時于小轉(zhuǎn)子上緣約1.5cm處進行股骨頸截骨；在此基礎上，對照組患者將髖臼挫磨至對應生物型髖臼假體，置入假體，依據(jù)前傾角度，于髓腔內(nèi)松骨質(zhì)銼一切口，擴髓打壓，植入生物型股骨假體柄，檢測是否合適；觀察組患者將髖臼挫磨至對應水泥型髖臼假體，擴髓置入髓腔塞，注入骨水泥，充分填充后植入骨水泥型股骨假體柄，于骨水泥固化前將前傾角調(diào)整好，術后常規(guī)抗感染，2d后行常規(guī)康復訓練，術后隨訪，1個月、6個月來院復診，并對比療效。

1.4 觀察指標 (1)臨床療效：優(yōu)為治療后髖關節(jié)功能恢復正常，無疼痛，Harris評分>90分；良為髖關節(jié)功能基本正常，無疼痛，Harris評分81～90分；可為髖關節(jié)功能有輕度受限，輕微疼痛，Harris評分70～80分；差為髖關節(jié)功能活動受限，疼痛明顯，Harris評分<70分。(2)記錄并對比兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間。(3)髖關節(jié)功能比較：依據(jù)Harris評分進行評價，Harris評分共包括功能、活動范圍、疼痛3項，滿分100分，分數(shù)越高提示患者髖關節(jié)功能改善效果越佳。(4)安全性：記錄并對比兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率[3]。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 治療后1、6個月，觀察組優(yōu)良率均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比

2.2 兩組患者手術相關指標比較 觀察組患者手術時間及術中出血量均稍高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；觀察組患者術后住院時間低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 兩組患者手術相關指標對比

2.3 兩組患者髖關節(jié)功能比較 兩組患者術后1、6個月Harris評分均較術前顯著提升，且觀察組提升的幅度均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，詳見表3。

表3 兩組患者治療前、后Harris評分對比分)

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者出現(xiàn)股骨假體周圍骨折1例，術后脫位3例，水泥危象2例，并發(fā)癥發(fā)生率10.17%(6/59)；對照組患者出現(xiàn)感染2例，深靜脈血栓1例，并發(fā)癥發(fā)生率5.17%(3/58)；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.445 2，P=0.504 6>0.05)。

3 討論

股骨頸骨折是老年患者常見疾病，骨質(zhì)疏松、股骨頸血管孔密布等因素均可導致股骨頸生物力學結(jié)構(gòu)改變，加之老年人反應性降低、肌群退變、應力改變等因素的影響，均易引起骨折的發(fā)生，老年患者由于代償能力低，生理功能減退，骨折發(fā)生后極易發(fā)生不愈合、股骨頭壞死等情況，并發(fā)癥發(fā)生率高，嚴重影響預后，為進一步降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，減少患者的臥床時間，臨床上對于年齡>65歲的老年患者多行髖關節(jié)置換術治療，并取得滿意的成果[4]。

關節(jié)置換術是20世紀最為成功的骨科手術之一，有研究指出，其10年成功率高達90%，同時，髖關節(jié)置換術有著“世紀性手術”的稱號，其在臨床上的應用范圍不斷擴展，隨著臨床研究的逐漸深入，髖關節(jié)置換材料亦逐漸多樣化，目前，骨水泥型假體及生物型假體是臨床上應用最多的2種髖關節(jié)置換術材料，但臨床上對于其療效一直存有爭議，并無統(tǒng)一定論[5]。本文通過對比2種不同材料應用于髖關節(jié)置換術后顯示，觀察組患者治療后1、6個月臨床療效，髖關節(jié)功能評分及住院時間均顯著優(yōu)于對照組，提示骨水泥型假體髖關節(jié)置換術能夠更為有效地縮短患者的住院時間，促進髖關節(jié)功能的恢復，主要是由于假體與髓腔之間的空隙使用骨水泥能夠更好地進行填塞，加壓后能夠使骨水泥嵌塞進入骨小梁間隙內(nèi)，形成交錯咬合關系，進一步提升假體的固位力，從而減少患者術后臥床時間，促進患者術后的恢復，使患者術后能夠早期進行康復訓練[6]，故患者術后1、6個月均能夠取得較佳的優(yōu)良率及髖關節(jié)功能改善效果均顯著優(yōu)于對照組，而生物型假體的結(jié)構(gòu)為多孔結(jié)構(gòu)，在植入機體后，其固定原理主要依據(jù)機體骨組織的生長能力，而老年患者由于生理功能減退，血運不足，骨長入期延長，術后穩(wěn)定性較差，延長臥床時間，故患者住院時間較長，同時影響康復訓練，減緩髖關節(jié)功能的恢復速度，提示骨水泥型假體髖關節(jié)置換術更適用于老年人，而生物型假體髖關節(jié)置換術應用于年輕的患者能夠取得更佳的治療效果[7]，與國內(nèi)文獻[8]研究結(jié)果一致。

本觀察結(jié)果顯示，觀察組患者術后的并發(fā)癥發(fā)生率略高于對照組，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，其中又以術后脫位、骨折、水泥危象最為多見，可能與骨水泥假體應用于患者時，注入骨水泥時發(fā)生滲漏有關，同時由于擴髓較多，導致股骨骨皮質(zhì)薄弱，注入骨水泥固化后行復位的過程中，極易因產(chǎn)生的應力而發(fā)生骨折，而術后脫位主要是由于骨水泥磨損產(chǎn)生的碎屑引發(fā)的骨溶解，進而引起假體松動導致，提示術中應最大限度地保留骨松質(zhì)，術后鍛煉不可過度，避免骨質(zhì)過薄及骨水泥過度磨損等情況出現(xiàn)。本文由于樣本量少，隨訪時間短，可能導致研究差異，影響論證強度，在后續(xù)研究中，會進一步納入病例數(shù)量，延長隨訪時間，以期為臨床診治提供可靠的參考依據(jù)。

綜上所述，骨水泥型假體及生物型假體髖關節(jié)置換術各有優(yōu)缺點，骨水泥型假體髖關節(jié)置換術更適合應用于老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折患者，能夠有效縮短住院時間，促進術后髖關節(jié)功能的恢復，提升治療療效，值得臨床推廣應用。