關于車改后公務用車運行維護費用預算管理的思考

郎正清

為貫徹落實黨中央、國務院關于過 “緊日子”和厲行節約反對浪費的要求，進一步加強和規范中央部門預算管理，筆者對7家已完成車改的中央駐浙垂管單位 （均為行政單位）2017-2018年公務用車運行維護費用相關科目的支出金額、支出明細內容進行了統計分析，并對2017-2019年上述科目預算數（2019年采用“二上”預算數，下同）進行了對比。筆者認為預算單位公務用車運行維護費預算還存在一定的壓縮空間，預算管理方面有待進一步強化。

一、公務用車運行維護費預算執行情況

7家行政單位2017-2019年公務用車運行維護費科目中央財政撥款預算數分別為973.77萬元、918.17萬元和 837.34萬元，2018年和2019年預算數分別環比下降5.7%和8.8%。從支出情況看，2017年和2018年 “公務用車運行維護費”科目支出數分別為864.7萬元和641.61萬元，預算執行率分別為88.8%和69.88%。

但對該科目實際支出內容進行深入分析后，發現部分單位在該科目中核算公務交通補貼、租車費等費用。按照2017年、2018年的《政府收支分類科目》規定，上述費用應當在其他交通費用科目中核算。剔除上述數據后，實際公務用車運行維護費科目在2017年和2018年的預算執行率分別為75.37%和59.6%。

二、公務用車運行維護費預算存在的問題

公務用車運行維護費控制數不合理。統計的7家單位車改前實有車輛355輛，車改后保留214輛，車輛數減少了40%，且減少的車輛大多為車況老化、維護費用較高的車輛。而2018年和2019年公務用車運行維護費預算數環比下降分別只有5.7%和8.8%，與公務用車數量減少幅度不匹配，造成預算執行方面的困難。

部門預算剛性約束不力。由于公務用車運行維護費預算控制數較車改前降幅不大，預算單位實際很難完成支出預算。為完成基本支出預算執行率要求，預算單位往往會出現公用經費各明細科目相互擠占的現象，造成各科目預算約束不力；或者擴大公務用車運行費中開支范圍，造成支出不規范。無論采取何種措施，都有悖黨的十九大提出的“建立全面規范透明、標準科學、約束有力的預算制度”的要求。

“其他交通費”科目缺乏有效控制。車改后，租車費已經從“公務用車運行維護費”科目改為在“其他交通費”科目中核算，但該科目目前尚未采用“三公”經費嚴格控制的管理方式，其支出預算暫無控制數。這就導致預算單位租車費缺乏實際控制，不利于實現 “交通費用節約可控”的車改目標。

三、相關建議

一是建議進一步壓縮公務用車運行維護費。根據車改后公務用車保留情況和中央部門公務用車運行維護費實際開支情況進行合理測算，進一步壓縮公務用車運行維護費預算數，減輕預算單位預算執行管理難度。

二是建議對“其他交通費”科目進行預算控制。結合車改節支率要求和中央部門公務交通補貼支出規模等因素，參照“三公”經費管理要求，對“其他交通費”實行總額控制，避免預算單位無度租車造成財政資金浪費，將車改政策效果落到實處。