警惕深度學(xué)術(shù)不端 共建學(xué)術(shù)道德規(guī)范

鄭 泉

（中國自然辯證法研究會編輯部，北京 100045）

一、學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀和影響

嚴(yán)格遵守科學(xué)道德規(guī)范是科學(xué)研究工作者具備的基本素質(zhì)。隨著我國學(xué)術(shù)研究的發(fā)展壯大，近年來，我國學(xué)術(shù)界和期刊界中的科研成果造假、發(fā)表論文中的剽竊、抄襲、一稿多發(fā)現(xiàn)象頻繁發(fā)生。由于刊發(fā)論文成為衡量高校學(xué)生畢業(yè)、教師學(xué)術(shù)水平以及職稱評定和各種獎勵制度的重要指標(biāo)，學(xué)術(shù)成績與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、研究者本人的利益形成了緊密聯(lián)系，在學(xué)術(shù)界和期刊界滋生了各種違反學(xué)術(shù)規(guī)范的不端行為。

2017年4月，施普林格出版集團(tuán)因同行評議造假，對由中國學(xué)者發(fā)表在《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）的107篇論文做了撤稿處理，創(chuàng)下了正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤稿的數(shù)量之最。這次事件嚴(yán)重?fù)p害了中國科技界的聲譽(yù)，損害了中國科研工作者的形象，中國科協(xié)針對本次事件表示要“依法嚴(yán)肅處理，絕不姑息”。科研不端行為嚴(yán)重浪費(fèi)了學(xué)術(shù)資源，降低了全社會的科學(xué)創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境惡化，嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)公平，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣和科學(xué)研究氛圍，嚴(yán)重阻礙了科學(xué)研究事業(yè)和學(xué)術(shù)出版界的發(fā)展和進(jìn)步。

我國學(xué)術(shù)不端行為在社會上造成的影響之大，需要引起學(xué)術(shù)界和期刊界的高度重視。學(xué)術(shù)不端事件的頻頻出現(xiàn)，說明科學(xué)的研究活動已不能完全符合社會學(xué)家羅伯特默頓（Robert Merton）提出的“科學(xué)家行為應(yīng)具有的精神氣質(zhì)”，即普遍主義、公有性、無私利性和有組織的懷疑態(tài)度[1]。科研不端事件反映了諸如體制、資源、利益等社會因素在科研不端事件形成過程中起到了很大的作用。

從期刊出版的倫理道德上而言，刊物是科研論文發(fā)表的主要媒介，控制和防范學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的出版是學(xué)術(shù)期刊的一項重要責(zé)任和義務(wù)。論文刊發(fā)過程中涉及的行動主體包括作者和編輯主體人員（包括編委、審稿人、編輯等）。其中，作者對于論文內(nèi)容的真實性、合理性負(fù)有主要責(zé)任，而作為論文的把關(guān)者和學(xué)術(shù)榮譽(yù)的守門人，期刊編輯部同樣負(fù)有一定的責(zé)任。刊登的文章一旦涉嫌學(xué)術(shù)造假等學(xué)術(shù)不端，將在由作者、期刊出版人員和讀者構(gòu)成的科學(xué)傳播共同體中造成不良的影響。《自然辯證法研究》作為CSSCI哲學(xué)類核心期刊，在本學(xué)科領(lǐng)域具有一定的影響力，應(yīng)在出版高質(zhì)量的論文方面起到樹立標(biāo)桿的作用。

在此背景下，從責(zé)任主體出發(fā)，綜合分析引發(fā)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因，有針對性地提出減少學(xué)術(shù)不端行為的建議，成為當(dāng)下優(yōu)化學(xué)術(shù)和出版環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急，在社會主義核心價值觀引領(lǐng)的新形勢下，如何加強(qiáng)科研工作者的學(xué)術(shù)道德建設(shè)、加強(qiáng)期刊出版的倫理道德建設(shè)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。因此，本文將結(jié)合《自然辯證法研究》曾遇到的突出的學(xué)術(shù)不端問題及其處理方法，探討編輯部在期刊出版工作中，規(guī)范期刊出版秩序、提高期刊編輯出版質(zhì)量、減少和杜絕涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的論文發(fā)表的應(yīng)對之道。

二、警惕深度學(xué)術(shù)不端行為

王福軍總結(jié)了科技期刊中常見的學(xué)術(shù)不端主要有抄襲、重復(fù)發(fā)表、一稿多投、假引、篡改數(shù)據(jù)和署名不當(dāng)六種方式[2]。趙建科總結(jié)了科研論文涉及的學(xué)術(shù)不端行為主要有抄襲和剽竊、偽造和杜撰、一稿多投等幾種類型[3]。韋杰（E Wager）通過一項對Wiley-Blackwell科學(xué)期刊主編的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重復(fù)發(fā)表、抄襲、一稿多投、未公開的利益沖突（作者和審稿專家兩種）、論文代寫、作者署名等是學(xué)術(shù)期刊比較關(guān)心的出版?zhèn)惱韱栴}[4]。田旭舉例分析了抄襲、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象[5]，但是學(xué)術(shù)不端問題愈演愈烈、越來越隱蔽和復(fù)雜，科技期刊有必要警惕一些不容易被發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為，并引以為戒，積極采取應(yīng)對措施。

現(xiàn)在編輯部一般都會采用學(xué)術(shù)不端查詢系統(tǒng)對稿件進(jìn)行重復(fù)率檢測，國內(nèi)主流的學(xué)術(shù)不端查詢系統(tǒng)主要有：CNKI科技期刊學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)、萬方論文相似性檢測系統(tǒng)、維普-通達(dá)論文引用檢測系統(tǒng)和ROST反剽竊系統(tǒng)[6]。通過采用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，可以將一部分抄襲和剽竊的論文查出來，然而，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)有一定的局限性，如檢測對中文論著、外文期刊和論著的抄襲情況、對參考文獻(xiàn)的虛假標(biāo)注以及經(jīng)過修飾的圖片和表格通常無法被軟件檢測出來。朱銀周把通過軟件可以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為稱為簡單的學(xué)術(shù)不端行為，軟件無法發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為稱之為深度學(xué)術(shù)不端行為[7]。張輝玲也指出，目前的學(xué)術(shù)不端行為已不是簡單地表現(xiàn)為復(fù)制和拼湊，而是已經(jīng)演化為隱式的深層次學(xué)術(shù)不端[8]，因此，科技期刊需要警惕這種隱蔽的深度學(xué)術(shù)不端行為，在審稿和稿件加工過程中，需要依靠編輯和審稿專家的專業(yè)素養(yǎng)來進(jìn)一步評判一篇文章是否存在抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。下面筆者根據(jù)自身在編輯的工作中遇到的實際案例，介紹兩種在深度學(xué)術(shù)不端行為和應(yīng)對措施，拋磚引玉，希望引起廣大編輯同行的重視和進(jìn)行更加深入的研究。

（一）“偽注”：抄襲他人的譯文

常思敏提出了參考文獻(xiàn)引用中存在的學(xué)術(shù)不端行為包括誘引、匿引、轉(zhuǎn)引、濫引、崇引和曲引六種[9]，這些均屬于深度學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)形式，而在《自然辯證法研究》的出版過程中，曾出現(xiàn)了另外一種在參考文獻(xiàn)中作“偽注”造成的學(xué)術(shù)不端事件。

2012年，《自然辯證法研究》收到某高校甲教授寄來的舉報信，稱本刊于2012年第8期發(fā)表的一篇文章涉嫌作偽注，文中數(shù)次引用了該教授的譯著和文章，但沒有標(biāo)注引用，而是徑直標(biāo)注引用了原始文獻(xiàn)，該教授在舉報信中痛斥了這種學(xué)術(shù)不端行為。這種行為實際上是一種作偽注。之后本刊啟動了調(diào)查程序，后經(jīng)專家鑒定此文涉嫌作偽注，編輯部最終在刊物上公開發(fā)布了對此文的撤稿聲明。

偽注是指在論著的引文中，引用者對沒有實際閱讀和引用的文獻(xiàn)進(jìn)行了標(biāo)注，例如，引用者在參考文獻(xiàn)中對外文原著進(jìn)行了標(biāo)注（直接引用），而實際上引用者直接引用的是該原著的中譯本，卻沒有誠實地進(jìn)行標(biāo)注，這種偽注實際上是一種剽竊和抄襲[10]，是一種披在“抄襲”上的“外衣”[11]。有的作者為了顯示自己閱讀了原版的外文文獻(xiàn)，而實際上只是閱讀了中譯本等其他的二手文獻(xiàn)，卻在參考文獻(xiàn)上進(jìn)行了虛假標(biāo)注。在此次事件的調(diào)查過程中，相關(guān)專家針對此現(xiàn)象指出“目前學(xué)界需要拿學(xué)位、提職稱者眾，魚目混珠的絕對數(shù)值較高，行業(yè)隨時有學(xué)術(shù)失范的危險”。

做偽注是一種危害嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，不僅反映了作者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，也是對他人研究成果和譯者的不尊重，應(yīng)該受到譴責(zé)和制止，一旦這種抄襲行為被發(fā)現(xiàn)，作者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)都將受到影響，期刊編輯和審稿人應(yīng)警惕這種類型的學(xué)術(shù)不端。

（二）抄襲外文著作和論文

剽竊抄襲是一種引用他人觀點而不加標(biāo)注的行為。除了偽注這種較隱蔽的抄襲形式外，《自然辯證法研究》近幾年發(fā)生了數(shù)起舉報論文抄襲的事件，其原因均是作者在論文中大量翻譯外文著作或外文期刊上的文字，卻不加引用導(dǎo)致。在《自然辯證法研究》發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為中，這種性質(zhì)的抄襲性質(zhì)最惡劣，且在其他一些刊物上也得到了共鳴[5]。縱觀國內(nèi)學(xué)界，此種抄襲屢見不鮮：2014年，《國際新聞界》發(fā)表公告稱北大博士于艷茹發(fā)表的論文涉嫌剽竊國外論著，并直接采用作者引用的文獻(xiàn)作為注釋，構(gòu)成了嚴(yán)重抄襲。2018年，《新聞界》發(fā)布公告稱暨南大學(xué)博士熊科偉的論文涉嫌學(xué)術(shù)不端，是對他人的英文文章進(jìn)行少量改動后而成……近些年，這些抄襲外文文獻(xiàn)的現(xiàn)象頻頻被曝光，嚴(yán)重污染了本應(yīng)純凈嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲酗L(fēng)氣。

《自然辯證法研究》遇到的此種抄襲主要涉及對外文著作和期刊文章的大量翻譯和拼湊，在同行評議和責(zé)任編輯加工校對過程中均未被察覺，而是被一些與刊發(fā)文章相同研究領(lǐng)域的讀者發(fā)現(xiàn)，給編輯部寫信舉報指出，其中有的直接把外文期刊上的文章翻譯整理后當(dāng)作自己的文章，有的甚至連文章標(biāo)題都是直接翻譯后照搬使用，抄襲程度可達(dá)到85%以上，其膽大妄為的程度到了令人匪夷所思的地步。這種抄襲性質(zhì)更加惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)的名聲、污染了學(xué)術(shù)環(huán)境，應(yīng)受到嚴(yán)厲譴責(zé)。

2017年，《自然辯證法研究》收到某高校乙教授寄來的舉報信，稱本刊于2015年第5期發(fā)表的一篇文章涉嫌大量抄襲某本外文著作和假引的情況，該教授目前正在做與此文相近的研究，發(fā)現(xiàn)整篇文章基本是對外文著作尋章摘句的翻譯，之后編輯部和作者進(jìn)行溝通，作者承認(rèn)該文存在學(xué)術(shù)不端情況，并自愿主動發(fā)表撤稿聲明，后經(jīng)本刊編委會討論一致同意撤銷該文，編輯部最終在刊物上公開發(fā)布了對此文學(xué)術(shù)不端問題的聲明。

在此類抄襲事件中，以高校研究生和中青年學(xué)者居多，從個人原因而言是他們學(xué)術(shù)道德的缺失，在科研道路上急于求成和投機(jī)取巧的不良心態(tài)導(dǎo)致，這種將國外文章照搬拿來使用的做法可以達(dá)到短時間內(nèi)發(fā)表論文的目的；從目前的學(xué)術(shù)評價體系來說，目前高校的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)過于單一，對于學(xué)生畢業(yè)，發(fā)表論文是硬性要求，對于教師也是以論文數(shù)量為考核指標(biāo)，而考核則直接和職稱、職務(wù)、晉升等直接掛鉤，這就使得一些學(xué)者為了考核而使用一些“不正常”的手段來快速“生產(chǎn)”論文，實際上這種單一化的評價指標(biāo)“不但違背了科研的基本規(guī)律，也助長了學(xué)風(fēng)浮躁、追求論文數(shù)量、甚至弄虛作假等科學(xué)道德問題”[12]，這種重短期效益輕長遠(yuǎn)眼光的“學(xué)術(shù)政績觀”給學(xué)術(shù)研究生態(tài)造成了破壞[13]。這部分抄襲性質(zhì)惡劣，有愈演愈烈的趨勢，應(yīng)引起廣大科技期刊編輯部的重視。

三、編輯主體人員應(yīng)對深度學(xué)術(shù)不端的策略

以上這些深層次的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象對審稿專家的專業(yè)性和編輯的業(yè)務(wù)水平以及協(xié)作性提出了更高的要求，給編輯部敲響了警鐘，編輯主體人員應(yīng)在審稿和編輯加工的過程中實現(xiàn)職責(zé)分明，協(xié)同合作，共同防范深度學(xué)術(shù)不端行為。

（一）嚴(yán)格規(guī)范審稿流程，進(jìn)行更加科學(xué)和嚴(yán)格的同行評議，擴(kuò)大評審專家資源

將稿件送給同行專家進(jìn)行評議是審稿過程中的重要環(huán)節(jié)，審稿意見是期刊編輯判斷作者是否存在學(xué)術(shù)不端行為的主要依據(jù)。在這里，審稿專家扎實的專業(yè)知識和素養(yǎng)對于判斷稿件是否存在學(xué)術(shù)不端行為發(fā)揮著重要的作用，在上文案例中，對于一些涉及大量翻譯卻不加引用的論文，審稿專家的把關(guān)作用至關(guān)重要，從這個角度而言，期刊編輯部應(yīng)和學(xué)術(shù)圈建立深入和廣泛的聯(lián)系，增加評審專家資源。

期刊在稿件評議方面應(yīng)實行雙向匿名制度、利益回避制度等，同時還應(yīng)制定一個用于審稿的可行的參考標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定審稿專家應(yīng)該就哪些方面進(jìn)行學(xué)術(shù)把關(guān)、提出一些審查的重點供審稿專家參考、提醒專家多查閱與投稿文章相關(guān)的中外參考文獻(xiàn)，等等。期刊在同行評議方面，應(yīng)制定一個可操作的參考標(biāo)準(zhǔn)，并不斷完善已有的規(guī)章制度。

審稿專家在進(jìn)行同行評議時，不僅要對論文學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面做出評價，同時也要關(guān)注一些隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為，鑒于一些抄襲行為較為隱蔽，因此編輯部可采用將稿件匿名同時送給兩位審稿專家的方法進(jìn)行雙重把關(guān)，并確保：（1）精準(zhǔn)匹配——根據(jù)稿件的研究內(nèi)容，選擇最適合審稿的兩位同行專家，以自然辯證法學(xué)科為例，它是一個包含內(nèi)容很廣的交叉性學(xué)科，涉及科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)傳播等多個研究方向，刊物收到的來稿種類多、數(shù)量大，如果稿件沒有送到相同或相近研究方向的專家手中，很可能會鑒別不出一些隱蔽的抄襲；（2）利益回避——送審專家與投稿者之間不應(yīng)存在利益關(guān)系，防止人情稿和一些暗箱操作；（3）強(qiáng)化責(zé)任——強(qiáng)化審稿專家的審稿責(zé)任，審稿專家應(yīng)詳細(xì)撰寫評審意見后在規(guī)定時間內(nèi)返還給編輯部。兩位外審專家均通過的稿件才能進(jìn)入終審，對于兩位外審專家意見不一致的稿件可以再進(jìn)行一次外審或在編輯部會議中進(jìn)行集中討論。

（二）強(qiáng)化責(zé)任編輯的學(xué)術(shù)把關(guān)職責(zé)，提高警惕性，發(fā)揮主編的監(jiān)督作用

編輯在收稿時利用檢測軟件進(jìn)行查重，同時建立作者信息庫和誠信檔案，了解作者及其團(tuán)隊已發(fā)表的研究成果，比如某青年作者投來了一篇與其研究方向相去甚遠(yuǎn)的稿件，并且該稿件引用了大量的外文參考文獻(xiàn)，那么此時編輯就應(yīng)該警惕是否存在偽注和抄襲的情況，并在稿件送審的過程中及時將相關(guān)信息反饋給審稿專家，供其參考；對于被錄用的稿件，在校對過程中仍然不能掉以輕心，注重對引用參考文獻(xiàn)的核對，對疑似抄襲的文字及時與作者溝通，并在最終發(fā)表前應(yīng)對文章進(jìn)行查重。

編輯在稿件的編輯加工和校對過程中應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，不放過任何一個疑似學(xué)術(shù)不端的可能性，并在校對的過程中進(jìn)行二次查重，由于一些刊物刊發(fā)的文章被知網(wǎng)收錄具有一定的滯后性，二次查重有助于檢測出在首次查重時沒有被發(fā)現(xiàn)的抄襲情況；同時，要發(fā)揮主編和執(zhí)行主編的監(jiān)督力量，指導(dǎo)編輯的日常工作，幫助編輯更好地發(fā)現(xiàn)和預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為。此外，我國科技期刊界應(yīng)盡快制定符合中國學(xué)術(shù)出版生態(tài)的編輯實踐指南[14]，供廣大期刊編輯參考使用。

（三）編輯部應(yīng)充分利用期刊的優(yōu)勢和資源，向作者進(jìn)行學(xué)術(shù)道德規(guī)范教育

編輯部在防范和處理學(xué)術(shù)不端事件上，首先，應(yīng)制定有效的規(guī)章制度，建立作者誠信檔案，制定對學(xué)術(shù)不端行為的懲戒與防范措施；其次，應(yīng)發(fā)揮編輯工作委員會的力量，調(diào)動編委的積極性，成立處理學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查和監(jiān)督機(jī)構(gòu)；最后，應(yīng)充分利用自身的優(yōu)勢和資源，向作者進(jìn)行學(xué)術(shù)道德規(guī)范教育。比如，期刊編輯部可以通過定期或不定期舉辦學(xué)術(shù)道德講座和研討會，或以筆談的形式開展廣泛的學(xué)術(shù)道德研討，營造一個健康的學(xué)術(shù)氛圍[15]。以《自然辯證法研究》為例，學(xué)術(shù)道德規(guī)范正是本學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)內(nèi)容，自2012年以來，《自然辯證法研究》和其主辦單位中國自然辯證法研究會依托本學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)勢和學(xué)術(shù)資源，組建了科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)宣傳教育專家隊伍，以高校的研究生與中青年教師作為主要宣講對象，在全國多所高校開展了一系列科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講活動，取得了一定的成效，為本學(xué)界營造了良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

四、結(jié)語

對于目前頻發(fā)的學(xué)術(shù)不端事件，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)結(jié)合期刊在實際中遇到的問題，分析其原因，尤其針對一些深度的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，廣大學(xué)術(shù)期刊應(yīng)及時總結(jié)，采取積極的防范和處理措施，通過進(jìn)行更加科學(xué)和嚴(yán)格的審稿專家同行評議、建立作者誠信檔案、加強(qiáng)作者學(xué)術(shù)規(guī)范道德教育等，可加強(qiáng)對科研不端的防范，減少和杜絕涉及科研不端論文的刊發(fā)。