檔案學研究運用問卷調查法存在問題分析

陳忠海　李果元

摘 要：在檔案學研究中問卷調查法被廣泛使用，大量調查研究性文章層出不窮。學界熱衷于使用此方法開展相關主題研究的同時，卻缺少對問卷調查法本身的足夠思考與自我批評。檔案學者們近幾年運用問卷調查法還存在調查問卷使用失范、樣本容量不合理、樣本代表性不強等問題。

關鍵詞：檔案學；問卷調查法；學術失范

Abstract：Questionnaires are widely used in archival research， and a large number of research and research articles are emerging. While academics are keen to use this method to conduct relevant thematic research， they lack sufficient thinking and self-criticism about the research method itself. In recent years， archival scholars have used the questionnaire survey method to have problems such as misuse of questionnaires， unreasonable sample size， and poor sample representation.

Keywords：Archives；Questionnaire；Academic anomi

1 引言

問卷調查法是定量研究方法的一種，在統計學中歸屬于抽樣調查，是被國內外學者開展社會調查廣泛采用的一種方法。較之以往實地調查、郵寄問卷，互聯網在線問卷平臺的普及為檔案學者開展網絡問卷調查研究提供了極大的便利。目前，已有越來越多的檔案學者接納并使用問卷調查法開展相關主體學術研究，研究成果題目多采用“×××調查”的語言結構。

在CNKI中國知網全文數據庫中以“問卷”并含“檔案”為檢索詞，從主題、篇名、關鍵詞三個方面分別進行檢索，獲得相關文獻473篇、26篇、313篇[1]。檢索到的文獻絕大部分是采用問卷調查法進行研究的學術論文，其中有幾篇是對檔案問卷調查法本身的討論。李興利在《檔案工作問卷調查法》中，將討論重點放在對問卷內容的合理設計上，指出學者應明確調查目的，注重問卷內容設計等技術環節[2]。朱玉清在《檔案科研活動中問卷調查采集研究數據實踐談》中，提出學者開展研究時應精心設計用于采集檔案科研數據的調查問卷，注意分階段分步驟地采集檔案科研數據[3]。陳忠海、董一超在研究檔案學定量方法時，認為部分學者運用問卷調查法存在數據缺乏效度檢驗、對數據收集和處理過程語焉不詳等問題[4]。

從檢索到的相關文獻來看，與當下學者熱衷于使用問卷調查法開展學術研究的現象相比，學界對問卷調查法本身討論的文章較少，學術成果數量與采用此方法發表的學術論文數量比例嚴重失衡。同時，現有的對問卷調查法的討論，學者的關注點多在具體的技術環節上，缺少針對問卷調查法具體研究現狀的總結把握和自我反思與自我批判。因此，從整體上把握問卷調查法在檔案學研究中的運用，總結成績，尋找問題，并對其積極主動地進行反思、批判就顯得十分必要。

2 在檔案學研究中使用問卷調查法存在問題的分析

2.1 使用失范。問卷調查法使用規范應包括從明確問卷調查目的至數據分析得出相應結論的整個過程，包括內容的制訂、問卷的發放、問卷數據的分析等。在檔案學學術研究中，問卷調查法使用失范主要表現在問卷內容的解釋、問卷有效性與合理性解釋等方面語焉不詳。

在使用問卷調查方法的文獻中，學者多將筆墨花費在所得問卷數據的分析上，忽視對問卷具體內容以及所得數據有效性與合理性的解釋，許多文章中缺少對“有效問卷”的有效性與合理性的解釋，換言之，文中缺少對所收集數據效度的檢驗。如：問卷內容設置了哪些問題？問題設置是否合理？為什么說“有效問卷”有效？所獲數據的效度多少？上述問題并不是不言自明的，學者需要在文中對其進行必要的解釋，進而使數據的使用有理有據、結論站得住腳。

有學者對兩種檔案學核心期刊2004—2015年所載運用問卷調查法的文獻進行統計，在49篇不同程度介紹數據收集過程的論文中，有30篇對數據收集和處理過程毫無介紹，占61.2%；有10篇對數據收集過程有簡單介紹，占20.4%；有9篇對問卷設計及發放過程有詳細介紹，僅占18.4%[5]。一些文章中未有任何關于數據有效性、合理性的解釋便展開進一步的分析研究，如某文調查研究檔案微信用戶，既沒有交代調查問卷問題的設定和調查的內容，也沒有介紹被調查者的背景信息和說明“有效問卷”的有效性，就直接開始進行數據分析。也有一些學者關注到這一問題，但做法多是在公布被調查者性別、年齡、地域等相關信息的基礎上，采用較為模糊的言語如“根據以上數據可知，本次調查問卷回收的有效率較高，有效樣本的覆蓋面較廣”或是“總體上看，本次調查樣本具有較好的代表性，問卷的回收率、有效率都能達到社會統計與分析的要求”等。這類模糊語言本身就是缺少理性分析的表現，有自說自話之嫌，不僅不能有效解釋所得數據，反而加深讀者對數據合理性與有效性的質疑。

2.2 樣本容量不合理。樣本容量是指一個樣本中所包含的單位數，在本文中可理解為可供分析的有效調查問卷數量。樣本容量大小與推斷估計的準確性有著直接聯系，即在總體既定的情況下，樣本容量越大其統計估計量的代表性誤差就越小，反之亦然[6]。

在統計學中，經驗法則是確定樣本容量的快捷有效方法，它建立在過去抽取滿足統計方法要求的樣本量所累積下來的經驗上。使用這個方法時很少需要統計方法知識，但是得出的樣本大小很接近統計方法計算出的結果。在采用經驗法則時，有關樣本量大小的一項原則是：總體越小，要得到精確樣本，即有較高概率得出與總體相同結果的樣本，抽樣比率就要越大；較大的總體能夠使較小的抽樣比得出同樣好的樣本。這是因為隨著總體人數的增長，樣本大小的精確性會增加[7]。對于規模較小的總體 （1000以下），研究者需要比較大的抽樣比率 （大約30%），為要有較高的精確性，這時需要大約300個樣本；對于中等規模的總體 （如10000），要達到同樣的精確度，抽樣比率為10%或大約1000個樣本量就可以了。就大規模的總體 （超過150000） 而言，抽樣比率為1%或大約1500個樣本量就能得出正確的結果。如果是非常大的總體 （超過1000萬），研究者可以使用0.025%抽樣比或者大約2500個樣本，就能夠得出精確的結果。當抽樣比率非常小時，總體大小的影響力就不那么重要了。從2億總體中抽取一個2500左右的樣本，與從1000萬總體中抽出同樣規模的樣本，它們的精確程度是完全相同的[8]。

據此看來，檔案調查問卷樣本容量存在不合理的問題，通常表現為容量過小、回收的有效調查問卷數量過少。

例如，某文研究檔案微信公眾平臺用戶，其有效問卷199份。根據常識與統計學經驗法則，檔案微信公眾平臺用戶顯然不止1000人，樣本量最低也需300個。199個樣本并不是合理的樣本容量，這會影響樣本分析所得結論的科學性，進而影響整個學術研究成果的可信性。此外，基于199份調查問卷數據開展研究，無異于承認檔案微信公眾平臺用戶數量僅有百十人，這無疑與客觀實際相悖。

2.3 樣本代表性不強。與樣本容量強調數量不同，樣本代表性強調的是樣本的組成結構，屬于系統范疇。一個樣本具有較強的代表性必須包括調查研究對象的各個主要成分，被調查主體與填寫問卷主體應具有較強的代表性，唯有如此，檔案問卷調查才能夠正確、全面反映研究對象的情況。

社會是一個復雜的系統，社會成員涵蓋各個年齡段，具有各種職業、教育背景等，這就要求在研究與檔案相關的社會問題時應盡量使樣本組成結構合理。 檔案問卷調查存在樣本代表性不強的問題，具體表現在填寫問卷的被調查人員的年齡結構、專業背景、職業、地區的單一和比例失衡。

例如，某文為研究檔案出版物傳播效果采用非完全隨機的問卷調查方法，樣本基本情況如下：女性占比72%，25歲以下人群占比56%，高校學生占比50%，擁有檔案學專業背景人員占比高達80%，通過上述信息，可以斷定該研究調查問卷發放對象主要為高校檔案學在校學生，問卷發放范圍局限于研究人員交際圈，被調查人員年齡結構、專業背景、職業比例差距過大，樣本代表性不強，現有樣本并不能準確反映檔案出版物傳播效果。就此文的研究目的而言，應將調查研究的范圍置于整個社會上才能全面、正確反映研究檔案出版物傳播效果。為此，調查對象范圍應當擴大至社會成員而不應局限于高校，更不應局限于檔案學專業和調查人員日常交際圈。樣本代表性不強不是個案。許多學者采用的是非完全隨機調查方法，調查問卷發放的范圍多限于自己的交際圈，發放對象多為自己的同事、同學、親戚朋友，其中許多對象具有與自己相同的檔案學專業背景。高校教師往往將問卷發放工作交由自己的學生完成，同時又缺乏引導和監督，同樣會導致調查對象范圍的局限性。

3 思考

英國社會學家莫澤說“社會調查十有八九是采用問卷方法進行的”[9]。網絡調查問卷平臺具有打破時間空間的限制、節約成本減少人力物力、可使用平臺完備的可視化數據分析功能提高效率等優勢，越來越多的檔案學者采用網絡調查問卷平臺開展研究。在運用問卷法收集資料的調查研究中，如若存在問題將影響到具體的社會調查研究效果[10]。問卷調查法因其帶有明顯的實證主義色彩，會出現調查問卷使用失范、樣本容量不合理、樣本代表性不強等應予以關注的問題，這不僅關乎問卷調查法的使用規范，更關乎檔案學術研究的健康發展。

檔案調查問卷內容與數據的公開以及對問卷有效性與合理性等問題的解釋是極其必要的。個別學者將其作為不說自明的事物不予說明或是語焉不詳，極易陷入空口無憑、自說自話的境地，長此以往會影響人們對問卷調查法的總體信任感。有些文章在數據樣本容量和樣本代表性上存在地域性、群體性等問題的情況下繼續開展問題分析研究，必然影響研究結果的真實性與準確性。

合理的樣本容量與樣本代表性要求學者從數量與質量兩個不同的維度來考量所獲得的樣本數據，樣本容量過小與樣本代表性不足將影響學者從中分析并獲得準確的結論。應當引起學者們關注的是，調查問卷發放的數量與問卷樣本的代表性二者并沒有必然的關系。代表性樣本不一定具有合理的樣本容量，合理的樣本容量不一定是代表性樣本，換言之，樣本容量即使很大，如果組成結構不合理，仍影響樣本的精確度。這就要求學者們在進行問卷調查時不能一味追求樣本的容量，更應關注樣本的合理結構，否則將導致研究中產生認知偏差現象，進而影響檔案學研究成果的質量。

參考文獻：

[1]數據檢索截止時間為2018年8月30日.

[2]李興利.檔案工作問卷調查法[J].檔案管理，2005（04）：55-57.

[3]朱玉清.檔案科研活動中問卷調查采集研究數據實踐談[J].蘭臺世界，2014（08）：32-33.

[4][5]陳忠海，董一超.定量研究方法在檔案學研究中的應用狀況、問題及建議——基于2004-2015年《檔案學通訊》《檔案學研究》所載文獻的統計分析[J].檔案學通訊，2016（02）：41-47.

[6]梁前德.基礎統計[M].北京：高等教育出版社，2012：30.

[7]邵志強.抽樣調查中樣本容量的確定方法[J].統計與決策，2012（22）：12-14.

[8]勞倫斯·紐曼.社會研究方法：定性和定量的取向[M].郝大海，譯.北京：中國人民大學出版社，2000.

[9]C.A.Moser&G.Kalton.Survey; Methods in Social Investigation.（Second Edition）[M].HEB Ltd，1971：45.

[10]風笑天.方法論背景中的問卷調查法[J].社會學研究，1994（03）：13-18

（作者單位：鄭州大學信息管理學院 來稿日期：2018-11-01）