編輯雜談三則

甘肅老姜

1 從窗戶往外看：說檔案新聞的角度

從窗戶往外看，看天空，看遠山，看樹上的小鳥，當然還可以看別的，不管看啥，就是選擇的距離和方向不同。如果仔細琢磨，打開窗戶看了那么多物景，其實就是不斷地變換了“看”的角度而已，都可以歸結為視角，歸結為發現事實的著眼點。

這個著眼點其實挺重要的，因為著眼點選擇不同就會產生不同的視覺效果，也會影響人們對一個事物的傾向性。就說登在檔報檔刊上我們行業的各種消息報道和信息要聞吧。多年來，作為行業讀者，看來看去，感覺這些消息報道和信息要聞選擇的角度太窄，絕大多數集中在一個視角上。從這個視角看過去，一條消息，不論內容是什么，由近及遠貫穿著這樣一條線：替領導說話、重復文件上的話、用語和口氣與公文相差不大。這種角度，姑且叫做“領導角度”吧。

領導角度并沒有錯，因為從層面上去分類的話，新聞角度可以分成受眾角度、工作角度，還有領導角度；現在檔案工作為民生服務，有民生角度；從采訪寫作上分，還有采訪和寫作策劃角度、對比角度、全局角度、個體角度；或許還有仰視角度、俯視角度、平視角度，等等，其實就是從哪個角度看問題而已。但總是站在一個角度上看問題，難免思維就單一，傳遞的信息就大打折扣，原本很好的題材也就浪費了，就很容易造成檔案新聞的同質化，甚至是表層化。這樣的檔案新聞報道的實例，我們在檔報檔刊上見得太多了。

對于這種同質化現象，實踐證明是可以通過選取新聞的角度來克服的。這就需要記者和編輯們尋找最佳的位置，關鍵是要用一個很好的思路，找一個合適的角度。那么，選擇哪種角度好呢？我有時一邊看檔報檔刊上的新聞消息，一邊就想，恐怕是這樣的：離檔案人越近的角度越好、用服務的角度一定會受歡迎、用平視的角度報道肯定能得到大眾的認可。比如，報道民生問題的消息，站在百姓的立場上，用百姓的心思、需求去看民生檔案，恐怕要比一再強調民生檔案重要性要好得多。順便再說一句，諸多“領導角度”的新聞報道，其實領導也不見得愛看。

就是說，選擇一個合適的角度比什么都重要。要想達到滿意的傳播效果，這個角度一定是一個離讀者關心點最近、離受歡迎程度最近、離獲獎（當然，檔案部門很少去評這個獎）最近的一個角度。

2 學術論文的“給物看”與“給人看”

我在多年的編輯工作中，每當編輯修改一些大學教師、研究生和本科生的學術論文稿子時，都抱著一種學習和欣賞的態度，有時也試圖透過字紙琢磨他們的思路，甚至猜度他們的模樣。這可能也是一種“愛屋及烏”。他們學術底蘊的深厚、邏輯推理的嚴謹、表述問題的清晰、文字的通暢，都心眼兒里推崇備至。

在我接觸的學術論文的稿子中，也有很少一類是這樣的：雖然已經把所論述的主題談得比較清楚了，但給編輯的閱讀感覺總有一種說不出來的味道。具體表現為：三四千字的文章，大標題扣小標題，小標題下緊接著1234，之下還有abcd，有點像毛澤東談文風時說到的“開中藥鋪”，也有點像理工科學者做的“試驗報告”；還有的大段大段地引述文獻，整個文章中不斷地出現注解符號或加解釋的括號，同時，文章之后，仍要附上若干參考文獻。這樣的稿子，頓時會給編者兩種感覺：一是，整個文章中自己的見解究竟在何處呢？二是，似乎作者有意讓大家看到，作者背后有一個強大的陣營在支撐。

我總覺得，學術論文雖然論述的是“物”，即論述的是事物、問題、現象，等等，但終究是給“人”看的。

給人看，就要照顧到讀者的閱讀感覺，讀者的閱讀感覺越好，你的觀點就越容易被讀者所接受。有這類現象的作者應時刻提醒自己，你在作文時，其實是在向“人”說一件“事”。

給人看，有兩個問題需要解決。一是在寫作之前，重新審視自己的思路，怎樣表達更恰當、更合適、更清楚。有時，也許還要停下手中的筆，或電腦的鼠標，自問一下，自己究竟對所論述的問題研究到何種程度？因為研究透徹與否是與表達清晰與否成正比的。許多情況下，對問題的研究不透，就造成思路的阻斷、文字的僵滯，嚴重影響讀者的閱讀效果。千萬不要在半通不通的情況下，或有八成把握情況下，一揮而就，這樣的論文，編輯看上兩段，內心就已經對你的水準清楚大半了。二是千萬不要把論文作成“花架子”，認為越學究、越匠氣、引經據典越多，越顯示自己的“學者氣”。其實，情形恰恰相反，這已經是被無數事實證明了的普通常識。當你的思路經過一番審視和調整后，自己的語言自然而然地就出來了，文氣也貫通了，讀者的閱讀感覺自然也就沒問題了。

3 “怎樣把稿子寫爛？”

“爛”，當然是相對于“好”而言的。

如果從一個編輯的角度講，談怎樣把稿子寫好，真是面對了一個大題目，說不全，也不容易說透，特別是，怎樣寫稿子之類的著作、論文很多，編輯不能重復人家的，即便談了，也不免重復之嫌。所以，大家會發現，有些做過編輯的會員在論壇中談稿子的帖子，多是選擇一個角度，或一個層面說的，就是這個道理。

如果反過來說，談怎樣把稿子寫爛，卻可以發揮編輯所長，編輯對爛稿子印象深刻，正所謂不選美而選丑，知其丑，反觀其美，是一個絕好的視角。擇其要者述下：

甲：選擇一個大題目，不著邊際地說些眾所周知的大理論，通篇陳詞濫調。這類稿子有個明顯的特點，就是作者說這些大道理時還心不在焉，好像早就參透了，但還要說，說了仍說不到點子上，隔靴搔癢，夢境囈語，心有旁騖，有如孟子筆下不專心的學弈者，“一心以為鴻鵠將至，思援弓繳而射之”。通篇讀罷，不知作者究竟想解決什么問題。編輯稱此類稿子為“文字垃圾”。可嘆的是，這類稿子不少。當下文風使然也。列為甲等，可榮登爛稿子狀元。

乙：研究業務的稿子不研究。業務問題是需要研究的，登在刊物上就是研究的結果，可是稿件中就是不研究，僅提出一些大家都知道的問題、矛盾和現象，緊接著泛泛地提出“對策”，大致是，領導要重視、意識要提高、硬件要加強等諸如此類。究竟現象的深層原因是什么？為何屢屢出現這些矛盾？本單位解決這些問題的特殊性在哪里？卻被不疼不癢、大而化之的文字取代了，好像一涉及深層次問題，作者就蒙受了莫大的委屈。這類稿子多出自基層檔案部門，且占來稿的多數。比之甲等，略勝半籌，屈居爛稿子榜眼。

丙：我能寫，文字夠數就行。這類稿子以文字數量取勝，兩千字能說清楚的，偏要湊成四千字以上，力圖給編輯留下“我能寫”的印象，不知“刪繁就簡三秋樹”的道理。這類稿子多表現為：一是邏輯混亂，編輯改稿不知從何下手；二是通篇“大白話”，不知能把“大白話”說好是需要底蘊的；三是寫了一遍草稿就投稿，其余全部推給編輯來處理。此類稿子列第三，當探花。

（轉自《檔案界》論壇）