證券侵權仲裁與訴訟銜接

陳長明　陳上

摘 要：完善仲裁與訴訟相互銜接的制度，對于改變我國爭議解決方式單一，積極化解社會矛盾和糾紛，促進社會和諧穩定具有重要的意義。仲裁和訴訟作為證券侵權糾紛解決機制下的兩種糾紛解決方式，各具特色又都存在不足樹立訴訟和仲裁均衡配置的立法理念，是推動我國證券侵權仲裁事業發展的核心所在。

關鍵詞：證券侵權 仲裁 訴訟 銜接

一、證券糾紛的特點

（一）專業性強

在適用法律、法規方面，證券民事糾紛除涉及民法、公司法、合同法、擔保法等普通法律外，還有證券法、基金法、信托法、股票發行與交易管理暫行條例等證券業務型法律、法規。必要時，還需適用證券業務操作的細則、指引等。處置證券糾紛需靈活掌握上述各類法律、法規及具體的業務操作指引。此外，證券糾紛屬于業務型糾紛，與普通民事糾紛相比，熟悉證券交易辦理、操作流程是糾紛解決的前提，否則將無從下手。證券糾紛中所存在的知識壁壘，對證券知識的專業化以及從事相應工作的經驗提出了更高的要求，而這是普通民眾乃至日常經驗無法應付的。

（二）數量多、金額大

大量證券糾紛產生在投資者與證券經營機構之間。伴隨著經濟的快速發展，公民投資理念在不斷增強，有相當一定比例的人群通過證券交易或購買金融產品進行財富管理，實現資產保值增值。在兩融業務中，授信額度少則幾十萬，資產管理業務中客戶資產更是高達百萬、千萬。一旦因證券業務引發糾紛，糾紛標的額通常較大。加之社會個體維權意識的增強，證券業務類糾紛不斷增多。

（三）影響廣

伴隨著金融監管趨于嚴格和行業內自身發展步入正軌，傳統證券業務開展和辦理流程上具有較高的統一性和可復制性，一件證券糾紛未處置妥當，極易引發連鎖反應，形成同一類型的證券群體糾紛。在互聯網等媒介的傳播、醞釀下，出現投資者“群起而攻之”的情況也稀松平常，輿論影響廣泛。

二、證券侵權仲裁與訴訟

（一）仲裁

仲裁是證券糾紛ADR機制的有效補充，也被稱作 “自愿解決爭議的準司法解決方法”，由糾紛各方通過協議的方式共同確定由某一公認的仲裁機構解決爭議糾紛，具有自愿性、一裁終局性、準司法性等特點。以仲裁方式解決爭議糾紛，必須以當事人自愿為前提，只有簽署了書面協議明確表示愿將爭議糾紛提交至某仲裁委，仲裁委方獲得糾紛的管轄權。同時，仲裁員的選擇也充分體現了自愿性，糾紛當事人可在仲裁員名冊中分別指定一名仲裁員，并可協商共同確定首席仲裁員。一裁終局性是指裁決一經做出便產生法律效力，大大提高糾紛解決的效率，方便、快捷。此外，仲裁裁決的法律效力與生效的法律文書效力相同，無需司法確認，權利人便可向法院申請強制執行，具有準司法性。仲裁程序簡單、方便、快捷，但缺少權利救濟措施。一旦裁決出現實體錯誤，沒有更正路徑，糾紛當事人往往只能被動接受不利裁決。

（二）訴訟

訴訟，俗稱“打官司”，是糾紛當事人維護自身合法權益的公力救濟手段，是“維護社會公平正義的最后防線”，具有程序性、公權性、強制性的特點。程序性，是程序公正，與實體正義相對，起源于英美法，視為“看得見的正義”。回避制度、非法證據排除、期限制度都是訴訟程序正義的體現。公權性是指對糾紛進行審理并做出裁判的主體是人民法院，代表國家意志，裁決一旦走出，非經法定程序，不容撤銷、變更。強制性，衍生于公權性，具體體現在訴訟的受理、審理及裁判的執行全過程，只要當事人申請符合法定條件，即及時啟動，不以被告或被申請人意志為轉移。

為分流訴訟壓力，避免司法及準司法機制弊端，充分發揮ADR非訴機制的積極作用，證券行業已形成證券經營機構內部和解、自律組織調解、行政調解為格局的低成本、高效率的多元化證券糾紛化解機制，充分尊重意思自治，為證券市場又好又快發展營造良好環境。

三、在現行法律下審視仲裁與民事訴訟的銜接

（一）仲裁對訴訟的借鑒

在我國糾紛解決的實踐中，存在兩種較為重要的糾紛解決機制，即仲裁和訴訟。我們在探討仲裁制度時就會發現訴訟對仲裁的發展產生的巨大影響。或者說，訴訟存在的某些方面的確推動了仲裁制度的發展，為仲裁制度的完善提供了機遇。仲裁作為解決糾紛的方式之一具有獨特的功能和價值，但是在錯綜復雜的社會環境下，為了滿足社會現實的要求，仲裁勢必要借鑒訴訟的長處。第一，在法律的相關規定中，仲裁對于訴訟的部分法條進行了直接援引或間接參考；其次，在有關的具體性的操作中，仲裁程序的有關規定與訴訟程序的有關規定存在相似的地方。

（二）訴訟對仲裁的支持

仲裁將民法中的意思自治原則作為其基本原則，仲裁爭議的當事人可以自由選擇仲裁機構。仲裁的自治性是其與訴訟最主要的差別。仲裁機構是屬于民間性質的機構，并不具備強制執行性。糾紛解決機構只有擁有強制執行力才可以保障糾紛獲得有效的解決。因此，為了仲裁可以有效處理糾紛，必然就需要法院對仲裁給予一定的支撐，讓司法權成為仲裁的堅實的后盾。如可以利用財產保全、證據保全、仲裁裁決的承認與執行、對仲裁員的指定等措施來支持仲裁。

（三）訴訟對仲裁的監督

目前，司法權對仲裁的監督已經成為了一種普遍趨勢，縱觀世界上各個國家的仲裁立法對此都做出了相應的規定。之所以出現這一趨勢是因為仲裁實行的是一裁終局的制度，即仲裁機構一旦做出仲裁裁決，該裁決對當事人就會產生一定的法律約束力，倘若仲裁當事人對裁決不服的話，不得將已經經過仲裁的同一糾紛再次申請仲裁，也不得向法院起訴。據此，我們可以看出，仲裁制度自身缺乏自我糾錯的機制。仲裁裁決發生錯誤是在所難免的，如果錯誤的仲裁裁決不能得到糾正而必須予以執行的話勢必會損害當事人的權益。為此，仲裁需要訴訟的監督。

參考文獻

[1] 宋連斌.國際商事仲裁管轄權研究[M]北京：法律出版社，2000.

[2] 石嘉瑩，董琳琳.基于經濟法價值視讀探析競爭中立原則的制度價值及在中國的實現路徑——以上海自貿區的金融改革為樣本[J].上海金融，2015（11）：84-90.

[3] 張德淼，康蘭平.范式與路徑的交互映照：中國經濟法的理論負重與現實拓寬[J].社會科學戰線，2015（9）：244-254.