證券侵權(quán)仲裁與訴訟銜接

陳長(zhǎng)明　陳上

摘 要：完善仲裁與訴訟相互銜接的制度，對(duì)于改變我國(guó)爭(zhēng)議解決方式單一，積極化解社會(huì)矛盾和糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要的意義。仲裁和訴訟作為證券侵權(quán)糾紛解決機(jī)制下的兩種糾紛解決方式，各具特色又都存在不足樹(shù)立訴訟和仲裁均衡配置的立法理念，是推動(dòng)我國(guó)證券侵權(quán)仲裁事業(yè)發(fā)展的核心所在。

關(guān)鍵詞：證券侵權(quán) 仲裁 訴訟 銜接

一、證券糾紛的特點(diǎn)

（一）專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)

在適用法律、法規(guī)方面，證券民事糾紛除涉及民法、公司法、合同法、擔(dān)保法等普通法律外，還有證券法、基金法、信托法、股票發(fā)行與交易管理暫行條例等證券業(yè)務(wù)型法律、法規(guī)。必要時(shí)，還需適用證券業(yè)務(wù)操作的細(xì)則、指引等。處置證券糾紛需靈活掌握上述各類(lèi)法律、法規(guī)及具體的業(yè)務(wù)操作指引。此外，證券糾紛屬于業(yè)務(wù)型糾紛，與普通民事糾紛相比，熟悉證券交易辦理、操作流程是糾紛解決的前提，否則將無(wú)從下手。證券糾紛中所存在的知識(shí)壁壘，對(duì)證券知識(shí)的專(zhuān)業(yè)化以及從事相應(yīng)工作的經(jīng)驗(yàn)提出了更高的要求，而這是普通民眾乃至日常經(jīng)驗(yàn)無(wú)法應(yīng)付的。

（二）數(shù)量多、金額大

大量證券糾紛產(chǎn)生在投資者與證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間。伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公民投資理念在不斷增強(qiáng)，有相當(dāng)一定比例的人群通過(guò)證券交易或購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品進(jìn)行財(cái)富管理，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值。在兩融業(yè)務(wù)中，授信額度少則幾十萬(wàn)，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中客戶(hù)資產(chǎn)更是高達(dá)百萬(wàn)、千萬(wàn)。一旦因證券業(yè)務(wù)引發(fā)糾紛，糾紛標(biāo)的額通常較大。加之社會(huì)個(gè)體維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，證券業(yè)務(wù)類(lèi)糾紛不斷增多。

（三）影響廣

伴隨著金融監(jiān)管趨于嚴(yán)格和行業(yè)內(nèi)自身發(fā)展步入正軌，傳統(tǒng)證券業(yè)務(wù)開(kāi)展和辦理流程上具有較高的統(tǒng)一性和可復(fù)制性，一件證券糾紛未處置妥當(dāng)，極易引發(fā)連鎖反應(yīng)，形成同一類(lèi)型的證券群體糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)等媒介的傳播、醞釀下，出現(xiàn)投資者“群起而攻之”的情況也稀松平常，輿論影響廣泛。

二、證券侵權(quán)仲裁與訴訟

（一）仲裁

仲裁是證券糾紛ADR機(jī)制的有效補(bǔ)充，也被稱(chēng)作 “自愿解決爭(zhēng)議的準(zhǔn)司法解決方法”，由糾紛各方通過(guò)協(xié)議的方式共同確定由某一公認(rèn)的仲裁機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議糾紛，具有自愿性、一裁終局性、準(zhǔn)司法性等特點(diǎn)。以仲裁方式解決爭(zhēng)議糾紛，必須以當(dāng)事人自愿為前提，只有簽署了書(shū)面協(xié)議明確表示愿將爭(zhēng)議糾紛提交至某仲裁委，仲裁委方獲得糾紛的管轄權(quán)。同時(shí)，仲裁員的選擇也充分體現(xiàn)了自愿性，糾紛當(dāng)事人可在仲裁員名冊(cè)中分別指定一名仲裁員，并可協(xié)商共同確定首席仲裁員。一裁終局性是指裁決一經(jīng)做出便產(chǎn)生法律效力，大大提高糾紛解決的效率，方便、快捷。此外，仲裁裁決的法律效力與生效的法律文書(shū)效力相同，無(wú)需司法確認(rèn)，權(quán)利人便可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，具有準(zhǔn)司法性。仲裁程序簡(jiǎn)單、方便、快捷，但缺少權(quán)利救濟(jì)措施。一旦裁決出現(xiàn)實(shí)體錯(cuò)誤，沒(méi)有更正路徑，糾紛當(dāng)事人往往只能被動(dòng)接受不利裁決。

（二）訴訟

訴訟，俗稱(chēng)“打官司”，是糾紛當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益的公力救濟(jì)手段，是“維護(hù)社會(huì)公平正義的最后防線”，具有程序性、公權(quán)性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)。程序性，是程序公正，與實(shí)體正義相對(duì)，起源于英美法，視為“看得見(jiàn)的正義”。回避制度、非法證據(jù)排除、期限制度都是訴訟程序正義的體現(xiàn)。公權(quán)性是指對(duì)糾紛進(jìn)行審理并做出裁判的主體是人民法院，代表國(guó)家意志，裁決一旦走出，非經(jīng)法定程序，不容撤銷(xiāo)、變更。強(qiáng)制性，衍生于公權(quán)性，具體體現(xiàn)在訴訟的受理、審理及裁判的執(zhí)行全過(guò)程，只要當(dāng)事人申請(qǐng)符合法定條件，即及時(shí)啟動(dòng)，不以被告或被申請(qǐng)人意志為轉(zhuǎn)移。

為分流訴訟壓力，避免司法及準(zhǔn)司法機(jī)制弊端，充分發(fā)揮ADR非訴機(jī)制的積極作用，證券行業(yè)已形成證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部和解、自律組織調(diào)解、行政調(diào)解為格局的低成本、高效率的多元化證券糾紛化解機(jī)制，充分尊重意思自治，為證券市場(chǎng)又好又快發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

三、在現(xiàn)行法律下審視仲裁與民事訴訟的銜接

（一）仲裁對(duì)訴訟的借鑒

在我國(guó)糾紛解決的實(shí)踐中，存在兩種較為重要的糾紛解決機(jī)制，即仲裁和訴訟。我們?cè)谔接懼俨弥贫葧r(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)訴訟對(duì)仲裁的發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響。或者說(shuō)，訴訟存在的某些方面的確推動(dòng)了仲裁制度的發(fā)展，為仲裁制度的完善提供了機(jī)遇。仲裁作為解決糾紛的方式之一具有獨(dú)特的功能和價(jià)值，但是在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，為了滿(mǎn)足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要求，仲裁勢(shì)必要借鑒訴訟的長(zhǎng)處。第一，在法律的相關(guān)規(guī)定中，仲裁對(duì)于訴訟的部分法條進(jìn)行了直接援引或間接參考；其次，在有關(guān)的具體性的操作中，仲裁程序的有關(guān)規(guī)定與訴訟程序的有關(guān)規(guī)定存在相似的地方。

（二）訴訟對(duì)仲裁的支持

仲裁將民法中的意思自治原則作為其基本原則，仲裁爭(zhēng)議的當(dāng)事人可以自由選擇仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁的自治性是其與訴訟最主要的差別。仲裁機(jī)構(gòu)是屬于民間性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，并不具備強(qiáng)制執(zhí)行性。糾紛解決機(jī)構(gòu)只有擁有強(qiáng)制執(zhí)行力才可以保障糾紛獲得有效的解決。因此，為了仲裁可以有效處理糾紛，必然就需要法院對(duì)仲裁給予一定的支撐，讓司法權(quán)成為仲裁的堅(jiān)實(shí)的后盾。如可以利用財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行、對(duì)仲裁員的指定等措施來(lái)支持仲裁。

（三）訴訟對(duì)仲裁的監(jiān)督

目前，司法權(quán)對(duì)仲裁的監(jiān)督已經(jīng)成為了一種普遍趨勢(shì)，縱觀世界上各個(gè)國(guó)家的仲裁立法對(duì)此都做出了相應(yīng)的規(guī)定。之所以出現(xiàn)這一趨勢(shì)是因?yàn)橹俨脤?shí)行的是一裁終局的制度，即仲裁機(jī)構(gòu)一旦做出仲裁裁決，該裁決對(duì)當(dāng)事人就會(huì)產(chǎn)生一定的法律約束力，倘若仲裁當(dāng)事人對(duì)裁決不服的話，不得將已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁的同一糾紛再次申請(qǐng)仲裁，也不得向法院起訴。據(jù)此，我們可以看出，仲裁制度自身缺乏自我糾錯(cuò)的機(jī)制。仲裁裁決發(fā)生錯(cuò)誤是在所難免的，如果錯(cuò)誤的仲裁裁決不能得到糾正而必須予以執(zhí)行的話勢(shì)必會(huì)損害當(dāng)事人的權(quán)益。為此，仲裁需要訴訟的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋連斌.國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)研究[M]北京：法律出版社，2000.

[2] 石嘉瑩，董琳琳.基于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值視讀探析競(jìng)爭(zhēng)中立原則的制度價(jià)值及在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)路徑——以上海自貿(mào)區(qū)的金融改革為樣本[J].上海金融，2015（11）：84-90.

[3] 張德淼，康蘭平.范式與路徑的交互映照：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論負(fù)重與現(xiàn)實(shí)拓寬[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015（9）：244-254.