合同無效后果中的不當得利研究

摘 要：合同是雙方當事人協商一致，達成合意的結果，合同的訂立和履行體現著民法中的誠實守信原則，其也是社會經濟發展的前提。但《合同法》中有規定合同存在無效的情形，合同無效則自始無效，應恢復到合同訂立前的狀態。《合同法》58條也規定，認定合同無效后，其中一種后果為返還財產，但理論界一直對合同無效后的返還財產的請求權基礎存在爭議，分別為基于物權的物權請求權和基于占有的不當得利請求權。本文基于請求權基礎對合同無效后果中的不當得利進行研究，闡述了返還財產的性質認定以及返還方法，對相關問題予以明確。

關鍵詞：合同無效 請求權 不當得利

一、合同認定無效的法律后果分析

我國《合同法》58條規定，合同認定無效后，產生的法律后果有返還財產、折價賠償、賠償損失，對于惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的，取得的財產收歸國有或返還集體、第三人。同時，我國對于物權的保護有《物權法》中的返還原物請求權以及基于占有的返還請求權。基于以上兩種理論對合同認定無效后的法律后果予以分析，對于返還財產的情況存在物上請求權和基于占有的不當得利返還請求權的競合，合同相對人可以根據情況，選擇適合的請求權請求對方返還財產；對于折價賠償是基于原物不能返還或者不必返還情況是適用的補救手段，當時已不存在返還財產的可能性。該種情況下，合同相對人只能基于占有的不當得利返還請求權請求對方將已返還不能的標的物予以折價賠償；對于賠償損失的情況，《合同法》規定，賠償損失以過錯為構成要件，同時規定了締約過失責任，賠償損失轉化為締約過失責任，但同時合同相對人仍可基于合同無效于特定情形下，依據《侵權責任法》提出自身主張；針對惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的，其取得的財產當屬于無任何法律依據的不當得利，應當予以返還。

我國民法中規定了不當得利，但沒有詳細予以闡釋。本文基于合同無效后果中的不當得利進行研究，分析合同認定無效后不當得利返還請求權的主體、返還標的、返還范圍、返還中的風險以及費用負擔問題，對一系列問題予以詳細說明，由此也能更好地保護當事人合法權益。

二、合同認定無效不當得利返還請求權的主體

在相對簡單的合同中，合同主體一般為兩方，在合同認定無效后，不當得利返還請求權的主體也相對簡單，分別為合同相對的兩方。較為復雜的是合同中涉及第三人的情況，這種情況在實踐中普遍存在，例如：債權債務的轉移，為第三人利益簽訂的合同以及基于委托關系簽訂的合同等等。無論哪種情況，考慮不當得利返還請求權主體應當首先考慮合同的相對性，針對一個合同，只約束合同雙方當事人，請求權也僅限于無效合同的當事人之間；對于合同涉及第三人的情況，應當綜合考慮合同簽訂的各種情況，以達到法律體系內部各規定之間的和諧，例如：分析是否符合民法中的善意取得制度，如符合，應當結合其他法律關系返還基于無效合同所獲得的利益；另一方面，涉及第三人的兩個合同均為無效合同的情況，請求返還不當得利的一方應根據自身實際情況選擇最合適的主體實現自己的權利，其可以選擇向合同相對方履行義務，也可以向第三人進行主張。針對此情況，法律并未作出強制性規定，只基于各方利益衡量，盡量實現和諧平衡，因此不強制不當得利返還一方首先基于合同相對性向對方履行，再由相對方向第三人主張，這也能減少實際工作中的各方的負擔，提高履行的效率。

三、合同認定無效不當得利返還的內容

（一）合同認定無效不當得利返還的標的

合同認定無效，即自始無效，一切應當恢復到合同未履行時的狀態。如果基于無效合同，雙方已經履行，那么權利人有權要求予以返還，即合同標的物。我們可以結合實際情況予以分析：甲、乙訂立一份合同，甲履行交付義務，乙取得某物的所有權，后乙、丙之間訂立合同，丙基于合法的物權關系取得某物的使用權。若甲、乙之間的合同無效，乙應當如何返還標的；若某物滅失，應當如何處置；若某物價格上漲，又應當如何予以返還。下面予以分析：

1、原物之孳息。孳息包括法定孳息和自然孳息。根據我國《物權法》243條的規定，基于上述情況，甲、乙間合同無效，乙、丙間認定合同有效的法律關系消失，甲有權要求丙返還原物及孳息。針對丙，如果主觀是善意，可以主張發生的必要支出，如果主觀是惡意則無權主張。但主觀狀態，丙都應承擔返還原物及孳息的責任。

2、原物的使用利益。上述情況中，乙首先基于有效的合同取得某物的所有權，后乙在占有該物期間取得一定的使用利益，在合同被認定無效后，針對該部分使用利益，也應當予以返還。使用利益價值的確定經雙方協商或者依據一定的方法予以確定。

3、原物的替代。正如上文所說，如果某物滅失，無法返還，應當如何處理。實踐中原物無法返還的情況很多，例如：原物滅失或者合同標的本身性質所限導致無法返還，此種情況，應當由獲得利益一方支付相應的對價。標的物滅失的，不當得利返還請求權的行使還應當及于標的物毀損滅時的賠償金、補償金或者保險金等。

（二）合同認定無效返還財產的特殊方式—折價補償

我國《合同法》58條中規定，財產不能返還或者沒有必要返還的，應當“折價賠償”。我們可以了解到，合同認定無效后，相對人折價賠償的情況為合同所涉財產不能返還或者沒有必要返還，相對人以金錢價值彌補對方損失，從而代替返還財產。下面我們具體分析這一返還財產的特殊方式—折價補償。

首先，應當正確區分折價補償和損害賠償問題以及折價賠償和不當得利理論。眾所周知，賠償是以相對人存在過錯為前提，而補償則沒有此條件。合同法中規定有締約過失責任，損害賠償則是承擔締約過錯責任的方式，其基于合同雙方的信賴利益的損失，且賠償范圍不僅基于合同所涉標的，還包括基于當事人過錯所導致的機會損失。而折價補償則所需條件較少，合同認定無效，財產不能返還或沒必要返還。與此同時，我們也應當正確劃分折價補償和不當得利，根據民法中對不當得利的規定以及相關解釋，基于不當得利返還需考慮合同相對人的主觀狀態，主觀善意則只需返還現存利益，所以財產滅失不能返還，就不必返還；主觀惡意，不論何種情形都需返還財產或者其替代物。而折價補償在實踐中實際是消除受領方的不當得利，其屬于不當得利理論的一部分，但不考慮合同相對人的主觀狀態，無論是否屬善意，都應當彌補損失，折價補償。

四、合同認定無效不當得利返還中的風險負擔

在合同履行實踐中，存在著不可抗力情況，即不能歸于合同雙方當事人的原因發生的，無法預見，難以避免的狀況，由此造成合同標的物的滅失，也即使合同履行過程中的風險。針對該風險應當由誰承擔的問題，理論界存在爭議，分別為“對立說”與“差額說”。對立說認為，在雙務合同中，合同無效，雙方都應當返還不當得利，某標的物因不可抗力滅失，一方不當得利請求權消滅并不影響對方行使權利，該風險由標的物給付一方承擔。差額說則主張將雙務合同中雙方當事人的不當得利請求權看作一個整體，一方當事人的給付以另一方為前提，如果一方履行的標的物滅失，另一方的主張才得以成立。差額說中不當得利返還的風險由標的物受領一方承擔。

我國針對此問題，已經有成熟的法律體系予以規定，解決了不當得利返還中的風險負擔問題。我國《合同法》142條規定，風險轉移以“交付主義”為原則，即標的物交付之前，風險由出賣人承擔；標的物交付之后，風險由買受人承擔。在合同無效的情況下，也予以適用，一方已對不當得利予以返還后，其風險由原出賣人承擔，由于不可抗力標的物滅失的，不當得利返還的義務并不滅失。

五、合同認定無效不當得利返還的費用負擔

若合同有效，合同當事人為在履行合同過程中所發生的運費、包裝費等一些費用成為履行費用，在合同認定無效后也存在當事雙方返還標的物的情況，不可避免也會發生費用，被稱為返還費用。返還費用的承擔問題，我國合同法并未有明確規定，為解決此問題，應當結合基本原則及相關法律規定進行法律解釋。

合同的履行費用和返還費用產生的基礎不同，當事人一般不會對合同無效后所產生的返還費用負擔問題事先進行約定，當然，如果當事人事先對合同無效的后果進行約定，應當依照當事人約定履行。若沒有約定，依照《合同法》62條進行解釋，由履行義務一方承擔，即不當得利返還費用由受領人承擔，這種解釋在實踐中顯然是不具備合理性，特別針對由于給付一方的過錯導致合同無效的情形，因此，應當結合合同法中的其他規定予以分析。具體而言，通過《合同法》58條后半句規定的損害賠償請求權進行解決。

通過分析合同法中的相關規定，以及結合實踐中的做法，發現將基于不當得利返還請求權產生的返還費用定性為合同當事人因合同履行所產生的損失較合適，結合合同法中的締約過失責任的相關規定，由過錯方承擔返還費用，體現了公平原則。進一步分析，受領人承擔返還費用后，若合同無效是由于給付人過錯導致的，則有權主張損害賠償，充分體現法律對過錯方的懲罰和對受損方的救濟。這一解釋，有效解決了合同認定無效后不當得利返還費用承擔的問題，體現了公正且公平，而且也能督促訂立合同的雙方當事人避免由于自身過錯導致合同無效進而產生一系列問題。

六、合同認定無效后不當得利返還的范圍

合同認定無效，基于合同法中懲罰過錯方的原則，對由于自身原因導致合同無效的受領人規定了較重的返還責任，對善意的受領人規定了較輕的返還責任。下面綜合分析合同認定無效后不當得利返還的范圍，基于上文所述，合同認定無效，善意受領人在合同標的物現存利益的范圍內承擔返還責任，標的物毀損滅失的返還上文已有說明，此處不再贅述。但基于樸素的法學思維，如果只考慮受領人的主觀狀態予以認定不當得利返還的范圍，顯然不夠全面，應當結合民法法律體系進行完善。針對合同認定無效后不當得利的返還問題，一方面結合受領人的主觀是否為善意，另一方面還應當考慮受領人的“先前行為”，如果是由于受領人的先前原因導致不當得利返還的標的物毀損、滅失的，不論怎樣，也應當折價賠償或者賠償損失，其不能以受領時不知無法律上原因而抗辯主張免責，針對金錢債務不存在返還不能的情況。

結 語

合同無效，物權回復到初始狀態，通過研究合同無效后的相關理論及司法實踐，對合同認定無效后的后果進行分析，了解返還財產的請求權基礎，進而對合同無效后果中的不當得利進行研究。《合同法》58條規定了合同認定無效后的一系列法律后果，針對其中的返還財產的請求權基礎并不是單一的，處于獨立狀態的，而是民法中所涉及的幾種請求權的總結，包括基于物權的請求權、基于債權的請求權、基于占有產生的不當得利請求權等。合同相對人根據合同所涉財產的性質及狀態，以及自身便利，選擇不同的請求權基礎進而維護自身權益。

合同無效后，相對人對標的物的占有狀態以及所獲得利益均已無法律上的合法關系，屬于不當得利的一種。針對不當得利，雙務合同中，不當得利的請求權主體為合同雙方，涉及第三人的合同，合同相對人有選擇的自由和權利。基于返還財產的物權請求權以及基于占有的不當得利請求權均認為，返還財產的內容包括原物及孳息、基于占有關系所獲得的使用利益，當財產已不能返還或沒必要返還時應當折價補償，該種情況不考慮合同相對人的主觀是否為惡意。關于合同無效后返還財產時的風險負擔問題，結合相關法律體系以及民法中的善意取得制度，一般采取交付時轉移風險。此外，針對合同無效后基于不當得利返還財產的費用問題，其不同于合同的履行費用，合同相對人一般不對其進行約定，所以針對返還費用，應當在尊重當事雙方真實意愿的前提下，進行分析。返還費用應認定為合同相對人的損失，對此，理論界和實務界認為應當結合締約過失責任中的損害賠償制度進行保護具有一定合理性，在保護無過錯方，懲罰有過錯一方的同時，也起到督促合同相對人在訂立合同過程中遵守誠實信用原則，激勵當事人盡可能訂立有效的合同。

參考文獻

[1] 王澤鑒：《民法思維——請求權基礎理論體系》，北京大學出版社，2009 年版 .

[2] 孫鵬：《物權公示論：以物權變動為中心》，法律出版社，2004年版 .

[3] 隋彭生：《合同法要義》（第二版），中國政法大學出版社，2005年版 .

[4] 王利明：《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社，2003年版.

[5] 譚啟平主編：《中國民法學》，法律出版社，2015 年版 .

[6] 孫武松.論合同無效或被撤銷后返還請求權之性質—以合同法58條為視角[J].天中學刊，2013，（4） .

[7] 王利明： 《民商法研究》第 1 輯，法律出版社 2014 年版，第 434 頁.

[8] 張家勇： 《論前合同責任的歸責標準》，《法學家》2014.1（1）.

[9] 何寶玉 《合同法原理與判例》，中國法制出版社 2013，385—387 .

[10] 趙文杰. 論不當得利與法定接觸中的價值償還[J]. 中外法學，2015，（ 5） ： 1178.

作者簡介：樊婧（1986.02）女，漢族，四川名山人，西南財經大學，學生，從事民商法和經濟法學