專利當然許可制度對比研究

王柯媛

摘 要：專利法第四次修改草案中首次提出當然許可制度，我國目前并沒有實行當然許可制度，且沒有相關法律法規。根據國外實踐的經驗與相關研究發現當然許可對于促進專利實施和運用具有重要作用，所以本文通過對國外當然許可制度與我國專利法修改草案中的相關條款的對比，探討我國在構建當然許可時要注意的問題。

關鍵詞：當然許可 制度比較

在我國《專利法修訂草案（征求意見稿）》和《專利法修訂草案（送審稿）》的征求意見稿和送審稿中都對當然許可制度進行了重點介紹和規定。當然許可制度并不是一項新的制度，它最早誕生于英國1919年的《專利和設計法案》，隨后被德國、法國、俄羅斯、巴西、歐共體等眾多國家和國際組織所運用并取得了良好的效果。

一、專利當然許可的概念

專利當然許可是指專利權人向專利局申請并經批準后，由專利局進行當然許可公告，允許任何第三人在支付相應的許可使用費以及滿足其他實施條件后使用該專利，專利權人不得以其他任何理由拒絕許可。[1]

根據對國外已將實行的專利當然許可制度的研究，可以歸納出現行的專利當然許可制度主要具有的特點：第一，專利當然許可要求權利人在不違背自己意愿下，在意思自治的基礎上，根據自己的實際情況與正式想法作出選擇是否申請當然許可，并且主動向專利行政部門申請當然許可，這體現了當然許可的自愿性與主動性。第二，專利權利人應當向管理部門申請后得以批準才能獲得專利許可，另外在專利權人與第三人就許可費等協商無法達成一致意見時，由專利局作出最終的決定。第三，當然許可是一種單向性的法律行為，單向性主要體現在許可條件是單方提出，這點區別于一般許可方式。專利當然許可是由專利權人提出申請時，單方面提出許可使用的條件，如使用費用、使用時間和使用方式等。

二、許可申請

我國專利法草案中規定專利當然許可的申請人為愿意許可任何人實施其專利的專利權人，并要求明確許可費。這項申請條件的規定與國外的規定相比比較模糊，例如德國專利法31條的規定：根據專利權人想公開提供使用其發明的請求，并且根據全國專利登記目錄，該專利未授予獨占許可時，只要經審查報告不屬于現有技術，不影響獲得專利，經專利商標局長決定，該專利授予當然許可。”[2]德國的專利法對當然許可的申請條件就進行了明確的規定，既不屬于現有技術，也未進行獨占等排他許可，其他國家例如英國、法國、泰國等也是要求申請的專利不屬于現有技術并且不與已簽訂的合同有沖突。我國雖然并未規定不屬于現有的技術但是我國發明專利要進行實質審查，且實用新型與外觀專利還要出具專利評價報告，通過這項規定間接表明我國申請當然許可的專利要不屬于現有技術。草案中新增的第83條：“當然許可期間，專利權人不得就該專利給予獨占或者排他許可，請求訴前禁令”。這條規定就明確的說明申請當然許可的專利是沒有進行獨占許可或者排他許可的。可以發現我國和外國關于當然許可的申請條件要求是一致的。

三、獲得許可

英國、法國、德國等國家對于第三人獲得許可的條件要求基本上是相同的，都是規定意欲實施專利者，向專利權人支付當然許可使用費，便可獲得許可使用權，并在專利行政管理部門登記或者取得使用許可證。我國在獲得許可的條件上與已經實施當然許可的國家沒有差別，我國專利法草案第83條規定：“任何人意愿實施當然許可的專利的，為獲得當然許可，應當以書面方式通知專利權人，并支付許可使用費。”當然許可制度就是為了降低專利使用的門檻，是專利更加容易進入市場，所以各國對于使用者沒有什么要求。

四、許可撤回

我國專利法修改草案對于當然許可的撤回并未做特殊要求，“撤回當然許可聲明的，應當以書面方式提出，并由國務院行政部門予以公告。當然許可聲明被撤回的，不影響在先給與的當然許可的效力”。[3]在專利法修改草案中，說明只要提交書面申請便可以撤回當然許可，但在其他國家，當然許可的撤回往往有很嚴格的要求，例如英國要求必須尚未當然許可任何人實施該專利，或者已經許可他人實施的就必須經被許可人均同意才可撤回，而巴西更是規定了對一年內未實施或未充分實施的被許可人，可以撤回該許可。我國在這一問題上的規定更類似于法國，即當然許可的撤回并不影響已經許可的被許可使用人的使用，所以并不要求征得其同意。[4]

五、糾紛解決

專利法修改草案第84條：當事人就當然許可發生糾紛的，可以請求國務院專利行政部門裁決。當事人對裁決不服的，可以自收到通知之日起十五日內向法院起訴。

我國專利法修改草案中對于當然許可制度的一些規則還是比較模糊寬泛，與已經實施當然許可制度的國家相比修改草案有許多規定還沒有涉及，例如許多國家為了鼓勵專利權人申請當然許可，便會實行專利年費減半或者免除的優惠，但是根據我國專利數量多質量不佳的情況，實行專利年費減免只能會造成一些質量不佳的專利搭乘政策便利的現象。所以我認為我國沒有必要實行專利減免的優惠政策。

六、小結

通過以上的對比分析發現專利當然許可制度具有獨特的優勢，改善我國目前專利轉化率不高，科研院所與市場對接并不完善的情況。目前我國很多專利技術一直停留在實驗室，無法真正走入市場，而當然許可制度能夠提供的便利交易的平臺促進我國專利轉化的速度。

注 釋

[1] 徐紅菊：《專利許可法律問題研究》，法律出版社 2007 年版，第 111 頁

[2] 德國專利法

[3] 《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》

[4] 唐蕾. 我國建立專利當然許可制度的相關問題分析 以《專利法》第四次修改草案為基礎[J]. 電子知識產權，2015，（11）：26-33

參考文獻

[1] 李建忠. 專利當然許可制度的合理性探析（下）[J]. 電子知識產權，2017，（04）：24-31.

[2] 李建忠. 專利當然許可制度的合理性探析（上）[J]. 電子知識產權，2017，（03）：14-23.

[3] 曾學東. 專利當然許可制度的建構邏輯與實施愿景[J]. 知識產權，2016，（11）：84-88.

[4] 劉明江. 當然許可期間專利侵權救濟探討——兼評《專利法（修訂草案送審稿）》第83條第3款[J]. 知識產權，2016，（06）：76-85.

[5] 胡建新. 我國專利當然許可制度的構建[J]. 知識產權，2016，（06）：86-90.

[6] 李文江. 我國專利當然許可制度分析——兼評《專利法（修訂草案送審稿）》第82、83、84條[J]. 知識產權，2016，（06）：91-95.

[7] 曾莉，張菊. 第四次專利法修改背景下當然許可制度研究[J]. 中國發明與專利，2016，（05）：59-64.