午夜未到情難濃

對(duì)一出進(jìn)滬話劇的非典型分析

Analysis on

一出沒有任何明星加盟的《誰愛誰，愛誰誰》，在不到一年時(shí)間里在上海演出了3輪幾十場(chǎng)。于是，同一制作班底迅速打造了它的姐妹篇《午夜?jié)馇榘伞吩俅蝸頊莩觥o論是這次演出的投入、創(chuàng)作者的藝術(shù)追求還是制作人的苦心，都是可以看得見的，但演出效果卻不盡如人意。是因?yàn)椤俺晒Σ豢蓮?fù)制”還是別的不利因素?作為一個(gè)熟悉上海話劇演出的同行，我在此想與北京的年輕創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)作一下商榷。

破題

排演任何一個(gè)別人寫作的劇本，對(duì)導(dǎo)演來說都是一次破題、解題的過程，這對(duì)剛從戲劇院校畢業(yè)的青年導(dǎo)演來說，更是如此。《午夜?jié)馇榘伞返膭∏榻榻B雖是強(qiáng)調(diào)“剩男剩女的愛情參考”，然而在我看來，編劇要表述的卻是三十男女的自我沉醉。這一點(diǎn)的偏差，早在劇組選擇演員時(shí)就已經(jīng)開始。“愛情參考”可以是外在的，所以即便是剛從學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生也能夠完成;但“自我沉醉”則需要演員擁有高超的體驗(yàn)和體現(xiàn)技巧，這恰恰是幾年前該劇上海版(《午夜哈瓦那》)的成功之處。可惜的是，不知是為了與上海版拉開距離，還是為了給這些年輕“北漂”歷練機(jī)會(huì)，制作人和導(dǎo)演選擇了前者。而這些二十多歲的年輕演員并未很好表演與傳達(dá)出“一夜的濃情，一生的錯(cuò)過……”。

該劇導(dǎo)演的上一部作品《我不是李白》是我比較喜歡的。這樣的文藝導(dǎo)演只要學(xué)會(huì)破題、學(xué)會(huì)更好地闡釋和表現(xiàn)其他編劇的劇本，就能成為具有商業(yè)價(jià)值的職業(yè)化導(dǎo)演。

敘事

《午夜?jié)馇榘伞返奈枧_(tái)設(shè)計(jì)很有象征意味——碩大的仙人掌，只有魚頭和魚刺的大魚、時(shí)而滂沱時(shí)而迷離的夜雨。然而，場(chǎng)景和舞臺(tái)調(diào)度設(shè)計(jì)上的亮點(diǎn)掩飾不了整體敘事上的薄弱。我猜，或許是導(dǎo)演覺得原劇本中人物的關(guān)系和事件都是散淡的，但越是這樣的劇本，就越要強(qiáng)調(diào)敘事的有效性。該劇細(xì)節(jié)的敘事、調(diào)度的敘事都未能有效地統(tǒng)一調(diào)配，尤其是場(chǎng)與場(chǎng)之間的過渡在很多地方顯得斷裂。如此呈現(xiàn)，應(yīng)該不是主創(chuàng)所解釋的“電影詩”的效果。現(xiàn)在很多導(dǎo)演一處理多場(chǎng)景時(shí)就說向電影學(xué)習(xí)，但只要稍稍了解西方的導(dǎo)演歷史，就會(huì)知道電影蒙太奇之父愛森斯坦是梅耶荷德的學(xué)生，后者的戲劇蒙太奇有著很大的敘事能力和表現(xiàn)性。

另外，原作的主要場(chǎng)景是在酒吧里，現(xiàn)在過多的切碎場(chǎng)景會(huì)有損觀眾對(duì)時(shí)空的認(rèn)同與把握，就算導(dǎo)演精心設(shè)計(jì)了最后重回酒吧接吻、索婚這樣的環(huán)型佳構(gòu)，也讓人覺得只是模仿了《輪舞》的樣式。

煉味

做戲不是考試。即便前面兩點(diǎn)在處理上有所欠缺，但對(duì)于這個(gè)作品來說都不是最重要的。作為一個(gè)非科班出身的成功編劇，喻榮軍有著很獨(dú)特的寫作風(fēng)格，不論是《去年冬天》、《香水》還是這部《午夜?jié)馇榘伞罚疾磺髴騽_突的強(qiáng)烈，不搞笑，不戲說，而是在尋常人物和時(shí)空中滲透出濃情與雅致。《午夜?jié)馇榘伞返拈_場(chǎng)，大提琴的低訴似乎要將聚合午夜?jié)馇椋@濃情隨著章瓊對(duì)安昊的強(qiáng)吻、林思和時(shí)超的一夜出軌而變了味。濃與烈并非一個(gè)概念，兩者混合就如同往黃酒壇子里灌二鍋頭，而演員的年輕與沖動(dòng)，更加重了這點(diǎn)。如果說《誰愛誰，愛誰誰》的成功主要來自北京青年的“拽”和“侉”味，那么《午夜?jié)馇榘伞穭t未煉出原著的精髓，不符合上海觀眾的口味。

雖然我提出了對(duì)該劇的一些看法，但我依然希望這個(gè)有追求的北京戲劇團(tuán)隊(duì)繼續(xù)為上海帶來有意味的作品——?dú)g迎他們“南征”，征服上海的觀眾。

上海的劇作何時(shí)再有能力和勇氣“北伐”呢?