P300認知電位在PTSD患者認知評估中的應用價值研究

倪曉梅 張新安

（1 沈陽市精神衛生中心，遼寧 沈陽 110168；2 沈陽體育學院運動人體科學學院，遼寧 沈陽 110102）

創傷后應激障礙（PTSD）是機體遭受重大創傷性事件的延遲或持久反應，該類患者往往存在不同程度的認知功能損害[1]。目前臨床上常用量表進行評價，P300認知電位是認知評價的客觀方法，目前有關P300認知電位對PTSD患者進行認知評定的研究為數不多，值得研究[2]。

1 資料與方法

1.1 基本資料：選取2017年間沈陽市精神衛生中心就診PTSD患者28例為觀察組，年齡在23～47歲，年齡（35.23±12.25）年。納入標準：符合ICD-10創傷后應激障礙的診斷標準，韋氏成人智力測驗IQ＞70。排除近期服用精神藥物者和聽力障礙者。對照組為正常人，與觀察組無統計學差異，受試者簽署知情同意書。

1.2 數據采集與分析：P300測試采用NDI-400P型誘發電位儀，記錄潛伏期及波幅。臨床治療中于基線、12周時行P300認知、WCST、CPT測試，對照組于基線時測試。應用SPSS19.0軟件進行數據處理，組內、組間的差異采用t檢驗，P＜0.05具有統計學差異。

2 結 果

2.1 P300指標對比：基線時觀察組比對照組P300 潛伏期延長，波幅降低，P＜0.01；治療12周時，觀察組P300 潛伏期較基線縮短，波幅降低，P＜0.05。見表1。

2.2 CPT、WCST對比：基線時WCST各指標觀察組均高于對照組，而CPT分數低，P＜0.01；觀察組在12周時，WCST各指標較基線時降低，P＜0.05，仍高于對照組，P＜0.01。見表2。

2.3 P300指標與量表評分相關分析：WCST各指標與P300波幅負相關（r=-0.35，P＜0.01），與潛伏期正相關（r=0.55，P＜0.01），CPT量表分與波幅呈正相關（r=0.42，P＜0.05），與P300潛伏期負相關（r=-0.39，P＜0.01）。

表1 不同測試時間點受試者P300 認知電位潛伏期、波幅變化

表1 不同測試時間點受試者P300 認知電位潛伏期、波幅變化

注：*為治療前后組內比較（*P＜0.05，**P＜0.01），△為各個時間點與對照組比較，（△P＜0.05，△△P＜0.01）

組 別 時間 P300認知測試潛伏期(ms) 波 幅(μV)觀察組 基線 364.24±32.21△△ 4.83±2.68△△12周 345.78±26.62**△△ 7.35±2.84**△△正常對照組 308.12±26.25 10.62±3.24

3 討 論

創傷后應激障礙患者往往存在認知損害，經藥物治療患者精神癥狀會改善，認知功能也得到康復[1]。P300認知電位的潛伏期與反應速度有關，波幅反映受試者對刺激的敏感度，該指標較為客觀。PTSD患者的注意力損害并不局限于創傷有關的刺激，且高喚醒的癥狀似乎增加了其注意功能變化的不規律性[3]。本研究表明，創傷后應激障礙患者在基線時P300潛伏期、波幅的變化與量表評分的變化趨勢相同或相反，均能反映出患者認知功能得到了改善，與相關報道一致[4-5]。

WCST和CPT是評估受試者認知功能的重要心理學指標。本研究提示，P300潛伏期、波幅與量表評分存在高度正（或負）相關，可以認為，P300作為認知評價的客觀生物學指標，可用于PTSD患者認知評估[6-9]。

綜上所述，P300認知測試可作為PTSD患者認知功能評定的客觀方法，對于該類疾病的認知功能評測和預后判斷具有較好的臨床應用價值，值得臨床推廣。

表2 不同測試時間點受試者WCST和CPT測試評分的變化情況

注：*為基線時后組內比較（*P＜0.05，**P＜0.01），△為各個時間點與對照組比較，（△P＜0.05，△△P＜0.01）

組別 治療 WCST(分) CPT(分)時間 總測驗次數 正確反應數 持續錯誤數 隨機錯誤數 分類數觀察組(n=28) 基線 88.1±22.2△△24.8±2.5 27.8±12.5△△39.1±21.2△△4.7±0.4 25.9±3.1△△12周 73.1±20.8△△* 24.1±2.3 20.3±10.2△△* 30.1±18.3△△* 4.9±0.6 29.8±2.1△△*正常對照組(n=29) 62.4±18.6 25.5±0.8 14.5±7.4 17.6±10.3 5.1±0.5 33.4±2.3

[3] 沙東想,孫玉軍,王鵬舉,等.創傷后應激障礙患者創傷后應激癥狀與自傳體記憶過度概括化的相關[J].中國健康心理學雜志,2015,23(3)：335-338.

[4] 楊楊,尚方劍,劉鑫琪,等.海馬細胞凋亡的鈣通路與創傷后應激障礙發生機制的相關性[J].中國醫藥指南,2011,9(21)：212-214.

[5] 張興利,李曉燕,柳銘心.災后孤兒創傷后應激障礙的發生發展及其認知神經機制[J].心理科學進展,2015,23(2)：168-174.

[6] 戚榮豐.創傷后應激障礙腦功能神經影像學研究和進展[J].醫學影像學雜志,2012,22(6)：1023-1026.

[7] 胡婷,劉志偉.創傷后應激障礙的認知異常及神經機[J].解放軍醫學雜志,2017,42(9)：826-832.

[8] 周宵,伍新春,王文超,等.青少年重復創傷暴露與創傷后應激障礙的關系：安全感與認知重評的中介作用[J].心理發展與教育,2018,34(1)：90-97.

[9] 楊海波,趙欣,汪洋,等.PTSD青少年執行功能缺陷的情緒特異性[J].心理發展與教育,2018,34(1)90-97.