對比分析胃間質瘤與炎性纖維性息肉CT征象

梁小紅，周 青，柯曉艾，韓 蕾，周俊林

(蘭州大學第二醫院放射科 蘭州大學第二臨床醫學院 甘肅省醫學影像重點實驗室，甘肅 蘭州 730030)

胃腸道炎性纖維性息肉(inflammatory fibroid polyps， IFP)又稱Vanek腫瘤，其發生與血小板源生長因子受體α基因突變密切相關[1]，消化道腫瘤分類中將其歸為消化道良性間葉源性腫瘤[2]。目前臨床對于手術切除良性胃腸道腫瘤的利弊仍有爭議[3]。胃間質瘤(gastric stromal tumor， GST)是消化道最常見的黏膜下潛在惡性間葉源性腫瘤，無論大小均建議進行早期手術切除，且對高危險度GST患者應在手術切除后給予伊馬替尼治療[4]，故術前區分胃腸道IFP和GST對于手術方案的選擇至關重要。本研究回顧性分析經手術病理證實的80例GST和14例IFP的CT表現，旨在提高術前診斷準確率，為臨床制定合理的手術方案提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2011年1月—2018年8月于我院經手術病理證實的80例GST患者(GST組)和14例IFP患者(IFP組)的臨床、病理及CT資料。GST組男33例，女47例，年齡27～81歲，平均(57.1±11.7)歲；IFP組男6例，女8例，年齡35～78歲，平均(58.6±14.2)歲。所有患者手術前均接受CT檢查，臨床表現以不同程度和不同病程腹痛、腹脹及腹部不適為主，6例伴嘔血或便血，3例反酸及吞咽困難。

1.2 儀器與方法 采用GE Discovery 750 HD CT掃描儀。掃描前所有患者均行胃腸道準備。患者取仰臥位，掃描范圍從肝臟上緣至髂前上棘水平。掃描參數：平掃管電壓120 kVp，采用自動毫安秒技術，管電流100～600 mA，準直器寬度0.625 mm，機架轉速0.6 s/rot，螺距0.983，重建層厚及層間距均為1.25 mm。對比劑采用碘海醇(300 mgI/ml)，經肘前靜脈以高壓注射器團注，流率3.5～4.0 ml/s，劑量1.0 ml/kg體質量，腹主動脈監測觸發閾值50 HU，分別在觸發后8 s行動脈期掃描、30 s行靜脈期掃描、120 s行延遲期掃描。

1.3 圖像分析 由2名具有10年以上腹部CT診斷經驗的放射診斷醫師以盲法閱片，意見有分歧時經協商達成一致。測量腫瘤最大徑，觀察腫瘤形態、邊界、生長方式、有無鈣化、囊變、出血、潰瘍、腫瘤內血管及周圍淋巴結轉移，于增強圖像中觀察腫瘤強化方式(均勻或不均勻)和強化程度。將圓形或橢圓形ROI(大小10～15 mm2)手動放置于瘤體實性部位，連續測量3個層面的CT值并取其平均值，獲得腫瘤平掃及3期增強的CT值。計算腫瘤靜脈期CT值與平掃CT值的差值，差值<10 HU為輕度強化，10～40 HU為中度強化，>40 HU為明顯強化[5]。在MIP圖像中觀察腫瘤內血管，表現為細條樣明顯強化，與腹腔內動脈血管強化程度相似。周圍淋巴結轉移均經手術病理證實，并與CT上淋巴結對應，轉移淋巴結診斷標準：短軸>1 cm或具有明顯增強[6]。

1.4 統計學分析 采用SPSS 23.0統計分析軟件。計量資料以±s表示，GST組與IFP組間比較采用獨立樣本t檢驗。計數資料2組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本組病例均為單發病灶，14例IFP中，位于胃竇5例，胃體小彎側2例，胃體大彎側4例，胃底3例；80例GST中，位于胃底44例，胃體23例，胃竇13例。

GST組與IFP組腫瘤形態、生長方式、囊變、周圍淋巴結轉移、腫瘤內血管、強化方式、強化程度差異均有統計學意義(P均<0.05)；2組腫瘤邊界、鈣化、出血、潰瘍差異均無統計學意義(P均>0.05)；見表1和圖1、2。

與IFP組比較，GST組腫瘤較大，平掃、動脈期、靜脈期CT值較高，2組差異有統計學意義(P均<0.05)；2組間延遲期CT值及患者年齡差異均無統計學意義(P均>0.05)；見表2。

3 討論

IFP是胃腸道真正的良性間質性腫瘤，整個胃腸道均可發生，以胃和小腸最常見，好發于中老年人[7-8]。

表1 GST組與IFP組CT征象比較(例)

注: —：采用Fisher確切概率法

表2 GST組與IFP組患者年齡、腫瘤最大徑及各期CT值比較(±s)

表2 GST組與IFP組患者年齡、腫瘤最大徑及各期CT值比較(±s)

組別年齡(歲)腫瘤最大徑(cm)平掃CT值(HU)動脈期CT值(HU)靜脈期CT值(HU)延遲期CT值(HU)GST組(n=80)57.1±11.75.07±1.9138.74±7.3163.19±20.4076.27±20.9274.81±15.16IFP組(n=14)58.6±14.22.12±0.7421.78±5.3241.27±6.6451.18±6.7363.19±6.77t值0.432-3.634-7.767-3.734-4.189-2.608P值0.7450.0230.0070.0320.0410.080

圖1 患者男，63歲，胃竇部GST A.CT平掃示胃竇部病變呈葫蘆形，邊界清晰，呈軟組織密度，CT值為41 HU； B.動脈期CT示病變表面黏膜呈線樣強化，內部可見多發小片狀低密度灶無明顯強化，亦可見線樣血管影，實性部分CT值為62 HU； C、D.靜脈期及延遲期實性部分CT值分別為89、78 HU，病變內低密度區仍未見強化； E.冠狀位動脈期CT示病變向腔內外生長； F.病理圖示瘤細胞呈梭形，較致密，束狀、編織狀排列，胞質紅染，胞核卵圓形、短桿狀，輕度異性，核深染，可見核分裂象(HE，×200)

發生于胃的IFP體積通常較小，臨床表現與發病部位及病變大小有關，多表現為腹痛及腹部不適。胃腸道間質瘤(gastrointestinal stromal tumor， GIST)是一種潛在惡性的間質性腫瘤，可發生于整個消化道，50%～70%發生于胃，30%～45%發生于小腸[9]，好發于中老年人，臨床表現以腹痛、黑便及腹部包塊為主。GIST和IFP均為黏膜下腫瘤，影像學表現相似。本研究回顧性分析GST和IFP的CT征象，旨在提高對兩者的術前診斷水平，為臨床制定治療方案提供依據。

3.1 腫瘤形態 本組GST組和IFP組分別有40.00%(32/80)和7.14%(1/14)呈分葉狀或不規則，差異有統計學意義(P=0.001)。腫瘤形態不規則或分葉狀改變與腫瘤侵襲性有關，GST較IFP更易出現不規則或分葉征象，提示前者生長更迅速，侵襲性更強。本組32例分葉或不規則GST中，25例(25/32，78.12%)病理證實為中高危險度；其腫瘤細胞增長速度不一、細胞呈侵襲性生長及各方向生長所受阻力不同可能與分葉征出現有關。而IFP形態較規則，可能與其生長緩慢、具有良性生物學行為有關。

3.2 腫瘤生長方式 本組GST組中80.00%(64/80)呈非腔內生長，而IFP均為向腔內生長，差異有統計學意義(P=0.012)。研究[10]報道，GIST腫瘤多呈膨脹性生長，可分為腔內型、腔外型及腔內外混合型3種生長方式，約75.0%為外生性生長，本組結果與之相似。多數IFP以腔內生長為主[11]，本組均為腔內生長，與既往報道[11]相符，推測可能因GST侵襲性強，可突破胃壁生長，而IFP為良性腫瘤，生長較緩慢，易向阻力較小的胃腔內生長。

3.3 腫瘤大小、囊變和強化方式 本組GST中48.75%(39/80)內部出現囊變，而IFP均無囊變，且GST腫瘤最大徑大于IFP，差異均有統計學意義(P均<0.05)。GST為潛在惡性腫瘤，生長速度快，最大徑較IFP大，腫瘤血供相對不足，因此內部發生壞死囊變；而IFP屬良性腫瘤，生長速度慢，相對GST小，血供充足，內部壞死囊變較少。研究[12]報道50例GIST的囊變率為78%(39/50)，高于本組GST的囊變率，可能與不同危險度分級的病例數量不同有關。由于腫瘤內部成分不同，GST和IFP的強化方式也不同，前者內部壞死囊變較多，強化不均勻，而IFP強化均勻。

圖2 患者女，50歲，胃竇小彎側IFP A.CT平掃示病變呈息肉狀，邊界清晰，CT值為16 HU； B.動脈期CT示病變表面黏膜明顯強化，胃腔面見潰瘍形成，CT值為38 HU； C、D.靜脈期及延遲期CT值分別為52、60 HU，延遲期病灶密度較均勻； E.冠狀位動脈期CT示病變胃腔面潰瘍，病變表面黏膜明顯強化； F.病理圖示瘤細胞圍繞小動脈血管呈彌漫狀、席紋狀、束狀排列，其間可見較多淋巴細胞、嗜酸性粒細胞浸潤(HE，×200)

3.4 周圍淋巴結轉移 本組GST中17.50%(14/80)伴周圍淋巴結轉移，IFP均無淋巴結轉移。GST為潛在惡性腫瘤，淋巴結轉移率較高。有研究[12]報道GST的淋巴結轉移概率為18%，本組數據與之接近。目前對IFP的報道較少，亦未見淋巴結轉移[13]。

3.5 腫瘤內血管和強化程度 本組GST中53.75%(43/80)腫瘤內部可見血管影，IFP中均未見。本組40.00%(32/80)GST明顯強化，IFP均為輕/中度強化，且平掃、動脈期及靜脈期GST的CT值均高于IFP，與GST血供較IFP豐富相符[14]。

總之，GST多形態不規則，瘤體相對較大，平掃密度較高，以腔外生長為主、易壞死囊變及周圍淋巴結轉移，內部血管豐富，明顯不均勻強化；IFP形態多規則，平掃密度較低，瘤體較小，壞死囊變及淋巴結轉移均罕見，內部無血管，輕/中度均勻強化。以上征象可作為影像學鑒別診斷二者的參考依據。但本組IFP樣本量較小，需擴大樣本量進一步研究。