中國地名英譯中的語言規(guī)范問題探討

□梅 歡

中國地名英譯源遠(yuǎn)流長，可追溯到宋元時期；長期以來，由于翻譯主體和翻譯目的的不同，中國地名的英譯方法也是各所差異。隨著國家相關(guān)文件和法律的制定，中國地名英譯逐漸傾向于采用漢語拼音方案。而問題依然存在，比如專名(專有名詞)和通名(通有名詞)全部采用漢語拼音音譯，還是專名音譯、通名意譯？

一、中國地名英譯的語言規(guī)范問題探討

(一)統(tǒng)一規(guī)范問題探討。中國近代地名英譯主要使用“威妥瑪式”拼法和“舊郵電式”拼法。“威妥瑪式”拼法是以Thomas Francis Wade命名，該人于1842年來到中國，在中國任外交官40多年。1867年他寫出《語言自邇集》一書，創(chuàng)立了一套拼音系統(tǒng)，采用拉丁字母拼寫中國地名，比如，“北京”拼寫為“Pei-ching”，“濟(jì)南”拼寫為“Chi-nan”，“廣州”拼寫為Kuang-chou等?！芭f郵電式”拼法是在“威妥瑪式”拼法基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，1906年春，在“帝國郵電聯(lián)席會議”通過并統(tǒng)一使用。在民國時期，西方國家拼寫中國地名依然采用“舊郵電式”拼法，比如，“北京”拼寫為“Peking”，“濟(jì)南”拼寫為“Tsinan”，“廣州”拼寫為“Canton”。

20世紀(jì)60年代，聯(lián)合國呼吁世界范圍內(nèi)的地名應(yīng)該得到統(tǒng)一，采用影響最為廣泛的羅馬(拉丁)字母拼寫，以求達(dá)到一地一名的目的；也就是地名“單一羅馬化”或者“國際羅馬化”。1977年8月，在聯(lián)合國第三屆地名標(biāo)準(zhǔn)化會議上，我國代表提出了“關(guān)于采用漢語拼音方案作為中國地名羅馬字母拼法的國際標(biāo)準(zhǔn)的提案”并獲得通過(國家語委標(biāo)準(zhǔn)化工作委員會辦公室，1997)。之后，1978年的《漢語拼音方案》和1984年的《拼寫規(guī)則》等前后多個文件的下發(fā)以及2000年10月全國人民代表大會通過《中華人民共和國國家通用語言文字法》，其中明確規(guī)定:“<漢語拼音方案>是中國人名、地名和中文文獻(xiàn)羅馬字母拼寫法的統(tǒng)一規(guī)范,并用于漢字不便或不能使用的領(lǐng)域?！?/p>

中國地名“單一羅馬化”，即使用漢語拼音書寫中國地名，從提出到最終法律確立以及前后的實(shí)施，在全國范圍內(nèi)已經(jīng)基本得到認(rèn)可。在中國地名英譯時，“Amoy”(廈門)、“Swatow”(汕頭)、“Chin-men”(金門)等字樣逐漸淡出人們的視野，人們逐步摒棄了近代使用的“威妥瑪式”和“舊郵電式”拼法。地名的主要功能是指示和標(biāo)識，地名可以有歷史沿革，即同一個地方在不同時期有不同的名稱。但應(yīng)盡量避免同一個地方在同一時期還有多個名稱，以免造成人們認(rèn)識上的混亂。同理，中國地名英譯時，也應(yīng)盡量避免同一個地名卻出現(xiàn)多種版本譯名的情況；否則，英語國家的人對中國地名的認(rèn)知也是模糊不清。因此，針對中國地名英譯領(lǐng)域，對于譯名混亂或者人們長期爭執(zhí)不下的問題，國家有必要通過行政命令、法律諸如此類的方式進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范起來。

(二)語言發(fā)展規(guī)范問題探討。在漢語拼音作為中國地名“單一羅馬化”的標(biāo)準(zhǔn)之后，當(dāng)進(jìn)行中國地名英譯時，卻也出現(xiàn)許多疑問和問題。其中矛盾最突出的是，究竟采用專名和通名全部使用漢語拼音音譯，還是專名音譯、通名意譯的問題。專名和通名完全音譯有利于維護(hù)國家主權(quán)，保存漢語特色文化等。專名音譯、通名意譯則有利于溝通交流等。

隨著中國綜合國力和國際影響力的不斷增強(qiáng)，中國國際地位不斷提高，漢語詞匯作為外來語直接進(jìn)入西方國家語言系統(tǒng)的情況也越來越常見；比如，“guanxi”(關(guān)系)、“geili”(給力)、“tuhao”(土豪)等已經(jīng)被牛津英語詞典收錄。但這并不表明漢語詞匯可以隨意進(jìn)入其他國家語言中，成為其中的一部分。如“guanxi”(關(guān)系)一詞能夠進(jìn)入英語，更多是因為漢語里的“關(guān)系”一詞具有豐富的中國特色文化內(nèi)涵，在英語語言系統(tǒng)中幾乎找不到一個與之對應(yīng)的英文詞匯?！瓣P(guān)系”一詞表示在中國人情社會背景下，人與人之間特有的復(fù)雜關(guān)系。于是，英語國家人們便接受了這樣一種表達(dá)。這是一種語言不斷磨合，慢慢演化的過程。這時，這些詞匯的英譯自然可以直接用漢語拼音來進(jìn)行。

可是，當(dāng)中國地名(專名+通名)也要希望與“guanxi”(關(guān)系)這樣的詞一樣，完全使用漢語拼音作為英譯的手段，顯然是不妥的。漢語拼音只是中國順應(yīng)聯(lián)合國的主張，進(jìn)行中國地名“單一羅馬化”而采用的一套拼寫體系。漢語拼音本身則屬于漢語語言系統(tǒng)的一部分，而不是翻譯。一般情況下，鑒于地名最明顯的功能是標(biāo)識和指示，故而地名的專名部分用漢語拼音直接表示出，即專名音譯。而通名部分因英語中已經(jīng)存在，諸如“XXXProvince”、“XXXDistrict”、“XXXRoad”、“XXXStreet”、“XXXSea”、“XXXLake”這樣的統(tǒng)一的地名表達(dá)，中國地名的通名部分也要隨之翻譯成對應(yīng)的英文詞匯，即通名意譯。如果單憑“單一羅馬化”標(biāo)準(zhǔn)，讓英語國家人們接受自己的語言中出現(xiàn)“XXXSheng”、“XXXQu”、“XXXLu”、“XXXJie”、“XXXHu”、“XXXHai”這樣的詞匯，不僅違背了語言發(fā)展的規(guī)律，也是不現(xiàn)實(shí)的。由此看來，這些地名中通名的漢語拼音“并不具備成為英語外來語的條件”(彭元芹，2013)。

語言文字的規(guī)范使用要與該國相關(guān)的法律和規(guī)定相一致。在中國1978年的《漢語拼音方案》中，也規(guī)定“在各外語中地名的專名部分原則上音譯，用漢語拼音字母拼寫，通名部分(如省、市、自治區(qū)、江、河、湖、海等)采用意譯?！钡?，許多相反的論點(diǎn)也是從國家相關(guān)文件規(guī)定中找到依據(jù)，最常提及的是下列國家規(guī)定。

1980年中國地名委員會的《城市街道名稱漢語拼音拼寫規(guī)則(草案)》中，專名通名全部使用漢語拼音，并在第六條規(guī)定中，示例為，“大川淀一巷Dachuandian 1-Xiang”、“八緯路8-WeiLu”等。

在頒發(fā)1984年的《拼寫規(guī)則》的“通知”中，明確“凡過去關(guān)于漢語地名的漢語拼音字母拼寫規(guī)定與此規(guī)則相矛盾的，均以此規(guī)則為準(zhǔn)?！痹凇镀磳懸?guī)則》中，專名通名全部使用漢語拼音，規(guī)定中示例為，“大川淀一巷Dàchuāndiàn 1 Xiàng”、“西安Xi’ān”、“海南島Hǎinán Dǎo”等。

在1987年的《關(guān)于地名標(biāo)志不得采用“威妥瑪式”等舊拼法和外文的通知》中，“對我國地名的羅馬字母拼寫，……這是我國地名標(biāo)準(zhǔn)化的一大進(jìn)展。但近來發(fā)現(xiàn)有個別城市，在街道路牌上對地名的羅馬字母拼寫未采用漢語拼音，而采用‘威妥瑪式’等舊拼法，有的對地名通名部分不用漢語拼音而用英文譯寫，這種做法違背了我國政府作出的并經(jīng)聯(lián)合國通過的規(guī)定，……”。于是，得出結(jié)論：中國地名英譯時，專名通名全部使用漢語拼音，進(jìn)行完全音譯。

實(shí)則不然，仔細(xì)辨析發(fā)現(xiàn)，在1978年的《漢語拼音方案》中，專名音譯、通名意譯是針對中國地名外譯的。而1980年、1984年和1987年的規(guī)定，是要革除“威妥瑪式”拼音、“舊郵電式”拼音等在漢語語言中的存在，著力明確只有漢語拼音才是漢語語言的一部分。1987年的規(guī)定中明確范圍是我國的“個別城市，在街道路牌上”，而不是在對外翻譯的地圖等譯文中。因此，這些規(guī)定是針對漢語語言本身的發(fā)展，不涉及中國地名外譯。在進(jìn)行中國地名外譯時，應(yīng)當(dāng)采用專名音譯、通名意譯。

綜上所述，中國地名英譯本質(zhì)是翻譯，就必然涉及兩種語言，即漢語和英語；因此要尊重兩種語言各自的發(fā)展方向和語言發(fā)展規(guī)律。專名音譯，采用漢語拼音拼寫，符合漢語發(fā)展規(guī)范。通名意譯，使用英文詞匯書寫，也符合英語語言發(fā)展規(guī)范。

二、結(jié)語

地名的本質(zhì)屬性是指位性，同一時期的某個地名不應(yīng)出現(xiàn)多種譯名，以免造成認(rèn)識上的混亂。因此，中國地名英譯時，對于譯名混亂或者人們長期爭執(zhí)不下的問題，國家有必要采取措施(比如取締“威妥瑪式”和“舊郵電式”拼法，把漢語拼音作為“單一羅馬化”標(biāo)準(zhǔn))進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。翻譯涉及兩種語言，中國地名英譯時采用專名音譯、通名意譯，可以尊重各自語言發(fā)展的自然規(guī)范。