講故事在《中國近現代史綱要》課程教學中的實效性調查研究
——以塔里木大學為例

杜環環

（塔里木大學，新疆阿拉爾 843300）

1 “綱要”課講故事教學實效性調查研究情況

重視歷史的學習和研究，總結并汲取歷史長河中的經驗教訓，一直是中國共產黨和中國人民的優良傳統，就像習近平總書記在紀念全民族抗戰爆發七十七周年儀式上的講話中強調的“歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。學習黨史、國史，是堅持和發展中國特色社會主義、把黨和國家各項事業繼續推向前進的必修課”[1]。

新時代大學生是祖國的未來，民族的希望，是中國特色社會主義事業的建設者和接班人，更是未來中國各條戰線上不可或缺的生力軍。為了擔當起全面建成小康社會的重任，必須了解中國共產黨的黨情，中國的國情[2]。對于今天的在校大學生而言，無論今后從事何種工作，學習“中國近現代史綱要”（以下簡稱“綱要”）課程，都是必要的。

“綱要”課作為高校思想政治理論課之一，是全國高等學校本科生的必修課，擔負著歷史教育和政治教育的雙重任務。而為了更好地實現上述目標，尋求行之有效且更多樣化的教學方法就成了提升高校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）實效性的重要措施之一。該文就是以塔里木大學2018—2019學年第二學期開設的“綱要”課為實例，就課程教學中運用的講故事的教學方法為研究切入點，針對運用了這一方法的教學班級開展了實效性調查研究，以檢驗這一方法的實際效果，為更好地完成“綱要”課教學目標提供些參考。

2 “綱要”課講故事教學實效性調查研究方法

根據國家高等教育相關規定，塔里木大學現開設的高校思政理論課共有4門 《思想道德修養與法律基礎》《中國近現代史綱要》《馬克思主義基本原理》《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》，其中的“綱要”課只安排在大一的第二學期，該學期開課班級共有（105）個，其中有8個教學大班（31個行政班）在上課過程中開展了講故事的課堂展示活動，該文選取的樣本是開展活動的班級，選取了4個教學大班（15個行政班），人數為553人。經歷一學期的教學實踐后，為檢驗教學實際效果，經過反復論證，選定了兩種調查方法。

2.1 問卷調查法

在第一階段隨機問答調查基礎上，筆者設計了《新疆大學生“綱要”課課堂展示實效性的調查研究》的問卷，進行了第二次調查，以便量化考察講故事在“綱要”課中的實際效果。根據該學期開設綱要課的情況，在15個應用了講故事教學方法并展示了的班級，隨機抽取樣本，調查其在課程結束后的實際教學感受。調查共發放問卷300份，回收293份，其中有效問卷285份，有效率為95%。問卷共涉及四個維度的問題：基本情況（4個問題，包括性別、年齡、專業、年級）；個體感受（6個問題，包括是否參與活動，為什么要參加，對自己的評價，對他人的評價，對課堂的評價，課程收獲）；課堂期許（3個問題，包括“綱要”課的教學形式，教師的講授方式，學生的參與方式）；改進意見和建議（1個問題，包括對這種教學方法本身和對課堂組織管理的）。

2.2 訪談調查法

第一階段：在本學期上課過程中，針對筆者所教的4個教學大班（每個班平均150人左右），每次課（該學期每個班共20次課）2～3人，進行隨機的問答式調查，征集了學生對于講故事的感受和意見。問答式調查都是在當堂課開展了講故事展示活動之后，一對一進行的，重在讓學生第一時間談出對自己或者對他人或者課堂本身的直觀感受，時間一般3～5min。以便為后續的問卷調查做基礎問題準備。

第二階段：由于隨機抽樣的電子調查問卷本身有其局限性，如問卷答案的隨意性，問題的不夠深入性等，會影響對某些問題的深入探究和調查，因此在隨機問卷調查后，又在問卷調查的樣本中選擇了多位同學（約30人）進行深度訪談，其中有一對一的個別訪談，也有一對多的團體訪談，訪談要求他們重點講述自己的感受和今后的建議及意見。訪談以信息飽和度為標準，時長限定在 20～35min。

3 “綱要”課講故事教學實效性調查結果分析

3.1 學生參與度高，總體評價良好

在回收的285份有效問卷中，86%的學生都參與到了講故事課堂展示活動中，比例相當高。經過深入訪談了解到，一方面是教師在引導學生積極參加活動的過程中，建立了積極的獎懲機制，參加活動加分力度比較大，所以學生積極性很高。參加過活動的學生中有92%的學生是基于這個原因的考量。另一方面學生自己表示“比起教師巴拉巴拉在上面一講兩節課，索性還不如學生自己多講講自己知道的事情”。由此可見，高校課堂當中純理論性的大水漫灌式講授是絕大多數學生所不喜歡的。參加過活動的學生中有74%的學生也談到了這個原因。沒有參加過的學生有83%的學生表示，寧愿聽學生講，不愿一直聽教師講。盡管大家選擇參與的原因不一樣，但是參加和沒參加的學生分別有89.4%和86.2%的學生表示總體的教學效果良好及以上。

3.2 課堂教學評價提升顯著，學生獲得感有偏差

在對您覺得“綱要”課所運用的講故事教學方法如何這個問題中，有25.88%的學生選了非常好，54.12%的學生選了很好，18.82%的學生選了一般，有1.18%的學生選擇了不好。絕大多數學生對這種教學方式的評價是積極的且優勢比較顯著，對比第一輪的問答式訪談，整體評價有了不少的提升。對您上完這門課程后是否有收獲這個問題，有96.47%的學生選擇有收獲，3.53%的學生選擇沒有收獲。經過第二輪訪談了解到，這有收獲和收獲了些什么等問題中，學生差異性很顯著，68.24%的學生表示收獲了知識，55.29%的學生表示收獲了方法，84.71%的學生表示收獲了思想，其他收獲占了21.18%。但是，對照著學生對期許和自我評價和對他人評價的數據來看，卻明顯感覺，數據不對稱，反而是一種非正相關。對個體評價中，45.45%的學生選擇了一般表現，2.85%的學生選擇了不好。對他人的評價中49.41%的學生選擇了一般表現，4.71%的學生選擇了不好。由此可見，學生在獲得感的選擇上有偏差。

3.3 學生主導參與意愿強烈，有提升空間

在對未來的期許上的回答中，課堂究竟由誰來主導這個問題，69.41%的學生選擇了教師，30.59%的學生選擇學生自己。符合調查預期。在訪談中，也有部分學生表示，課堂教學應該教師學生雙向互動，既不能全部由教師一人說了算，也不能任由學生在課堂信馬由韁，需要雙方一起配合。中間也有比較極端的學生表示，課堂就應該交給學生，教師只負責引導就行，管那么多跟中學根本沒區別。對“您喜歡的課堂教學方式有哪些”這個問題，62.35%的學生選擇了教師主導下的多媒體融合型，63.53%的學生選擇了學生參與下的混合型，49.41%的學生選擇了教師指導下的學生自主型，51.76%的學生選擇了打破教室場域下的全媒體鏈接型，還有5.88%的學生選擇了其他。從這些方面，都能夠反映出來，學生是有強烈意愿參與課堂教學當中的，只是參與的方式方法可能還需要學校相關部門、教師和學生共同去探索，至少可以看到對于教學目標的達成，在課堂教學領域還是有提升空間的。

4 結語

教書育人是每一個教師的天職，為中華民族的偉大復興培養合格的建設者和接班人更是每一個高校思政課教師義不容辭的責任，尤其是在青少年人生階段的“拔節孕穗”期[3]，更不能有所懈怠。每個教師都應該主動為此而努力，就像習總書記在學校思政課教師座談會中強調的，思政課教師要做到“六個要”，思政課改革創新要做到“八個相統一”[4-5]，在教學中靈活運用各種教學方法，充分調動學生參與教學的主動性和積極性，讓學生主動學習，自覺思考，引導他們正確認知我們的黨史、國史，黨情，國情，從黨和人民的“四個選擇”中汲取經驗教訓，為建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化國家貢獻自己的力量。