制度環境、創業自我效能感與大學生創業意向的關系

陳軍 張韻君 侯飛

摘要：基于社會認知理論，探討制度環境對大學生創業意向的影響以及創業自我效能感對上述影響效果的調節效應。通過選取經濟較發達地區長三角、珠三角8所高校和經濟欠發達地區的東北、西北地區8所高校的大學生進行問卷調查，并采用層次回歸模型對假設進行驗證。結果表明：制度環境對大學生創業意向具有正向影響，創業自我效能感在制度環境和大學生創業意向之間起正向調節作用。基于實證分析結果，向高校和地方政府提出了建議。

關鍵詞：制度環境;創業自我效能感;大學生;創業意向

中圖分類號： C93文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2019）01-0095-08

一、引言

隨著“大眾創業、萬眾創新”的提出，有關創業意向和創業行為的研究一度成為創業領域研究的熱點。創業是創業者充分利用各種資源并發揮主觀能動性以抓住商機的有意計劃的行為[1]。Bagazzi等[2]指出，意向是行為的前提，是預測行為得以開展的最佳指標。因此，研究創業意向、分析創業意向的影響因素和形成機理是探討創業行為的重要步驟[3]。大學生作為即將面臨創業決策的群體，往往被作為創業意向和創業行為的研究對象[4]。

通過梳理現有的國內外創業意向影響因素的文獻，我們發現早期有關創業意向影響因素較多關注創業者個人特質如性別、年齡、教育背景及其性格特征等，后來的創業意向影響因素突破了創業者個人特質的局限性，將創業機會和創業者的社會網絡納入創業意向的影響因素范疇[5]。創業活動不僅嵌入社會網絡中，還嵌入更廣泛的社會環境中，因此，近年來有學者將社會環境引入創業意向影響因素研究范圍，但是對哪些社會環境因素是創業意向最直接的影響因素，現有研究并沒有提出明確而一致的框架，對外部環境的作用機理的探討也存在不足。在創業活動的外部環境中，制度環境近年來日益受到關注，它提供了一種更加微妙的方法來評估和理解外部環境對創業活動的作用[6]。制度理論強調制度環境對組織決策和組織行為的影響。Scott將制度環境分為管制制度環境、規范制度環境和認知制度環境三個維度[7]，這三個維度分別從強制性、社會共識和社會認同等方面影響創業活動。相比其他理論，制度理論對中國大學生創業意向的解釋更具合理性。首先，不同于成熟的市場經濟國家所具有的制度環境，中國作為轉型中的經濟國家，核心資源往往掌握在政府手中，政策法規的傾斜對創業資源的獲得將產生重要影響。而大學生作為缺乏社會經驗和創業資源的個體，對政策的依賴性往往強于其他個體。其次，由于中國傳統文化的影響，在精英教育階段，“學而優則仕”是社會對大學生的普遍看法和期望，自主創業并不符合社會對大學生的職業認同，也不被大學生自身所普遍接受。而進入21世紀后，隨著中國大學擴招速度的加快，大學教育從精英教育向普及教育過渡，大學生就業難的問題開始逐步凸顯，“以創業帶動就業”開始成為政府解決大學生就業問題的一個重要突破口，因此政府逐步制定了支持和鼓勵大學生創業的各種政策措施。同時，隨著中國經濟的快速發展以及融入國際社會的腳步加快，創業活動也逐漸得到社會的認同。大學生創業活動在2008年后逐漸興起，主要得益于政策環境的改善。因此，探討制度環境對大學生創業意向的影響可以為政府制定合理的創業政策提供指導。

此外，社會認知理論認為，外部環境對行為產生作用的過程會受到自我認知特征的影響[8]。在創業情境中，創業自我效能感作為個體基于對自身創業行為能力的判斷和評估并由此形成的對自身能力的信心或信念[8]，正是這種認知特征的重要表現。已有研究證實了創業自我效能感對創業意向具有正向影響作用。然而，本文不是探討創業自我效能感對創業意向的直接作用，而是探討創業自我效能感在制度環境與創業意向之間關系的調節作用。

個體創業自我效能感越強，對自身的創業能力越自信，越能夠積極識別和利用外界環境中的資源和支持，對創業成功的預期越良好;反之，即使外部環境提供了良好的創業機會，行為人也會由于對自身能力的不自信而持謹慎或保守態度。因此，創業自我效能在創業環境影響創業意向的過程中具有重要作用。

綜上所述，本研究基于制度理論和社會認知理論，探討制度環境對大學生創業意向的影響，并研究創業自我效能感在其中的調節作用。

二、理論基礎和研究假設

（一）社會認知理論

Bandura[8]的社會認知理論認為，人的認知、環境與行為之間的相互作用是一個辯證的統一體系。一方面，外部環境通過為個體提供資源和信息，直接影響個體的行為;另一方面，外部環境對個體行為過程的影響，又受到個體自身認知特征的調節[9]。自我效能作為自身認知特征的重要表現，會加強或減弱“環境—行為”之間的作用強度。因此，在大學生創業意向的形成過程中，制度環境和創業自我效能具有重要作用。制度環境通過作用于個體對資源和支持獲得難易程度的判斷影響創業意向。

（二）制度環境

創業活動離不開特定的制度環境，作為外在影響因素，制度環境能夠促進或約束創業意向乃至創業活動的開展。North認為，一個好的制度環境包含對私有產權的保護和合同執行兩個方面[10]。Baumol指出，合理的制度環境能激勵創業者致力于生產性創業活動，而不合理的制度環境則會驅使創業者投身于非生產性創業活動[11]。對于不同制度環境下創業活動的差異，Scott提出了制度環境的管制性、規范性和認知性三個維度[7]。在此基礎上，Kosotva提出了基于國家層面的制度環境三因素模型，較好地解釋不同國家在創業制度環境上的差異[12]。基于以上分析，我們采用管制性、規范性和認知性三維度來對創業制度環境進行衡量。

（三） 假設提出

1.制度環境與創業意向

管制制度是指促進或約束特定行為的法律法規和政府政策。就大學生創業活動來說，管制制度環境涉及兩方面內容：一是國家和地方政府對大學生創業活動的政策與資金支持，包括：（1）鼓勵大學生進行創業的相關制度，如學籍管理制度、畢業就業制度、檔案管理制度、戶籍管理制度等;（2）降低大學生創業成本的有關政策，如稅收優惠、費用減免、貸款擔保、貸款貼息扶持、申請審批程序簡化、大學生創業基地和創業場所的扶持等;（3）提高大學生創業能力的有關政策，如創業培訓、創業信息服務、創業指導服務等，這是管制制度的靜態方面。二是這些法律法規和政策的穩定性和可預測性，這屬于管制制度的動態方面。大學生作為缺少社會閱歷和社會經驗的群體，政府的政策導向和宣傳對其思維意識具有很強的引導作用。如果國家和地方政府出臺了大量鼓勵和促進大學生創業的持續、穩定的政策，一方面降低了大學生創業活動的難度和障礙，另一方面鼓勵了那些本身具有創業傾向的人先行嘗試，而這些先行者的成功嘗試又起到了較好的示范和引領作用，從而促進了其他大學生創業意識的覺醒或增強進而參與創業活動。根據創業事件理論（Entrepreneurial Event Theory），創業意愿在很大程度上取決于個體對創業活動的向往程度、現實可行性和行動傾向[13]。因此，大學生所在地區的管制制度發展水平越高，越能夠激發大學生的創業意向。

認知制度是指人們用來解釋特定現象的廣泛共享的社會知識和認知類型。就創業來說，認知制度環境體現了在一定的社會環境中關于怎樣尋找創業機會、選擇合作伙伴、獲取創業資金以及開展創業活動等各種知識和技能的豐富程度及可獲取的難易程度。大學生作為未踏入或剛踏入社會的群體，社會閱歷少，社會知識和技能比較缺乏，其在大學里學到的創業知識和技能與實際創業所需的知識和技能相比，還遠遠不足。如果社會環境中關于創業的知識和技能比較缺乏，并且難以獲得，則大學生們會由于對創業知識和技能的缺乏而難以開展創業活動，對創業成功也缺少信心，進而妨礙其創業愿意的形成。相反，如果大學生所在地區社會環境中存在大量有關創業的知識和信息，并且易于獲取，則潛在創業者可以通過學習獲取這些知識和技能，增強其創業實現可行性的預測，從而有助于激發其創業意向。因此，認知制度發展水平越高，越能夠激發大學生的創業意向。

規范制度是指特定地區人們所普遍認可的價值觀、信念、對事物的看法及行為準則等。就大學生創業來說，規范制度環境反映了社會、大學和家庭對大學生的職業定位、未來期望以及人們對創業者和創業行為的態度和看法。如果社會上普遍不認可大學生創業，將大學生創業與找不到工作等同起來，社會對創業者或企業家也缺乏足夠的尊重與保護，把創業致富的人等同于“暴發戶”等，顯然會阻礙大學生創業意愿的產生;相反，如果社會上大家普遍理解甚至贊賞大學生創業，將創業同勇于創新、敢冒風險、創造財富、成就自我等聯系起來，對成功的創業者和企業家充滿尊重和羨慕，并將其視為社會的精英與榜樣，則無疑會增強大學生的創業意向。因此，規范制度發展水平越高，越能夠激發大學生的創業意向。綜上，我們提出如下假設：

a.制度環境對大學生的創業意向有正向影響。

b.管制制度對大學生的創業意向有正向影響。

c.認知制度對大學生的創業意向有正向影響。

d.規范制度對大學生的創業意向有正向影響。

2.創業自我效能感的調節作用

根據社會認知理論，個體的創業行為受到創業自我效能和制度環境交互作用的影響。對處于特定環境下的個體，創業自我效能作為內在因素決定了其面對外在環境所采取的心理反應活動，這些心理活動進一步作用于思維過程，從而影響創業環境對個體創業意向的作用程度。具有高創業自我效能感的大學生會積極主動搜尋有利于其創業的各種法律法規和政府政策。當他們發現政府頒布了大量鼓勵和促進大學生創業的優惠政策后，他們對通過成功創業實現自己理想的信心就會變得更強，進而增強其創業意向。而對于低創業自我效能感的大學生來說，即使政府出臺了大量促進大學生創業的各種有利政策，他們也不會主動去搜尋這些信息;他們總是將創業的風險看得太高，過于低估自己的能力，對創業成功缺乏信心，從而減弱其創業意向。

其次，創業自我效能感也調節制度環境的認知維度與大學生創業意向的關系。當環境中存在大量的有關創業活動的知識和技能，并且通過各種形式予以傳播時，如創業培訓機構的培訓、政府的免費講座、大量的圖書資料等，具有高創業自我效能感的大學生會積極主動去學習這些知識和技能以增強自己的創業能力。隨著創業知識和能力的增強，他們對未來成功創業的信心更強，更能激發其強烈的創業意向。反之，即使環境中存在大量的有關創業的知識和信息，具有低創業自我效能感的大學生也不會積極主動去學習以彌補創業知識和技能的不足。而有關創業知識和技能的匱乏使他們對創業中存在的不確定性過于擔心，對創業成功更加沒有信心，因而減弱了其創業意向。

最后，創業自我效能感也調節制度環境的規范維度與大學生創業意向之間的關系。當人們對創業活動普遍持認可和贊許的態度，對成功的創業者和企業家充滿尊敬和敬仰，對大學生創業不再抱以懷疑和否定的態度，而是理解和支持（包括家庭的支持），整個社會形成了良好的創業氛圍和創業文化，則成功創業的人就會更多。具有高自我效能感的大學生不僅會積極主動去學習創業知識和創業技能，而且會從這些成功創業者中尋找更多的創業榜樣，從榜樣中學習更多的知識，吸收更多的能量，進而更加激發他們的創業意向。而具有低創業自我效能感的人，即使身處良好的創業文化和氛圍中，也不會主動去尋找創業榜樣，認為別人的成功創業難以復制，對創業活動仍然持謹慎態度。綜上，我們提出如下假設：

e.創業自我效能感在制度環境與大學生創業意向之間起正向調節作用。

f.創業自我效能感在管制制度與大學生創業意向之間起正向調節作用。

g.創業自我效能感在認知制度與大學生創業意向之間起正向調節作用。

h.創業自我效能感在規范制度與大學生創業意向之間起正向調節作用。

三、研究方法

（一）研究樣本與數據收集

本研究采用問卷調查的方式進行數據收集，數據收集時間為2016年10月至2017年1月。由于我國幅員遼闊，高校眾多，各地經濟社會發展不平衡而導致制度環境存在較大的差異，這恰恰為本研究提供了較好的樣本條件。一般認為，經濟較發達地區的制度環境也相對較好，而經濟欠發達地區的制度環境相對較弱，因此筆者特意選擇經濟較發達地區的長三角、珠三角地區的8所高校和經濟欠發達地區的東北、西北地區的8所高校，即共16所高校進行問卷調查。由于筆者長期從事實踐教學（包括創新創業）管理工作，利用日常的學術研討和學習交流的機會結識了全國各地許多高校的同行，并建有QQ群作為日常溝通交流的平臺，因此，本次問卷調查得到各高校創新創業指導老師的大力支持，進行得比較順利。筆者共發放調查問卷1800份，回收問卷1659份，有效回收問卷1488份，有效回收率為89.69%，樣本的基本信息見表1。

（二）變量測量

本文需測量的變量有創業自我效能感、管制制度環境、規范制度環境、認知制度環境和創業意向，其中創業自我效能感主要借鑒Linan （2009）[14]等學者的研究成果;管制制度環境、規范制度環境、認知制度環境主要參考Gem （2009）[15]、Busenitz（2000）[16]等的研究成果，同時結合本研究的特點進行改編;創業意向采用Chen（1998）[17]等學者的研究成果。在正式調研前，發放了80份問卷進行預調研，并依據預調研結果對原始調查問卷的某些量表進行了修正。變量測量采用5點Likert量表，其中“1”表示“非常不同意”，“5”表示“非常同意”。具體見表2。

在控制變量方面，參考以往的研究成果，將性別、父母職業、年級、是否受過創業培訓作為控制變量。

（三）變量結構效度和信度檢驗

首先采用SPSS 20.0對創業自我效能感、管制制度環境、規范制度環境、認知制度環境和創業意向等5個變量進行信度檢驗，各變量的Cronbachs alpha（以0.7為臨界值）值分別為0.817、0.796、0.826、0.903和0.776，均大于0.7，因此，信度可以接受。然后利用因子分析檢驗各變量的結構效度（以0.5為臨界值），具體結果見表3，這說明問卷的結構效度符合要求。

從模型1可以看出，控制變量——性別（β11= 0.180，p<0.05）、地區（β12= 0.178，p<0.05）、父母是否經商（β15= 0.351，p<0.01）對大學生創業意向有顯著的影響，而專業和創業教育對大學生創業意向的影響不顯著。從模型3可以看出，管制制度環境對大學生創業意向有顯著的正向影響（β36= 0.281，p<0.01），假設b得到驗證;規范制度環境對大學生創業意向有顯著的正向影響（β37= 0.206，p<0.01），假設c得到驗證;認知制度環境對大學生創業意向有顯著的正向影響（β38= 0.286，p<0.01），假設d得到驗證。從模型4可以看出，創業自我效能感與管制制度環境的交互項（β410=0.285，p<0.01）、創業自我效能感和規范制度環境的交互項（β211= 0.188，p<0.01）以及創業自我效能感和認知制度環境的交互項（β212= 0.186，p<0.01）對大學生創業意向有顯著的正向影響，假設f、g和假設h得到驗證。

四、數據分析和結果

（一）相關分析

各變量Pearson相關分析結果見表4。

（二）回歸分析

本文需要考慮控制變量（性別、年級、專業、創業教育、父母是否經商）、自變量（管制制度環境、規范制度環境、認知制度環境）和調節變量（創業自我效能感）對因變量（創業意向）的影響，因此采用層次回歸分析法對研究假設進行驗證。模型1將性別、年級、專業、創業教育和父母是否經商等控制變量帶入回歸模型，考察它們對企業意向的影響;模型2將自變量影響因素（管制制度環境、規范制度環境、認知制度環境）帶入回歸模型;模型3在模型2的基礎上加入創業自我效能感;模型4在模型3的基礎上加入創業自我效能感×管制制度環境、創業自我效能感×規范制度環境、創業自我效能感×認知制度環境（見表5）。

五、結論與建議

本文分析了制度環境、創業自我效能感對大學生創業意向的影響，并通過問卷調查，運用層次回歸分析法進行了實證檢驗。結果表明：

（1）制度環境對大學生創業意向有顯著的正向影響。在控制了可能影響大學生創業意向的個人因素如性別、地區、專業、創業教育以及父母是否經商等條件后，研究表明，制度環境的三個維度都正向影響大學生的創業意向，即大學生所面臨的制度環境越規范與完善，就越能激發大學生的創業意向。

（2）制度環境對大學生創業意向的影響會因個體創業自我效能感的不同而變化。研究表明，創業自我效能感正向影響制度環境和大學生創業意向之間的關系。即當大學生的創業自我效能感較高時，制度環境對其創業意向的正向影響更大;反之，當大學生的創業自我效能感較低時，制度環境對其創業意向形成影響則較小。而這恰好印證了社會認知理論，即個體的自我效能會加強或減弱環境與行為之間的作用強度。

因此，為了促進大學生創業意向的形成，首先應該提高大學生的創業自我效能感，這就需要高校加強創業教育和培訓，多開設跨專業的課程，創造條件，鼓勵學生積極參加企業實踐與實習，進一步加大創新創業訓練力度，加強大學生能力和自信心的培養;其次，政府包括高校應該營造良好的制度環境，制定促進大學生創業的各種優惠和鼓勵政策，簡化創業審批程序、提供必要的創業扶持資金，加強創業政策的宣傳力度，提高大學生對創業環境的認知，在全社會塑造尊重創業、提倡創業的氛圍。

參考文獻：

[1]Krueger N. F.， Reilly M. D.， Carsrud A. L. Competing Models of Entrepreneurial Intentions[J].Journal of Business Venturing，2000，15（5）：411-432.

[2]Bagozzi R.， Baumgartner H.， Yi Y. An Investigationinto the Role of Intentions as Mediators of the Attitude-behavior Relationship[J].Journal of Economic Psychology，1989，10（1）：35-62.

[3]Kolvereid L.， Isaksen E. New Business Start-up and Subsequent Entry into Self-employment[J]. Journal of BusinessVenturing，2006，21（6）：866-885.

[4]Fitzsimmons J. R.， Douglas E. J. Interaction between Feasibility and Desirability in the Formation of Entrepreneurial Intentions[J]. Journal of Business Venturing，2011，26（4）：431-440.

[5]胡玲玉，吳劍琳，古繼寶.創業環境和創業自我效能感對個體創業意向的影響[J].管理學報，2010，11（10）：1484-1490.

[6]黃勝，周勁波.制度環境對國際創業績效的影響研究[J].科研管理，2013（1）：87-94.

[7]Scott W. R.Organizations： 1Rational，Natural and Open Systems[M].Englewood Cliffs NJ： prentice-Hall，1987.

[8]Albert Bandera. Social Foundations of Thought and Action[M].Detroit：Prentice Hall，1986.

[9]Carolise， APARITO D M P. Social Capital，Cognition，and Entrepreneurial Opportunities： A Theoretical Framework[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2006，30（1）：41-56.

[10]North D.Understanding the Process of Economic Change[M].Princeton： Princeton University Press，1990.

[11]Baumol W.The Free-Market Innovation Machine：Analyzing the Growth Miracle of Capitalism[M].Princeton：Princeton University Press，2005.

[12]Kostova T.Country institutional profile： Concept and measurement[J].Academy of managenment，Best Paper Proceedings，1997，（1）：180 -189.

[13]田楹，胡蓓.產業集群集聚效應與創業意向關系的實證研究[J].管理學報，2014（7）：1029-1036.

[14]Linf， Chen Y. W. Development and Cross Cultural Application of a Specific Instrument to Measure Entrepreneurial Intentions[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33（3）：593-617.

[15]Gem Z. J.， CS Z. J.， Szerb L.The GlobalEntrepreneurship Index[R].Boston：Now Publishers Inc，2009.

[16]Busenitz L.W.，Gomez C.，Spencer J.W.Country institutional profiles：Unlocking entrepreneurial phenomena[J].Academy of Management Joural，2000，43（5）：994-1003.

[17]Chen C. C.， Greene P. G.， Crick A. Does Entrepreneurial Self-Efficacy Distinguish Entrepreneurs from Managers？[J].Joural of Business Venturing，1998，13（4）：295-316.