實踐性與可操作性：非遺的規范管理與依法保護
——以文化生態區的建設與保護為例

陳華文

(浙江師范大學 浙江金華 321004)

中國的非物質文化遺產保護實踐從嚴格意義上來講，只有十多年的歷史，(1)從2001年的人類口頭與非物質遺產代表作開始，我國有了后來被稱之為非物質文化遺產的代表作項目，距今大約18年，而從2003年開始的民族民間藝術保護工程開始計算并作為一些省市的非遺工作和代表項目，則是16年左右，但從我國正式加入聯合國教科文組織的《保護非物質文化遺產條約》開始計算，則只有15年，從第一批國家級非遺代表作名錄項目申報開始計算，只有14年，因此，歷史非常短是不言而喻的。但以各種方式方法保護不同的非物質文化遺產項目內容的實踐，卻有著很長的歷史——包括從清末、民國初就開始有著學術意識的民間文學、民俗等的搶救記錄活動(2)這種工作如果以北大的民歌搜集記錄工作開始計算，可以從1918年開始，如從介紹有關日本民俗學研究理念開始，則可以從1913年開始，如從介紹有關西方的風俗學等文化以提升國民人認識，則可以從19世紀中后期開始。——雖然大都仍限于學者和文化人之間，并沒有形成社會共識和政府行為。但它卻開創了這樣一種先例：關注并實踐著保存和保護國家或民族間的優秀傳統文化。2019年正好是“五四”新文化運動一百周年，回過頭去看歷史和正視我們當下的非遺保護，都同樣重要。至于非物質文化遺產保護工作開始以來的整體性保護的一種中國實踐——非物質文化遺產的文化生態區保護，則顯得鶴立雞群，極具價值。

一、從整體性到文化生態區：非遺保護中的整體性發展

整體性是一個被廣泛運用的概念，但卻包含和適用于多種語境。從政府工作到個人行為，從事物靜態到動態過程，從生活到家庭，實際上都有自己的整體性。整體性從靜態來看，包括事物的所有組成部分，從動態來看，則包括對事物或事件過程進行中的計劃、組織、協調、控制等一系列環節和步驟。因此，整體性包括政府職能部門等方面的廣泛運用。

非物質文化遺產保護工作中的整體性來自文化遺產或文物保護所建立起來的工作原則，是一種借鑒的延伸。在文化遺產或文物保護中的整體性強調的是對于靜態物的標的對象，相對比較容易掌握和處理，而非物質文化遺產是一種動態的或“活態”的遺產。因此，如何做到或做好整體性保護，即如何把握已經項目化的非物質文化遺產的動態性或“活態性”，以便判斷我們已經做到了整體性，就需要有一定前置性的理念和指標，有人把它外化為“內容觀”“自然環境觀”“文化生態觀”和“文化功能觀”這四個方面，應該說還是有一定道理的。(3)王巨山：《非物質文化遺產概論》，學苑出版社2012年版，第200—203頁。重要的是內容，沒有內容，整體也就沒有意義；其次是自然環境，文化的產生與自然環境息息相關，自然環境的改變使依托自然環境而產生的資源消失，文化的傳承自然受到影響；文化生態觀主要是指不同文化內容之間存在的相互依存關系，有的是平行的，有的是上下游關系，相互之間不可或缺。比如瓷品類的傳統窯口燒制，既要有制瓷藝人，也要有燒瓷藝人，同時還需要有建窯匠人、砍柴的樵夫等等，當然也需要環境等諸多要素的支持，這就是一種文化生態觀，同一個整體的一些可分的文化細節或內容是相互依存的，而不同整體的文化內容也是相互依存的；至于文化功能則是對于過程和制成標的(有的是物，有的是事件，有的是活動等)的本質需求，比如廟會，沒有廟和信仰，沒有娛樂和商業活動這些獨特的文化功能，它就無法維系和傳承。因此，從本質上來說，我們必須從整體性出發對非遺進行保護。從這個意義上來看，整體性保護的原則或工作從出發點看似乎更適合非物質文化遺產保護而不是文化遺產或文物。

雖然整體性保護是非物質文化遺產保護的重要原則，可中國政府在保護實踐中，依然超越了這一原則，并提出了一個更具有挑戰性的工作或實踐原則，這就是文化生態區的非物質文化遺產保護。馬盛德認為：“文化生態保護區建設是我國非物質文化遺產保護方式的一種探索，是我國的非遺保護從單一的項目性保護，到關注與非遺項目所孕育、依存發展的人文生態自然生態實施整體性保護，這是非遺保護在理念和認識層面的一種深化，也是我國在非遺保護領域中的一個創造性舉措。”(4)馬盛德：《文化生態保護實驗區建設要關注的幾個問題》，《中南民族大學學報》(人文社會科學版)2018年第4期。這種建立在空間或區域基礎上的整體性保護，跨越了非物質文化遺產項目的整體而進入了一種通過區域或空間自然、環境、傳統、社會或整體生活與非物質文化遺產的項目具體內容相互依存的保護，這是一種全新的方法和一個全新的領域。

從概念的發展來看，文化生態是基于自然生態的研究和保護，文化生態區的保護是基于自然生態區的保護。而在中國，文化生態的保護不僅與自然生態保護有著直接的關系，也與少數民族的文化生態的整體性保護息息相關。(5)陳為：《文化生態學與海南黎族》，《未來與發展》1985年第5期。它的一個時代背景就是20世紀70年代后期中國進行的改革開放并由此帶來的政治、經濟、社會、文化和自然方面的巨大改變，從而引發區域的、民族的或文化形態內容的巨大變化，導致學術界對這一現象進行研究并提出對策，政府也采取一些對應性且被動的行動。

改革開放是全面且持續性的過程，中國的不同區域、不同民族，幾乎每一個個體都裹挾于其中，而且必須適應或快或慢或多或少的政治、經濟、社會、文化和自然方面的改變。其中由傳統的農耕文明向工業文明的轉變，是最為巨大的改變，且其影響也是最為直接的，這是一種根本的也是幾乎不可逆的轉變，中國的整個社會轉型也在此基礎上漸進式地完成。這種轉型帶來了從生產方式到生活方式，從思維方式到價值觀念，從道德倫理到審美觀念，從居住方式到人際關系，從日出而作日落而息到每天8小時、“996”“007”等工作方式，從空間概念到時間觀念等全方位的改變，雖然不同區域、民族或空間的個體在感悟上有著差異，時間上有前有后，但指向卻是非常明確的。

民族區域的文化生態保護更多地側重于單一的文化形態，這種保護不僅中國人在做，更早些時候國外也在實踐著，這就是生態博物館的文化保護模式。這一模式的整體保護在20世紀90年代后進入中國，并獲得了一定程度上的迅速發展。生態博物館的一個特點是劃出一定的區域或村落社區等，進行具有設計感和規劃設定及較為標準的實施方案、人員和財務保證等的實踐。這種實踐在被叫好的同時，也存在著許多值得反思的地方，比如如何對待文化的發展、如何對待博物館中人們對于現代生活的追求、如何將傳統與現代進行民眾認同的調適等。不過，無論如何，這種實踐對于整體性保護一些特殊區域的民族文化是具有積極的意義和價值的。

非物質文化遺產文化生態區的保護是對于傳統意義上的整體性保護與生態博物館保護的一種發展。一方面是從文化遺產或文物的靜態整體性到非遺的動態整體性，另一方面是從非遺的項目整體性到項目存續的自然、文化、社會等全方位的區域或民族或文化生態鏈的整體性。而且，這種文化生態區的保護機制和內容是開放的，不像生態博物館那樣更重視相對封閉、自我循環和傳承的特殊模式。另外，生態博物館保護基本上是非政府的行為，而文化生態區的保護是基于非遺保護目的的政府行為，并且有著中國特色非物質文化遺產保護的探索和實踐頂層設計。

二、有限定的實驗：文化生態區的多種類型和實踐

非物質文化遺產的文化生態區保護也叫文化生態保護區，開始階段從國家層面稱之為文化生態保護實驗區。既然是實驗區，重點就在實驗，當然這種實驗是一些限定的實驗。

首先，國家級的這類實驗區，需要由政府職能部門審核認定。目前省級以上的非遺文化生態保護區有近150個，國家級的有21個，其中國家級的都要經過一定程序的申報審核認定，實驗時還需要制訂一份規劃綱要和完整的保護規劃。

其次，國家級的文化生態保護實驗區有多種類型。這里之所以使用類型，是因為在設立的文化生態保護實驗區中，既有以文化獨特性為前置性條件的文化特質型，如徽州文化生態保護實驗區、海洋漁文化(象山)生態保護實驗區等。前者以徽州傳統的創造和傳承的特色文化為依托，再加上一定的區域劃定，后者則以生產方式形成獨具特色的海洋漁文化作為前提條件，再劃定一定的區域，但主要突出的是文化特性；也有以區域空間和文化特質相結合的空間特質混合型，如閩南文化生態保護實驗區、大理文化生態保護實驗區等；還有以一類具體文化形態為前置性條件的文化項目型，如銅鼓文化(河池)生態保護實驗區、說唱文化(寶豐)生態保護實驗區；同時，還有以民族為前置性條件的民族文化型，如羌族文化生態保護實驗區、藏族文化(玉樹)生態保護實驗區等。(6)21個文化生態保護實驗區如下：(1)閩南文化生態保護實驗區(福建省，2007年6月)；(2)徽州文化生態保護實驗區(安徽省、江西省，2008年1月)；(3)熱貢文化生態保護實驗區(青海省，2008年8月)；(4)羌族文化生態保護實驗區(四川省、陜西省，2008年11月)；(5)客家文化(梅州)生態保護實驗區(廣東省，2010年5月)；(6)武陵山區(湘西)土家族苗族文化生態保護實驗區(湖南省，2010年5月)；(7)海洋漁文化(象山)生態保護實驗區(浙江省，2010年6月)；(8)晉中文化生態保護實驗區(山西省，2010年6月)；(9)濰水文化生態保護實驗區(山東省，2010年11月)；(10)迪慶文化生態保護實驗區(云南省，2010年11月)；(11)大理文化生態保護實驗區(云南省，2011年3月)；(12)陜北文化生態保護實驗區(陜西省，2012年5月)；(13)黔南民族文化生態保護實驗區(貴州省，2013年1月)；(14)銅鼓文化(河池)生態保護實驗區(廣西，2014年1月)；(15)客家文化(贛南)生態保護實驗區(江西省，2013年1月)；(16)格薩爾文化(果洛)生態保護實驗區(青海省，2014年1月)；(17)武陵山區(鄂西南)土家族苗族文化生態保護實驗區(湖北，2014年9月)；(18)武陵山區(渝東南)土家族苗族文化生態保護實驗區(重慶，2014年11月)；(19)客家文化(閩西)生態保護實驗區(福建，2017年1月)；(20)說唱文化(寶豐)生態保護實驗區(河南，2017年1月)；(21)藏族文化(玉樹)生態保護實驗區(青海，2017年1月)。這些類型有時很難被歸類或有著統一的邏輯標準，但你也很難否定它們是不可成立的。

第三，國家級文化生態保護實驗區的大小包括面積和人口兩個方面。目前來看，有兩個文化生態保護實驗區是跨省級區域的，像徽州文化生態保護實驗區就由安徽省和江西省兩個省區的不同區域構成，羌族文化生態保護實驗區則由四川省和陜西省兩個省的不同區域構成；另有兩個文化生態保護實驗區則是由縣級區域建立，它們是海洋漁文化(象山)生態保護實驗區、說唱文化(寶豐)生態保護實驗區。另外的國家級文化生態保護實驗區大都由一個地市級單位或區域建立或由多個地市級區域構成，如大理文化生態保護實驗區是單一地市級的，而閩南文化生態保護實驗區、晉中文化生態保護實驗區、陜北文化生態保護實驗區等則由多個地市級以上單位或空間區域構成。(7)之所以說地市級以上單位，是因為閩南文化生態保護實驗區組成之一的廈門市是副省級而不是地市級的單列市。目前人口最多的文化生態保護區有近1400萬人，而人口少的只有20萬人。

第四，從民族上區分，則有單一民族為主或多個民族共同構成的區域。漢族地區的一些生態保護區以單一民族為主，當然區域內也存在大量的少數民族生活工作于其中的現象，但不構成聚居的形式，他們散居于漢民族之中；而一些少數民族地區，則以一個或多個少數民族為主體，共同構成一個民族成分上的生態保護區，如藏族、羌族、土家族、苗族等，目前以聚居的形式在文化生態保護區出現的主體民族有20多個。

自從2007年開始文化生態保護實驗區的實踐以來，原文化部非遺司在實施文化生態區的保護方面，踐行著以實驗為主的理念，除了要求各個文化生態保護實驗區制訂規劃外，主要的探索或實踐工作則由各個生態保護區各自完成。規劃是根據各個文化生態保護實驗區的具體情況，包括自然、地理、歷史、文化傳統和非遺存續實際而制訂的，規劃編制在大的方面上有一定要求，具體和細節方面則可以由各個文化生態保護實驗區全權處理。因此，實踐意義上的工作雖在十多個方面開展，但并沒有取得完全一致的結果，雖然我們曾經概括提煉了一些特殊的方面，如文化生態保護區的管理機構建設、文化生態保護區的規章制度建設、文化生態保護區的人才引進和使用、文化生態保護區的展示和傳承等場所的建設與使用、文化生態保護區對非遺場所等維護和資金投入、文化生態保護區對傳承人的保護、文化生態保護區的數字化保護、文化生態保護區的“三進”工程進展等，(8)陳華文、淑君：《中國文化生態保護區的實踐探索研究》，《浙江師范大學學報》2016年第2期。但實際上這些方面的實踐探索，并不是每一個文化生態保護實驗區都有所涉及，而僅僅是當時我們調查過程中18個文化生態保護實驗區的集合形態。換句話說，是部分的文化生態保護實驗區工作的提煉，而不是覆蓋全部的實踐。像管理機構建設問題，大家都在考慮建設，但實際上真正到位的只有一個保護實驗區是具有編制和相應的人員的。至于說到保護區的管理、研究等專職人員，幾乎同樣是空白，可以忽略不計。一些文化生態保護實驗區的探索實踐對于另一些保護區雖具有示范作用，但由于多種原因，落實卻是非常困難。雖然我們采取了自由實踐探索的政策，但卻無法統一標準并付諸實施。因此，實踐探索的各個方面，實際上同樣存在問題并需要我們去解決。

自從2007年建立第一個文化生態保護實驗區開始，從理念到行動上我們希望在“摸著石頭過河”的探索中得到一些可以讓大家共同遵循的模式，以便讓這種模式成為中國經驗，但總結經驗的工作一直沒有完成并形成所謂的共識或最大實踐探索的公約數。當然，這種實踐探索也不是沒有收獲，在職能部門和學術界，人們至少對一些推進實踐探索相對有效的方式形成了相對共識，而這種共識，最終體現于2019年3月施行的《國家級文化生態保護區管理辦法》。

三、實踐性與可操作性：規范管理與依法保護

我們都知道，非物質文化遺產文化生態保護實驗區的建設是一種具有中國特色的實踐，體現了中國政府、職能部門和學者在走出一條中國式保護非物質文化遺產道路方面的探索。這種探索的關鍵就是各地要大膽實踐，并用各種智慧解決非遺單一項目保護過程中可能面臨的相關文化形態缺失而被弱化或滅失的問題，從而在文化生態完整的前提下，使非遺項目作為優秀的傳統文化，在非遺生產傳承過程中從根本機制上符合傳統的規范，使非遺生產的倫理從本質上符合傳統的道德標準。

事實上，實踐性要符合傳統和非遺保護需要，就必須在相關的規范上獲得平衡和協調，而我們也知道，任何放任自由的發展，最終必然導致失序和失范。實踐的目的是通過實踐找到為大家所接受的最大公約數，建立一定的標準，以利于保護、實現最大的效益。而實踐中得到的相關共識，又需要在回歸實踐時進行檢驗，當然，實踐的前提是所有的規范和規定都具有可操作性：對象明確、規定明確、目標明確，一切都可定量和可落地。2018年12月10日，文化與旅游部1號部長令推出，2019年3月1日，正式實施的《國家級文化生態保護區管理辦法》完成了實踐性與可操作性的結合，這是實踐與探索基礎上對于2010年《文化部關于加強國家級文化生態保護區建設的指導意見》的升級版，具有重要的指導意義和實踐價值。(9)陳華文：《文化生態保護區：中國獨創，中國特色》，《中國文化報》，2019年3月1日。

1.文化生態保護區的設立條件規定明確

設立的條件從原來的五條，增加到七條，但這七條并不是原來五條的簡單增加，而是在規定上有了更加明確的內容，更加具有可操作性，目標指向更加具體。

2010年《文化部關于加強國家級文化生態保護區建設的指導意見》第三條規定，符合下列條件者可以申報文化生態保護區：

——傳統文化歷史積淀豐厚、存續狀態良好，并為社會廣泛認同；

——非物質文化遺產資源豐富，分布較為集中，且具有較高的歷史、文化、科學價值和鮮明的區域特色與民族特色；

——非物質文化遺產所依存的自然生態環境和人文生態環境良好；

——當地群眾的文化認同與參與保護的自覺性較高；

——當地人民政府重視文化生態保護區建設工作，保護措施有力。

非常明顯，許多內容是原則性的，在標準量化上存在模糊性。而《國家級文化生態保護區管理辦法》(以下簡稱《辦法》)第七條規定則非常明確，“具備下列條件的，可以申報國家級文化生態保護區”：

(一)傳統文化歷史積淀豐厚，具有鮮明地域或民族特色與文化生態保持良好；

(二)非物質文化遺產資源豐富，是當地生產生活的重要組成部分；

(三)非物質文化遺產傳承有序，傳承實踐富有活力、氛圍濃厚，當地民眾廣泛參與，認同感強；

(四)與非物質文化遺產密切相關的實物、場所保存利用良好，其周邊的自然生態環境能為非物質文化遺產提供良性的發展空間；

(五)所在地人民政府重視文化生態保護，對非物質文化遺產項目集中、自然生態環境基本良好、傳統文化生態保持較為完整的鄉鎮、村落、街區等重點區域以及開展非物質文化遺產傳承所依存的重要場所開列清單，并已經制定實施保護辦法和措施；

(六)有文化生態保護區建設管理機構和工作人員；

(七)在省(區、市)內已實行文化生態區域性整體保護兩年以上，成效明顯。

我們可以直觀地感受到，第七條規定中關于地方政府重視方面，增加了開列清單、制定實施保護辦法和措施，這是必須先做的工作，如果沒有這些工作和相關的規定，申報者不可能被列入國家級文化生態保護區；第七條第六點則強調要有文化生態保護區建設的管理機構和工作人員，而以前這方面大都是軟條件，可有可無。因此，在實踐中由于缺乏相應的管理機構和人員，文化生態保護區的規劃和相關工作推進延宕或落空幾乎是常態。另外，第七條第七點規定，必須在省級的文化生態區保護中有兩年以上的保護實踐，證明這種實踐是有效的。這就避免了一些區域為設立國家級文化生態保護區而臨時設立省級文化生態保護區的攀比或短視行為。

2.文化生態保護區設立的程序簡明，權力下放

凡符合上述七個方面的條件并通過省級文化主管部門審核論證，報經省級人民政府同意，提交規劃綱要等材料，最后經文化與旅游部組織專家對綱要進行論證通過，即可設立國家級文化生態保護區。這一過程中的權力幾乎下放給了省級文化主管部門，當然，當時設立的是文化生態保護實驗區，若要成為正式的文化生態保護區，則需經過一定的實驗期，然后提出申請并進行驗收。

3.文化生態保護區的工作落地，達成目標看得見

《辦法》規定，規劃在綱要的基礎上進行編制，只需在省級文化主管部門審核，由省級人民政府審議通過后即可實施，同時報備文化與旅游部；規劃實施3年后省級文化主管部門可提出驗收申請，經文化與旅游部驗收合格，可成為正式的國家級文化生態保護區。可以說，《辦法》在過程簡化、程序公開的基礎上，啟動了新的程序和新的機制，減少了由原文化部論證審核的過程，加快了建設步伐。

4.文化生態保護區的管理更加規范，賞罰分明

首先是發揮管理機構的作用，完成從政策法規到規劃制訂再到實施、研究、教育培訓和評估、報告等各方面的工作；其次在如何進行保護與協調及全方位地開展工作，包括記錄、實物資料的保存、研究的開展等方面，都有明確的規定；再次，對于“三進工程”、開展傳習活動、展覽展示和“走出去”交流、助推鄉村振興和精準扶貧等方面，都有具體的規定；最后，在專題場館、傳習場所建設，文旅融合的推進，經費投入“納入省市級當地公共財政經常性支出預算，并作為重要評估指標”(第三十二條)，對于傳承工作好的予以表彰獎勵，對于“因保護不力使文化生態遭到破壞的，文化和旅游部將嚴肅處理，并予以摘牌”(第三十五條)等方面，都做出了明確的規定。

5.文化生態保護區建設成效實施嚴格自評和評估

《辦法》規定文化生態保護區必須每年參照“規劃實施情況和建設工作成效開展自評”，“文化和旅游部不定期對國家級文化生態保護區建設情況進行檢查；每五年對國家級文化生態保護區開展一次總體規劃實施情況和建設成效評估，評估報告向社會公布。”(第三十四條)這些規定極大地規范了管理的效率、目標，也使文化生態保護區的建設有抓手，工作推進有目標，保護成效可評估。

四、結 語

文化生態保護區的實踐是一項長期而復雜且具有極大挑戰性的工作，從目前的保護成效來看，有的非常有效，極大地促進了社會和地方文化的發展，尤其是傳統特色文化的傳承和發展。有的則在突出特色的背景下，由于文化生態區的保護而使民族傳統或地方文化傳統煥發生機，得到更好的重構和傳承，如熱貢文化生態保護實驗區、羌族文化生態保護實驗區等就是非常好的案例。(10)林繼富：《家園重建與羌族文化生態保護實驗區建設研究》，《中南民族大學學報》(人文社會科學版)2018年第4期。有的則推進遲緩，文化生態區保護的整體性無法在具體的實踐中得到充分表達，制訂的規劃沒有得到全面實施，“總體規劃批復后，由于地方人力、財力限制，部分規劃事項未能如期實施也無問責機制，規劃的約束力不夠。”(11)陳華文：《文化生態保護區：非遺保護的中國實踐》，《光明日報》，2018年6月2日。一些美好的設計不能變現為我們所追求的“見人見物見生活”和“遺產豐富、氛圍濃厚、特色鮮明、民眾受益”的真正目標。不過我們相信，在實踐基礎上獲得的一些可檢驗的經驗和認知，通過《國家級文化生態保護區管理辦法》的制訂、推行和實施，一定會使我們的工作更上一層樓。