淺析互聯網時代的財產保護制度

(黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 150000)

一、互聯網時代的財產形式

(一)虛擬財產的實質。傳統觀念里，網絡上的虛擬財產并不是物，人們對于理財貨幣等的印象和現實中的錢財有著區別，尤其是中老年人對網絡虛擬財產的安全性和可實用性總帶著懷疑的成分。網絡時代財產的存在形式是虛擬化數字化的，它和之前的財產最主要的區別在于它的數字化和無形性。 利用網絡信息技術生成并存儲在網絡空間和網絡帳號之中，其本質是特定的程序和數字，并且能為人所支配的具有一定使用價值和交換價值的權利，把現實中的財產轉換到網絡中的一種形式，不僅要對公民的有形財產進行保護，無形財產同樣應該在法律方面受到相關法律同等的保護。因為無形財產的本質同樣是能為權利人帶來經濟利益的具有使用價值和交換價值并且能為權利人所操控的財產性利益。

學術界對于虛擬財產屬性的研究結論主要分為以下幾種：債權說;知識產權說;物權說。筆者認為物權說比較符合虛擬財產的本質屬性。將網絡虛擬財產視為一種民法上的與現實物相聯系的特殊的物，適用現有法律對物權的有關規定，同時對于它特殊的部分給與與物權不一樣的法律規定，對虛擬財產進行全面的法律保護。

(二)虛擬財產的特征。網絡虛擬財產與傳統的有形財產區別主要體現在以下幾個方面

1.無形性。無形性是網絡虛擬財產和傳統民法財產相比最獨特、最主要的特征。網絡虛擬財產是以數字，代碼等為形式存在于互聯網之中的。

2.排他性。排他性就是指網絡虛擬財產只能為特定的人所占有而排除他人的控制。例如微信賬號、支付寶帳號等，未經權利人的許可登錄其帳號就屬于盜取的性質。

3.有價值型。有價值型最直接的表現就是用戶一些特定賬號上的財產數額和現金的形式具有同等的使用效力，用樣可以用來支付以及存儲，當這些虛擬的財產數額丟失會對權利人造成和現金丟失同樣的后果，即財產總額的受損。

4.可流通性和可支配性。網絡虛擬財產同樣可以在現實社會中流通和使用，雖然它的存在形式是虛擬的，但是使用虛擬財產進行支付和結算，同樣可以使貨幣進行流轉和支配。只要虛擬財產的流通是按照權利人的真實意思所作出的決定，它就是合法的。

(三)對網絡虛擬財產的保護的必要性。網絡虛擬財產糾紛的案件并不是近兩年出現的，早在2003年，互聯網剛開始發展的時候，就有了網絡財產的糾紛案件。北京的游戲裝備被人盜竊的案件是我國最早一批的虛擬財產失竊案，由于網絡裝備的價值不菲，其權利人一氣之下將網絡運營商起訴至法院，希望得到相應的賠償，但是當時我國的司法界對虛擬財產的概念并不清晰，并且當時也沒有完整的保護理念，雖然感覺確實失竊的裝備價值不菲，而且丟失的性質也和盜竊相類似，但是法院并沒有敢過于草率的判決。

在之后的幾年的，全國各地不斷的出現了虛擬財產的丟失案件，并且出現了幾起夫妻離婚分割財產，虛擬財產要不要進行分割的離婚案件，這些新興的案情對于當時的法院是一種挑戰，我國立法者也逐漸感覺到了承認虛擬財產存在的緊迫性與必要性，并且給與其應有的保護，已經成為了民法修改的一大問題，之后幾年互聯網的飛速發展，對經濟帶來了翻天覆地的變化，隨著經濟的形式大好，網絡財產的糾紛案件變得更加的復雜，這些更加的推動了總則的修改，在市場經濟和互聯網時代的飛速發展下，對網絡虛擬財產進行全面的保護是十分有必要的，市場經歷在互聯網的推動下快速的發展，各行各業經過互聯網的連結和相通，公司之間用虛擬數字化的交易方式進行結算，公司業務每天使用虛擬財產的比例也顯劇的升高，如果不對虛擬財產進行應有的保護，對我國經濟的發展是十分不利的。

二、網絡虛擬財產的可繼承性

由于我國《繼承法》并沒有對虛擬財產的繼承問題作出相關規定，所以學術和實務中遇到一些虛擬財產繼承糾紛的案件會覺得無從下手，虛擬財產能否適用繼承權的規定和條款，除了虛擬財產本身要是合法的外，還需要確定遺產是可以繼承的，是可以囊括進繼承范圍的物。

遺產是公民去世后遺留的財產，包括收入、房屋、生產資料等，以及公民的其他合法財產。只從經濟價值上看，法律規定的遺產范圍足以包括網絡虛擬財產。而且網絡虛擬財產可以和社會上其他的財產形式進行互聯，屬于財產的一種特殊存在形式，應該準許行為人像普通財產一樣，根據自己的真實意愿對財產進行處分和分配。應該準許公民按照自己的遺囑進行處理。

《民法總則》將網絡虛擬財產納入法律的保護體系之中，這是一個具有重大意義的開始，但是在這種特殊的財產繼承問題中，還面臨著一個重要的問題，虛擬財產相比于傳統的財產形式，有一個不一樣的特點，那就是網絡虛擬財產可能會涉及到權利人的隱私，針對于隱私權的保護，有時候對虛擬財產的處理可能會和保護人的隱私權產生沖突，針對行為人沒有明確規定虛擬財產如何分配的部分，是否準許他的親屬對這些部分進行移轉也是一個重要的問題，如果因為怕侵犯權利人的隱私權而不同意其親屬接管他的虛擬財產，那這部分虛擬財產又該如何處理，是收歸國家所有，還是存儲在服務器的供應商，這些都是下一步立法要明確解決的事情。其實筆者倒是覺得，網絡虛擬財產的繼承不僅不會侵害被繼承人的隱私權，相反會更利于保護被繼承人的隱私權。讓他的繼承人作為維護其隱私的主體與我國的司法實踐相一致，也是更為恰當的方式。

三、虛擬財產繼承法律制度的完善建議

綜上所述，針對近年來涉及到虛擬財產的案件急速增長，暴露出的不只是如何定位和接受它的快速發展，更重要的是如何對他建立全方位的規范與保護其權利不被侵犯。所以要將虛擬財產的納入法律體系的保護范圍之內，在法律上進行更為明確的規定來確保實踐中網絡虛擬財產繼承糾紛能更好地解決。

除了在繼承法立法上明確將其列入可保護的范圍，還應該考慮它自身屬性的獨特部分，建立獨特的保護機制。例如，明確和加強網絡運營商的責任和義務；建立和推廣相關市場輔助性制度，如虛擬財產托管網站等。

還可以采用繼承公告公示制度，避免繼承可能存在的侵犯第三人隱私的糾紛，增加確認最密切聯系人的可操作性。隨著社會的發展，虛擬財產繼承將逐漸普及，在市場上可以建立和完善網絡遺產托管業務，電子遺囑業務等輔助性制度，發揮市場力量，完善對虛擬財產繼承的保護。

對虛擬財產的保護已經形成了一個良好的開端，相信保護力度和保護范圍也會越來越科學明確和具體，這些都要靠立法司法人員一步一步的實現，并不能操之過急，否則會變得物極必反，對其限制過于嚴厲會侵犯權利人的行使權利自由，相信經過長期的細致完善，必然會形成合理的虛擬財產保護制度。