工作狂的研究述評

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 云南 昆明 650221)

一、引言

在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，企業(yè)員工面臨的工作壓力與日俱增，員工間的隱形競爭使大量的員工對待工作近乎“發(fā)狂”，學(xué)者從心理學(xué)和組織行為學(xué)的角度將這種現(xiàn)象定義為“工作狂”。隨著近年來精神崩潰、過勞猝死、自殺等非理性事件頻發(fā)，對于“工作狂”的理論與實(shí)證研究刻不容緩。

二、工作狂的概念

“工作狂”這一術(shù)語最早是在1971年由美國宗教學(xué)家Wayne E.Oates所著《一名工作狂的自白》中出現(xiàn)，他對工作狂的定義是“個(gè)體由于強(qiáng)迫性或者無法控制的需要而不間歇地工作，會損害個(gè)人健康、幸福、人際關(guān)系和社會功能”，并且強(qiáng)迫性的“工作執(zhí)迷”是工作狂的核心認(rèn)知成分。[1]從“工作狂”這一概念提出，延續(xù)至今已經(jīng)有大量的學(xué)者試圖從不同的角度去定義，大體來說可以歸結(jié)為兩個(gè)維度，即：消極——積極維度與態(tài)度——行為維度。

從Oates最初的觀點(diǎn)來看，他認(rèn)為工作狂是消極的。Robinson(1989)將工作狂定義為“過分投入工作中，而損害了自身身心健康、社會關(guān)系、家庭關(guān)系”。Schaufeli(2008)[2]偏向于認(rèn)為工作狂是一種強(qiáng)迫性地過度工作甚至到無法自拔的傾向。從組織學(xué)的角度來說，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為工作狂是具有積極性的。Peiperl(2001)提出工作狂是自愿長時(shí)間、高強(qiáng)度的工作，這種員工對他們的工作具有滿意感的同時(shí)也具備了很強(qiáng)的生產(chǎn)能力。Spence(1992)[3]從態(tài)度方面將工作狂定義為“在工作態(tài)度上具備高工作卷入、高工作驅(qū)力、低工作樂趣的員工”。與此相對，Scott(1997)[4]將工作狂視為了一種行為模式，并提出了應(yīng)當(dāng)具備的三個(gè)因素。

三、工作狂的類型

基于不同學(xué)者對于構(gòu)成工作狂概念的維度看法不同，導(dǎo)致他們對于工作狂的類型劃分也不盡相同。這里僅介紹已經(jīng)被學(xué)者們認(rèn)可的四種代表性分類。

Naughton(1987)依據(jù)強(qiáng)迫癥傾向和職業(yè)承諾兩個(gè)維度為基礎(chǔ)，分為“工作卷入型工作狂”和“強(qiáng)迫型工作狂”。

Spence和Robbins(1992)依據(jù)樣本在工作卷入、享受工作和被強(qiáng)迫工作感三個(gè)維度，分為“真正的工作狂”、狂熱的工作狂”和“工作狂熱者”。

Scott、Moore和Miceli(1997)依據(jù)行為維度提出三種類型，“完美主義型工作狂”、“成就導(dǎo)向型工作狂”和“強(qiáng)迫依賴型工作狂”。

Robinson(1998)根據(jù)員工在工作開始和工作完成時(shí)工作水平的比例劃分出四類，分為“貪吃型工作狂”、“享受型工作狂”“注意缺陷型工作狂”和“無情的工作狂”。[5]

四、工作狂的測量

國內(nèi)外學(xué)者們已經(jīng)開發(fā)出了大量用于測量工作狂的量表，但其中一些量表的信度和效度還有待檢測，所以我們在這里介紹幾種已經(jīng)得到學(xué)者們實(shí)證研究驗(yàn)證的國內(nèi)外量表。

(一)工作成癮風(fēng)險(xiǎn)測驗(yàn)

Robinson(1999)[6]提出工作狂有以下五個(gè)維度：強(qiáng)迫傾向、控制、溝通受損/聚精會神、不能授權(quán)和自我價(jià)值，并依據(jù)這五個(gè)維度編制了25道自陳式問答題，構(gòu)成了工作成癮風(fēng)險(xiǎn)測試，采用4點(diǎn)記分法，1代表從不這樣做，4代表總是這樣做，總分越高，說明工作狂傾向越高。

(二)工作狂問卷

Spence和Robbins (1992)編制了包含工作樂趣、工作驅(qū)力和工作卷入三個(gè)分量表在內(nèi)的25個(gè)項(xiàng)目，其中工作樂趣分量表占10個(gè)項(xiàng)目，工作驅(qū)力分量表占7個(gè)項(xiàng)目，工作卷入分量表占8個(gè)項(xiàng)目。但也有學(xué)者認(rèn)為工作卷入分量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度仍然值得商榷，所以McMillan(2002)把WorkBAT 修訂為只包括工作驅(qū)力和工作樂趣 2 個(gè)分量表、共 14 個(gè)項(xiàng)目的WorkBAT-R問卷。

(三)工作狂行為量表

Mudrack 和 Nauthton(2001)[7]針對工作狂的外顯行為，從非必需的工作與人際控制兩個(gè)維度編制了工作狂行為量表，兩個(gè)分量表各擁有4道題。

(四)工作成癮測驗(yàn)

Schaufeli(2009)[8]依據(jù)工作狂的過度工作與強(qiáng)迫工作兩個(gè)維度，編制成了工作成癮測驗(yàn)。其中強(qiáng)迫工作分量表是在Spence和Robbins編制的工作狂問卷的基礎(chǔ)上編制了5道題目，過度工作分量表是依據(jù)Robinson編制的工作成癮風(fēng)險(xiǎn)測驗(yàn)中強(qiáng)迫傾向分量表編制而成，有5道題目。問卷共10道題目，均采用4點(diǎn)記分法，1表示幾乎不會，4表示總是會。

(五)工作狂問卷

鄭芳芳、蔣獎(jiǎng)等人(2010)[9]基于中國文化背景，編制了適用于一般員工的工作狂問卷。該量表由四個(gè)維度組成，即：工作滿足感7個(gè)題目、過度工作8個(gè)題目、工作至上7個(gè)題目、工作高目標(biāo)6個(gè)題目，共28個(gè)題目。與常用的國外WorkBAT相對比，最為明顯的一個(gè)不同之處在于：鄭芳芳等人編制的“工作滿足感”和WorkBAT中涉及的“工作樂趣”，雖然都是針對工作感受方面，但方向卻截然相反。國內(nèi)的工作狂是“高工作滿足感”，而國外的工作狂是“低工作滿足感”，至于為什么會出現(xiàn)這種情況，還待進(jìn)一步的研究。

五、工作狂的前因變量和結(jié)果變量

通過各國學(xué)者多年的實(shí)證研究表明，人格變量、行為強(qiáng)化、工作動機(jī)是工作狂的主要前因變量。依據(jù)Burke等對工作狂與大五人格間關(guān)系的研究表明，外傾性與工作卷入和工作樂趣以及神經(jīng)質(zhì)與工作驅(qū)動都呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。Mcauliffe和Gordon證明了工作狂行為會隨著正強(qiáng)化的頻繁而增強(qiáng)。Ryan認(rèn)為工作狂過分執(zhí)迷于工作的原因是當(dāng)他們沒有工作時(shí)容易誘發(fā)焦慮和負(fù)罪感等負(fù)面情緒，他們試圖通過沉浸在高強(qiáng)度的工作中證明自我價(jià)值。

多數(shù)學(xué)者對于工作狂結(jié)果變量的研究傾向于消極影響，這種消極影響主要集中在對工作狂自身和對組織的影響，對自身的影響又分為人際關(guān)系和身心健康。根據(jù)實(shí)證研究證明，工作狂的人際關(guān)系，尤其是對家庭關(guān)系的影響是負(fù)相關(guān)的。一般情況工作狂的工作——家庭沖突較為嚴(yán)重，與配偶的婚姻關(guān)系、對子女的教育問題都造成了極大的損害。健康方面又應(yīng)當(dāng)分為身體健康和心理健康兩個(gè)角度，長時(shí)間的高強(qiáng)度工作導(dǎo)致缺乏適當(dāng)?shù)腻憻挘c此同時(shí)長時(shí)間處于高壓心理狀態(tài)下，容易造成精神崩潰、抑郁癥等心理問題。學(xué)者們爭論最多的是工作狂對組織的影響。從積極的角度來看，工作狂可以帶來較高的生產(chǎn)能力，對組織績效有正向影響。從消極的角度來看，工作狂與同伴間的不和諧關(guān)系、對工作的高標(biāo)準(zhǔn)可能會導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)任務(wù)的失敗。但更多學(xué)者的看法是，工作狂對組織的影響，要依據(jù)工作狂的類型和長、短期結(jié)果來分析。

六、結(jié)束語

當(dāng)前我國關(guān)于工作狂的理論和實(shí)踐研究還處于起步階段，首先應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國背景，對工作狂形成一個(gè)可操作性的定義。其次，當(dāng)前在樣本選取時(shí)多為腦力勞動者，對體力勞動者的研究較少。最后，當(dāng)前文獻(xiàn)中主要是利用問卷調(diào)查法結(jié)合橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，近年來如胡俏、何銓以工作家庭沖突為中介，針對工作投入與工作狂對工作滿意感和情緒耗竭影響的縱向研究較少[10]，應(yīng)當(dāng)力圖采用縱向研究，從長時(shí)間段上來增強(qiáng)因果關(guān)系。