擺脫國際問題研究中的“偽命題”

馮玉軍

大千世界紛繁復雜，人類對自然與社會的認知經常會出現盲人摸象、刻舟求劍、杯弓蛇影、只見樹木不見森林等謬誤和偏差。國際問題研究領域也流傳著形形色色的“偽命題”，道聽途說，以訛傳訛，不僅干擾學術研究、耽誤學生獲取知識、影響民眾理解世界，甚至誤導國家決策。

“偽命題”通常是指不真實的命題，既指該命題不符合客觀事實和科學道理，也指無法斷定其真假、既非先天分析命題、也非后天綜合命題的“無意義命題”。

在國際關系“偽命題”中，最典型的就是一些耳熟能詳的地緣政治理論。麥金德有關“誰統治了東歐，誰就統治了歐亞大陸腹地;誰統治了歐亞大陸腹地，誰就統治了世界島;誰統治了世界島，誰就統治世界”的論斷不僅被諸多學者引用，甚至被一些國家作為制定對外政策的理論支撐。大英帝國和沙皇俄國曾為爭奪“世界島”展開驚心動魄的“大博弈”，德國地緣政治學家豪斯霍費爾也推出了控制“世界島”計劃，并被納粹德國奉為發動侵略戰爭的圭臬。當下，在涉及有關阿富汗、中亞、中東事務以及俄美關系問題時，也常聽到一些學者言必引這一地緣政治學的“金科玉律”。然而，麥金德的三段論推理本身就是一個包含偽概念的邏輯陷阱：究竟哪里是“世界島”，誰能確定其清晰范圍？誰、怎樣、何時可以占據“世界島”？如何證實或者證偽“統治了世界島就可以統治世界”？這一切，都是一筆糊涂賬。

較之地緣政治理論的明顯缺陷，“石油峰值論”和“增長極限論”則因關注環境問題而備受推崇。但實際上，其理論假設也大有可商榷之處。“石油峰值論”強調，作為不可再生資源，任何地區的石油產量都會達到峰值，之后，該地區石油產量將不可避免地開始下降。羅馬俱樂部1972年發布的《增長的極限》報告斷言，由于石油等自然資源的供給是有限的，因而經濟增長不可能無限持續下去。這兩種假設的理論及社會價值在于關注了特定資源的總體有限性，并提出了改善全球治理從而使人類擺脫所面臨困境的必要性。但其缺陷在于忽視了自然資源的無限可能性和人類推動技術進步的主觀能動性。一方面，技術進步使人類開發利用石油資源的可能性不斷提升，近年來頁巖革命所帶來的世界能源市場巨變即是明證;另一方面，技術進步可以使人類不斷提高掌握利用非常規碳氫化合物（如可燃冰）、太陽能、風能、氫能的能力。

另外，近年常被一些戰略界人士提及的“馬六甲困局”實際也是“偽命題”。這一推斷認為，馬六甲海峽是中國能源供應的“海上生命線”，但中國海軍鞭長莫及，一旦出現意外，將給中國的能源安全造成極大威脅，“誰控制了馬六甲海峽，誰就能隨時切斷中國的能源命脈”。基于這種認識，數條陸上石油管道開建或者提上議事日程。筆者認為，推進能源進口多元化是一項明智決策，但卻不應該以“馬六甲困局”作為決策前提：一則，如果有大國想切斷中東對中國的石油供應，在波斯灣下手更直接有效;二則，精確制導導彈破壞固定而漫長的陸上油氣管道易如反掌，戰時他國可以隨時使陸上油氣管線陷于癱瘓;三則，絕大多數通向中國的陸上油氣管道都經過高風險地區，中國能源供應面臨的非傳統安全威脅不降反升;最后，如果真要發生戰爭，肯定將實施戰時經濟狀態，能源供需將是另一番完全不同的場景。

國際關系“偽命題”得以存在和流傳有諸多復雜原因。一是過度強調單一因素的決定性作用，而忽視了多種因素合力的影響。“石油峰值論”的缺陷就在于只關注了資源的有限性而忽視了技術進步的無限性和能源資源的多樣性。二是不合理地使用連串的因果關系以得出某種意欲之結論，犯了將“可能性”轉化為“必然性”的邏輯錯誤。麥金德的“世界島”理論與“如果你偷懶，公司就會受損;公司受損，就要解雇員工;員工失業，就會打劫;打劫被拒，就會殺人。所以如果你偷懶，你就是殺人犯”之類的“滑坡謬誤”如出一轍。三是由于某種思維定式的制約，“馬六甲困局”之所以流傳甚廣，很大程度上是由于中國是傳統陸權國家而歷史上又遭受過西方國家禁運和封鎖造成的。受此影響，“戰爭邏輯”常常壓制了“市場邏輯”，對能源供應被切斷的擔憂讓我們忽略了中國的龐大市場本身也是一種重要的“能源權力”。

大變局下，擺脫國際關系“偽命題”對于中國至關重要，只有以立體多元的視野、開放包容的胸襟看待自己、觀察世界，才能真正把握世界脈動，做出正確的戰略決策。