我國銀行業的技術創新與X效率

寧龍 黃安仲

摘要：關于銀行業的X效率，我國學者的研究存在兩個明顯的不足：其一，不考慮銀行業的技術無效和配置無效;其二，很少采用利潤函數進行研究，并且單一化處理銀行的投資和產出。實際上，在考察技術無效和配置無效時，我們發現銀行體制、貨幣政策、中央銀行監管和銀行自助定價權等因素對我國銀行業X效率都存在顯著的和不對稱的影響，因此，簡單地斷言國有銀行X效率更甚于股份制銀行并不準確。相關研究表明，國有銀行技術無效優于股份制銀行，而配置無效卻不及股份制銀行;較之于股份制銀行，我國國有銀行的X效率主要源自配置無效，且我國銀行業的X效率在擴張性貨幣政策期間明顯改善，在緊縮性貨幣政策期間則明顯惡化。在中國現有的金融體制下，國有銀行和股份制銀行不具有完全自主的市場決策能力，其創新能力非常有限，而影子銀行不在中央銀行的監管之內，因此相對具有較強的創新能力。

關鍵詞：金融監管體制;貨幣政策;X效率;技術無效;配置無效

基金項目：國家社會科學基金項目“企業積極環境行為的形成機理研究”（14BJL045）

中圖分類號：F830? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）03-0017-07

一、引言及相關文獻綜述

萊賓斯坦在1966年最早提出的X效率實際上是無效或低效，X代表造成低效率的一切因素①。按照羅杰·弗朗茨的解釋，同任何理論一樣，廠商理論也提出某些假設。一個假設是，廠商內部是有效率的，這些假設使得經濟理論可以忽視廠商的內部運行和廠商的內部效率，而集中注意市場效率。由于存在這些假設，存在著一種類型的低效率被萊賓斯坦稱為X效率。也就是說，在廠商要素投入給定的情況下，如果要素投入變化可以使得某些產品的產出增長，并且不減少其他產品的產出，這就說明該廠商存在X低效率，反之，則說明它沒有X效率。

早期對X效率的研究方法主要包括隨機成本邊界法，如Kumbhakar等人的研究②;數據包絡分析方法，該方法假設不存在任何隨機沖擊，如Kopp and Diewert等人的研究③。Berger等人對于隨機成本邊界法和數據包絡方法提出了質疑，他們認為這兩種研究方法的基本思路是：如果公司在既定的投入下不能生產出最大化的產量，公司即被視為存在X效率，實際上X效率也可能是投入不合理導致的。為此，他們提出了技術無效（TI）和配置無效（AI）的概念，并提出自由分布方法，將配置無效和技術無效分解為輸入和輸出成分，從而更清楚地識別效率的本質④。之后，西方學術界普遍接受了技術無效和配置無效的概念，但是在研究方法上，不少學者對自由分布法提出了質疑。例如，Kumbhakar認為利潤函數分析法比自由分布研究法更具有優勢，原因有二：（1）自由分布法雖然能分離出技術無效和配置無效，但其假設前提是二者協方差為零，即技術無效和配置無效互不相干，這一點與實際情況不符;（2）利潤是公司追求效率的最終目標，因此，用利潤衡量效率具有優勢。他建立了標準的單一產出利潤函數，并在利潤最大化框架下同時將技術無效和配置無效引入函數中⑤。Tai-Hsin Huang對其方法進行拓展，主要表現在兩個方面：一是將單一產出利潤函數拓展為多產出利潤函數;二是用影子價格和影子利潤替代了實際價格和實際利潤函數。他認為，與實際價格不同，影子價格本身就考慮了要素使用X效率的結果，因此更適合X效率的測量⑥。

西方學者對X效率的研究強調技術無效和配置無效，這無疑是非常科學的。在對公司X效率的實證分析中，西方學者常使用時間序列數據來測量公司X效率的變化，這樣的研究隱含了一個前提：公司在樣本期間不存在技術創新。對于較短的樣本期間，不考慮公司技術創新可能對估計結果影響不大，但對較長的樣本期間而言，不考慮公司技術創新會導致估計結果失真。2000年以來，我國有很多學者研究了中國銀行業的X效率。研究普遍認為，中國商業銀行存在X效率，且股份制銀行的X效率優于國有銀行，如張健華等的研究⑦。也有一部分學者研究認為，中國國有銀行與股份制銀行并不存在明顯的X效率差異性。鄭錄軍和曹廷求（2005）對中國商業銀行業X效率測度后認為，國有商業銀行、全國性股份制商業銀行和城市商業銀行在效率方面不存在顯著的差異⑧;類似的研究還有謝朝華和段軍山等⑨。還有一部分學者將研究的焦點集中在中國銀行X效率的影響因素上。如徐傳諶和齊樹天（2007）研究表明，經濟環境以及中央銀行的監管政策的變化對銀行業效率影響最大，其中作用最大的是銀行自身的管理水平，包括：不良貸款占比、贏利水平及成本控制能力⑩。齊樹天（2008）的研究表明，擴大資產規模對城市商業銀行有效，對國有及股份制銀行的作用不明顯，資產負債結構差異的影響也不十分明確{11}。

可見，我國學者對X效率的估計很少考慮技術無效和配置無效，也沒有考慮技術創新的影響。因此，盡管研究發現中國國有銀行的X效率普遍不如股份制銀行，但卻不能解釋究竟是國有銀行的技術效率低于股份制銀行，還是國有銀行的資金配置效率低于股份制銀行。鑒于此，本文將在銀行技術創新的前提下，研究中國銀行業的X效率，考察國有銀行的低效率到底是出于技術無效還是配置無效。如果配置無效，則說明國有銀行現有的資金投入存在問題，技術無效則說明國有銀行對資金的使用效率較低。

二、理論模型、指標的計量與選取

對于中國銀行業的X效率研究不能完全按照西方的研究方法，因為中國銀行的經營方式與西方存在巨大差異：其一，西方金融產品的價格（即利率）是市場決定的，而中國金融產品的價格則是中央銀行規定的，價格是利潤的重要影響因素，因此，用利潤函數分析中國銀行業的X效率就必須考慮商業銀行是否擁有定價權;其二，中國的商業銀行必須嚴格執行中央銀行的貨幣政策，其經營不完全是市場行為。當中央銀行執行緊縮性貨幣政策時，商業銀行將減少信貸發放，其利潤必然受到影響。因此，用利潤函數分析中國銀行業的X效率就必須考慮中國商業銀行的市場行為特點。

除了技術創新外，本文將考慮銀行資產質量和和股權資本（Equity Capital，簡稱EC）的影響，并將它們視為固定投入。銀行資產質量用銀行的不良貸款率（Non-Performing Loans，簡稱NP）代表，因為具有較大不良貸款比率的銀行源自過多的風險信貸，這樣的信貸雖然能獲得較高的利息，但發生損失的概率也更高。因此，具有較高不良信貸的銀行很可能獲得較高的利潤，但是也會在信用評級上浪費更多的資源。為了降低破產風險，風險厭惡的銀行可能保持較高的股權資本對存款的比率。股權資本不僅提供了對投資組合損失的緩沖，它還將存款和借貸的貨幣替代為基金組織的貸款，風險中性的銀行持有的股權資本與存款的比率可能較低。由此可知，較之于風險厭惡的銀行，風險中性的銀行會以配置無效的方式生產，并且由于排除了股權成本，其利潤也被夸大了。

本文將借鑒（Tai-Hsin Huang， 2010）的研究方法，利用影子價格和影子利潤函數分析中國銀行業X效率。理論研究有兩個目的：其一，準確分離出X效率中的技術無效、配置無效和技術創新的影響;其二，為實證研究提供合理的計量模型。在對技術無效和配置無效的分離中，我們必須在二者之間的協方差不為零（即二者存在相互關聯）的前提下進行。因此，本文采用了超越對數方法處理影子利潤函數，因為超越對數函數的顯著優點在于超越對數函數可以很好地擬合數據，尤其是能夠有效地處理非均衡的或異質類數據，超越對數函數可以反映解釋變量與被解釋變量的交互作用。

本文選擇的樣本期間必須包含緊縮性貨幣政策和擴張性貨幣政策兩個子樣本期間。通過比較銀行業技術無效和配置無效在兩個子樣本期間的表現，我們可以得出貨幣政策對我國銀行業X效率的影響。另外，本文選擇的樣本必須包括國有銀行、股份制銀行和影子銀行。國有銀行和股份制銀行之間的比較可以看出體制因素對我國銀行業X效率的影響，而國有銀行和股份制銀行與影子銀行的比較可以看出銀行自主定價權對X效率的影響。

3. 變量的定義及數據選取

本文考慮變量及其數據選取定義如下：（1）兩個銀行產出變量：銀行的投資Y1和信貸Y2。其中，投資Y1用樣本期間銀行持有的政府債券以及其他有價證券量表示;信貸量Y2用樣本期間銀行發放的長期和短期貸款量表示。產出的實際價格分別用同期有價證券的收益率和銀行收取的貸款利率表示。（2）兩個銀行投入變量：貨幣投入X1和勞動力投入X2。其中，貨幣投入用樣本期間銀行各種存款和所有借入的貨幣量表示;勞動投入用樣本期間銀行的雇傭員工數表示。投入價格分別用銀行同期的存款（借款）利率和員工的人均工資表示。（3） 兩個銀行固定投入：不良信貸率NP和銀行的股權資本率EC。其中，不良信貸率NP用樣本期間銀行逾期90天以上貸款余額在總貸款中的比率表示;股權資本率EC用樣本期間銀行自有資本在總資本中的比率表示。

鑒于政策銀行業務的特殊性和地方商業銀行的業務范圍，本文樣本選擇全國性的16家商業銀行，包括4家國有商業銀行和12家全國性的股份制銀行。為方便起見，將16家銀行用1—16數字編號，分別為：中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行、中國農業銀行、交通銀行、上海浦東發展銀行、深圳發展銀行、興業銀行、華夏銀行、招商銀行、廣東發展銀行、民生銀行、中信實業銀行、光大銀行、恒豐銀行、浙江商業銀行。

另外，由于影子銀行的復雜性和數據可得性問題，本文只考慮業務監管缺失類影子銀行。這類影子銀行本身在中央銀行的監管之下，但中央銀行對其部分業務監管較弱。該類影子銀行業務主要是商業銀行的一些表外業務，如：理財產品、同業業務、票據融資業務、委托貸款等。我們將上述16家銀行的理財產品、同業業務和票據融資業務視為影子銀行的投資業務Y1，將委托貸款視為影子銀行的信貸量Y2。

樣本期間選擇2001第一季度到2014年第四季度，該期間包括了2010—2013年緊縮性貨幣政策和2014年的擴張性貨幣政策。變量的數據來自《中國統計年鑒2015》和《中國金融年鑒2015》。

三、實證結果分析

1. 參數估計

方程（8）的參數估計結果顯示在表1中，表明對異方差調整后的標準差保持不變，因此，顯著檢驗的結果不相關。我們只給出非調整的標準差，并明確假設不存在異方差。

表1? 參數估計結果

注：a、b和c分別代表統計顯著水平為1%、5%和10%;括號中的數值是標準差。

表2? 技術無效的參數估計結果

包括變量NP和EC在內的所有7個系數共同為零，對零假設的檢驗被拒絕，甚至是在1%顯著水平上Wald檢驗，這表明這兩個變量與X效率有關。由于Q1/Q2小于1，我們可以推斷出較之于勞動，借來的貨幣過度使用了。為了降低總成本，給定最小投入，銀行應該雇傭更多勞動，并降低借來的貨幣的過度使用。借來貨幣使用的降低意味著，銀行應該增加股權資本，并降低信貸，轉而提高了銀行資本充足率，降低銀行破產的可能性?；谏鲜鲇嬃磕Ｐ?，相對產出技術效率的估計參數顯示在表2中。所有的估計參數與預期一樣都具有正號。而且，相對于有效銀行，這些參數估計較小。B=1的銀行是最有效的，而其他銀行則是技術無效的。配置無效的估計結果顯示在表3中。

觀察表2，技術無效的檢驗結果表明：其一，中國國有銀行的技術效率普遍高于股份制銀行的技術效率;其二，較之于全樣本期間，在緊縮性貨幣政策期間，無論是國有銀行還是股份制銀行，技術效率都明顯下降;在擴張性貨幣政策期間，技術效率普遍提高。

表3? 配置無效的參數估計結果

觀察表3，配置無效的檢驗結果表明：其一，國有商業銀行的配置效率明顯低于股份制銀行;其二，在擴張性貨幣政策期間，所有樣本中的商業銀行的配置效率變化不明顯;而在緊縮性貨幣政策期間，配置效率明顯下降。

2. X效率導致的利潤損失

通過方程（12）—（15）可以衡量無效性對銀行的影響。在面對相同的投入和產出價格下，無效的銀行獲得的利潤低于有效銀行。因為無效銀行很可能在相同的投入下產出較少，或相同的產出下投入較多，或者兼而有之。結果顯示在表4中。

表4? 不同類型銀行的X效率導致的利潤損失

（全樣本期間）

在全樣本期間，X效率導致的國有銀行利潤損失大于股份制銀行的損失，這與國內的研究結論基本一致。X效率導致的影子銀行的利潤損失最小。然而，當考察技術無效和配置無效時，我們發現，國有銀行的配置無效導致的利潤損失明顯高于其他銀行，而國有銀行技術無效導致的損失和股份制銀行幾乎一樣。影子銀行的配置無效導致的利潤損失非常低，而技術無效導致的利潤損失也是最低的?？梢哉f，較之于股份制銀行，國有銀行X效率主要表現為配置無效，而和影子銀行相比，國有銀行和股份制銀行有明顯的配置無效和技術無效。

較之于緊縮性貨幣政策期間，X效率導致國有銀行和股份制銀行的利潤損失都有所增加，但相比之下，國有銀行的增長幅度較大;而影子銀行在緊縮性貨幣政策期間的利潤不僅沒有損失，反而略有提高。進一步考察技術無效和配置無效導致的利潤損失，我們發現，在緊縮性貨幣政策期間，國有銀行和股份制銀行的技術無效并沒有進一步引起利潤損失，而配置無效導致的利潤損失大幅提高;影子銀行的配置無效沒有進一步引起利潤損失，但技術無效卻有所緩解，并提高了利潤?？梢哉f，緊縮性貨幣政策導致的國有銀行和股份制銀行的利潤損失主要源自配置無效導致的利潤損失;影子銀行在緊縮性貨幣政策期間的利潤提高源自技術無效有所改善，從而導致的利潤增長。

在擴張性貨幣政策期間，X效率導致國有銀行和股份制銀行的利潤損失都有所下降，而影子銀行在緊縮性貨幣政策期間的利潤損失反而略有提高。進一步分析技術無效和配置無效，我們發現，在擴張性貨幣政策期間，國有銀行和股份制銀行的技術無效導致的利潤損失沒有明顯的下降，而配置無效導致的利潤損失卻明顯下降了。影子銀行的配置無效導致的利潤損失沒有明顯變化，但技術無效導致的利潤損失卻有所提高。

3. 技術革新的影響

技術變革的估計結果顯示在表5中。表中（1）欄給出的是銀行同時存在技術無效和配置無效（即B和τ取正常值）情況下的技術革新的影響;（2）欄給出的是銀行僅存在技術無效（即B為正常值而τ=1）情況下的技術革新的影響;（3）欄給出的是銀行僅存在配置無效（即B=1而τ為正常值）情況下技術革新的影響;（4）欄給出的是銀行不存在任何技術無效和配置無效（即B=τ=1）情況下的技術革新的影響。

觀察表5中（1）欄結果表明，在同時考慮銀行的技術無效和配置無效的情況下，國有銀行、股份制銀行和影子銀行的技術創新估計結果都在5%或1%統計水平上顯著。國有銀行和股份制銀行的技術創新沒有顯著差距，但影子銀行的技術創新明顯高于國有銀行和股份制銀行。（4）欄結果表明，在不考慮銀行X效率的情況下，國有銀行、股份制銀行和影子銀行技術創新的估計結果統計都不顯著。（2）欄和（3）欄結果表明，在分別考慮技術無效和配置無效的情況下，國有銀行和股份制銀行的技術創新檢驗結果都不顯著，但影子銀行技術創新都在5%統計水平上顯著。

四、研究結論及啟示

在考察技術無效和配置無效時，我們發現銀行體制、貨幣政策、中央銀行監管和銀行自助定價權等因素對我國銀行業X效率都存在顯著的和不對稱的影響，因此，簡單地斷言國有銀行X效率更甚于股份制銀行并不準確。

首先，我國銀行業存在X效率，且國有銀行的X效率確實高于股份制銀行的X效率，這與我國學者的研究結論一致。但技術無效和配置無效研究表明，國有銀行技術無效優于股份制銀行，而配置無效卻不及股份制銀行;而且較之于股份制銀行，我國國有銀行的X效率主要源自配置無效，且我國銀行業的X效率在擴張性貨幣政策期間明顯改善，而在緊縮性貨幣政策期間明顯惡化。究其原因，一方面，技術效率是以銀行的利潤來衡量的，樣本期間的緊縮性貨幣政策主要是法定準備金率的提高，因此，商業銀行在市場利率不變的情況下，可貸資金減少了，這必然降低商業銀行的利潤，進而影響技術效率。在擴張性貨幣政策期間，商業銀行的可貸資金提高，因此技術效率提高。另一方面，中國銀行的市場利率是中央銀行規定的，在法定準備金率緊縮了可貸資金的同時，商業銀行并不能通過提高利率來彌補可貸資金導致的利潤損失。如果中國商業銀行完全自主經營的話，技術效率可能不具有這樣明顯的政策特點。在擴張性貨幣政策期間，商業銀行信貸投放的增加引致市場信貸需求的提高，導致商業銀行法定準備和超額準備金率下降，配置效率得以改善。而在緊縮性貨幣政策期間，商業銀行信用緊縮引致市場對信貸需求的下降，從而惡化了配置效率。

其次，就利潤損失而言，X效率導致的國有銀行利潤損失最大，影子銀行利潤損失最小。當考察技術無效和配置無效時，國有銀行的配置無效導致的利潤損失明顯高于其他銀行，而國有銀行技術無效導致的損失和股份制銀行幾乎一樣。影子銀行的配置無效導致的利潤損失非常低，技術無效導致的利潤損失也是最低的。而且，在緊縮性貨幣政策期間，X效率導致國有銀行和股份制銀行的利潤損失都有所增加，而影子銀行的利潤不僅沒有損失，反而略有提高。在擴張性貨幣政策期間，X效率導致國有銀行和股份制銀行的利潤損失都有所下降，但影子銀行的利潤損失反而略有提高。究其原因，一方面，X效率之所以導致國有銀行的利潤損失最大，影子銀行的利潤損失最小，可能是因為國有銀行和股份制銀行必須執行國家的貨幣政策，繳納法定準備金，而影子銀行則不需要。因此，影子銀行的資金配置效率明顯高于國有銀行和股份制銀行。另外，影子銀行不需要執行中央銀行的利率規定，其信貸利率明顯高于國有銀行和股份制銀行，因此，以利潤表達的效率必然較高。另一方面，在緊縮性貨幣政策期間，國有銀行緊縮信貸，這導致了對影子信貸需求的進一步增加，從而提高了影子銀行的利潤。所以，緊縮性貨幣政策期間，X效率導致國有銀行和股份制銀行的利潤損失明顯增加，而影子銀行的利潤反而有所提高。反之，在擴張性貨幣政策期間，國有銀行和股份制銀行的利潤損失明顯緩解，而影子銀行的利潤損失惡化。

第三，技術創新研究表明，我國影子銀行的技術創新明顯強于國有銀行和股份制銀行。在中國現有的金融體制下，國有銀行和股份制銀行不具有完全自主的市場決策能力，創新能力非常有限，而影子銀行不在中央銀行的監管之內，因而具有較強的創新能力。

注釋：

① H. Leibenstein， Allocative Efficiency vs. “X-Efficiency”， American Economic Review， 1966， 56， pp.392-415.

② S. C. Kumbhakar， The Measurement and Decomposition of Cost Inefficiency： The Translog Cost System， Oxford Economic Papers， 1991， 43， pp.667-683.

③ R. J. Kopp and W. E. Diewert， The Decomposition of Frontier Cost Function Deviations into Measures of Technical and Allocative Inefficiency， Journal of Econometrics， 1982， 19， pp.319-331

④ A. N. Berger， G. A. Hancock， and D. B. Humphrey， Bank Efficiency Derived from the Profit Function， Journal of Banking and Finance， 1993， 17， pp.317-347.

⑤ S. C. Kumbhakar， A Parametric Approach to Efficiency Measurement Using a Flexible Profit Function， Southern Economic Journal， 1996， pp.473-487.

⑥ Tai-Hsin Huang， Estimating X-Efficiency in Taiwanese Banking Using A Translog Shadow Profit Function， Journal of Productivity Analysis， 2010， 14， pp.225-245.

⑦ 張健華：《我國商業銀行的X效率分析》，《金融研究》2003年第6期。

⑧ 鄭錄軍、曹廷求：《我國商業銀行效率及其影響因素的實證分析》，《金融研究》2005年第1期。

⑨ 謝朝華、段軍山：《基于DEA方法的我國商業銀行X效率研究》，《中國管理科學》2005年第4期。

⑩ 徐傳諶、齊樹天：《中國商業銀行X效率實證研究》，《經濟研究》2007年第3期。

{11} 齊樹天：《商業銀行績效、效率與市場結構——基于中國1994—2005年的面板數據》，《國際金融研究》2008年第3期。

作者簡介：寧龍，北京交通大學經濟管理學院博士研究生，北京，100044;黃安仲，江蘇師范大學淮海發展研究院教授，江蘇徐州，221000。

（責任編輯? 陳孝兵）