基于共享經濟理念的高校數字圖書館社會化服務聯盟運行體系研究

趙麗梅 劉春梅 王晶晶 龐海燕

[摘 要] 以共享經濟的“協同共有-協同分享-資源超級連接權”理念為基本分析視角，從內涵、運行理念、構成要素、服務模式等維度探討高校數字圖書館社會化服務聯盟的運行體系，基于運行體系中所涉及的主體，從引入信用檔案和信譽公開的視角論述了聯盟內部的風險監控機制。

[關鍵詞] 共享經濟;高校數字圖書館社會化服務聯盟;高校圖書館社會化服務聯盟

[中圖分類號] G250[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）02-0190-03

Abstract： Based on the concept of "co-sharing， sharing resource and super connection right" of sharing economy， this paper explores the operation system of the socialized service alliance of university digital libraries from the perspectives of connotation， operation concept， components and service mode. Based on the subjects involved in the operation system， this paper discusses the monitoring mechanism for internal risks of the alliance from the perspective of introducing credit archives and credit publicity.

Key words： sharing economy， socialized service alliance of university digital libraries， socialized service alliance of university libraries

一、引言

高校圖書館社會化服務在國外已然成為衡量高校圖書館服務能力的指標之一。美國和德國的高校圖書館都具有雙重職能性質，既是為師生服務的高校圖書館，又是為社會公眾服務的公共圖書館[1][2]。根據日本文部科學省的統計，所有的國立和公立高校的圖書館均對外開放，為社會公眾服務[3]。另外，挪威、澳大利亞、芬蘭、加拿大、荷蘭等國的高校圖書館也不同程度地實現了圖書館服務的社會化。相對于國外高校圖書館社會化服務，國內雖然起步較晚，但是無論是國家層面上，還是圖書館界都積極倡導高校圖書館開展社會化服務[4]。2002年2月，教育部頒布的《普通高等學校圖書館規程（修訂）》中明文規定：“有條件的高等學校圖書館應盡可能向社會讀者和社區讀者開放?！盵5]，2005年7月，50余所大學圖書館館長簽署了《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》，提出：“大學圖書館的資源應在滿足本校讀者需求的前提下，努力向社會開放”[6]。

但是針對龐大的社會用戶群體，其多領域、多層次、多元化的專業信息需求卻不是某個高校圖書館能夠滿足的，因此有必要以聯盟的形式開展社會化服務以滿足用戶的迥異多樣的專業化信息需求。這樣不僅能夠最大限度地滿足社會用戶的多樣化信息需求，而且也可提升各個高校圖書館服務社會的效率，提升其資源的利用率。

為了降低社會化服務中物理空間和物理資源的擁擠成本，針對聯盟社會化用戶，可采用分階段式的聯盟成員館社會化開放措施，首先可以利用聯盟的數字化資源，逐步利用聯盟成員館的其他優質知識資源。所以，高校數字圖書館社會化服務聯盟是目前可行的且服務成本相對較低的高校圖書館社會化服務聯盟的存在形式。

理論上而言，各個圖書館的某些知識資源都可能是盈余的，而且社會的文化資源也可能是閑置的，個體的多元化長尾式的資源需求等待滿足，此時共享經濟作為一種解決方法被推行出來，個體之間的關系也隨著共享經濟的推出而又變得信任起來。

共享經濟理念的邏輯規則在于：以協同共有的方式進行協同分享，資源利用的主體不占有資源，但是卻具有資源的超級連接權，其訪問資源和利用資源的能力和途徑變得更加快捷、高效，能夠獲得更加優質的資源服務，并且使資源利用的成本前所未有的低廉，是互聯網+時代以人文本的服務理念的全面彰顯[7]。通過基于共享經濟的運行理念，探討高校數字圖書館社會化服務聯盟構建的相關問題，使聯盟的超物權資源持續創造無限的價值，是高校數字圖書館聯盟社會價值的終極彰顯。

二、基于共享經濟的高校數字圖書館社會化服務聯盟運行體系

（一）高校數字圖書館社會化服務聯盟運行體系的內涵

高校數字圖書館社會化服務聯盟的運行是圍繞聯盟內部的知識資源和參與主體兩種元素而開展的，參與主體之間的關聯是因為資源的現實流動或者潛在流動關系而產生，在聯盟運行過程中，不僅存在個體層面獨立思維的主體理性，而且還存在反映現實和潛在主體間性的互動理性。

共享經濟能夠直擊行業信息不對稱的痛點，提升社會效率從而創生社會價值，共享經濟的參與主體，其資源規模和服務范圍不再由其所占有的信息資源所約束。有望通過盤活潛在資源實現無邊界擴張，降低資源傳輸和共享中的信息非對稱。

基于共享經濟的運行理念，高校數字圖書館社會化服務聯盟成為了具備開放戰略思維和豐富資源積淀的優質資源供應者，通過盤活聯盟內部的各類資源實現服務的無邊界擴張，降低資源傳輸和共享中的信息非對稱。在共享經濟的運行模式下，高校數字圖書館社會化服務聯盟的成員館們用最小的成本，調動了最多的資源，實現了聯盟平臺價值的最大化[8]。

（二）基于共享經濟的高校數字圖書館社會化服務聯盟運行理念

資源共享在圖書館事業發展的歷程中，早已是深入人心的理念，諸如國內的CALIS聯合書目以及高校圖書館之間的文獻傳遞，但是通過對多個用戶的訪談，發現普遍的感覺是目前以文獻傳遞為主流模式的資源共享的成本較高，資源利用的效率較低，主要原因在于聯盟平臺的媒介功能只是發揮了在用戶和資源所在館之間的中介作用，用戶無法直接從資源所在館獲取所需資源，資源共享多數局限在分享知識資源描述信息的層次，并沒有達到一站式共享的級別。

按照共享經濟的運行理念，高校數字圖書館社會化服務聯盟需要具備“平臺調度+按需提供服務（on-demandservice）”的媒介功能，其最直接的作用在于盤活存量資源的價值。高校數字圖書館社會化服務聯盟平臺體現了共享經濟運行模式的協同共有理念，該理念指引下的聯盟平臺實現了資源匯聚的功能，不僅匯聚了所有成員館的資源，而且可以把握整個聯盟的用戶需求，將資源精準匹配至每個個體，在聯盟服務的過程中，各個成員館的服務邊界消失，高校用戶和純社會用戶的身份認同感趨于一致，用戶得到的是使用而不占有的真正共享，實現信息資源的專有使用權到資源的公共使用權的轉變[9]。

（三）高校數字圖書館社會化服務聯盟的構成要素

高校數字圖書館社會化服務聯盟的主要活動是在人力、知識、經驗、教育資源和科技資源以及整個社會和行業情境等層面構成的活動域上展開，該活動域是由與聯盟開展社會化服務活動過程直接相關的主體維度、客體維度以及主客體中介維度構成的[10]。

高校數字圖書館社會化服務聯盟的主體是指從事聯盟社會化服務活動的行為承擔者，并由兩個不同的層面上構成：一是機構性承擔者，諸如整個聯盟、各個聯盟成員館以及對聯盟運行進行協調管理的主體（諸如聯盟理事會等）;二是作為個體性性承擔者的具體工作人員、志愿者、行業內外有助于聯盟開展社會化服務的各類專業人士以及接受聯盟服務并為其提供反饋優化的各類用戶等;在上述兩個層面的構成主體中，又可以其分為聯盟服務的施動者和聯盟服務的受動者，前者為后者提供知識資源以及創新型服務，后者可為前者所屬系統的不斷優化提供持續性的反饋信息。高校數字圖書館社會化服務聯盟的客體是指主體在聯盟服務中認知、處理、控制、建設和變革的對象資源，包括各個聯盟成員館的共性知識資源和各自的個性化知識資源（即優勢特色知識資源）。

在現實的聯盟運行過程中主體是通過一定的中介手段和方式作用于客體的。聯盟運行既是主體對客體的特征、本質及其規律加以認識并內化為主體本質力量的過程，又是主體的本質力量對象化、客觀化，使客體的形式發生改變，形成應然客體的過程。要實現同一運行過程的這兩方面的效應，必須通過諸多方面的作用方式的中介。因此高校數字圖書館社會化服務聯盟的主客體中介包括三類：一是主體在聯盟運行過程中內化為主體認知能力、技術水平、實踐能力的主觀條件中介，即主體所掌握的能令聯盟順利運行的知識、技能和實踐方法等;第二類是在聯盟運行過程中主體所現實利用的各類實體資源等客觀物化條件中介，諸如實現聯盟順利運行的計算機或智能設備運行平臺資源等;第三類是主體所現實從事的各類技術（諸如平臺）、經濟的、組織的管理的活動性中介，三類中介的相互融合和有機匹配，構成了聯盟平臺的現實運行能力。

（四）高校數字圖書館社會化服務聯盟的全鏈路服務模式

基于共享經濟理念構建高校數字圖書館社會化服務聯盟，為聯盟所有參與主體打造了統一的平臺，為各個聯盟成員館的優質信息資源的最優化傳播、共享和利用奠定基礎。對于聯盟內部個別規模較小的圖書館而言，并不具備優質資源建設的條件，其注冊用戶只能免費地享用其他能提供優質資源的大型規模圖書館的資源，會出現小館欺負大館的智豬博弈，影響優質資源共享的積極性。因此有必要引入館商合作的全鏈路服務模式，作為聯盟運行的資源保障機制，拓寬資源建設的渠道，降低成員館資源建設的成本，提升各個成員館開展優質資源建設與服務的積極性。

高校數字圖書館社會化服務聯盟通過便捷的非贏利性的服務方式，在前臺可以積累大量的社會用戶，在后臺可以將書商或數據供應商聯系起來，實現館配商式的全鏈路服務模式。社會用戶可以繳納少量的押金不僅可以免費從聯盟平臺中獲取所需的信息資源，而且可直接通過聯盟資源匯聚平臺直接存取前端供應商的信息資源，省卻用戶在信息資源尋求過程中的平臺切換成本。前端供應商可以免費地從平臺中獲取用戶的信息存取行為，依據用戶的資源利用偏好等數據繪制用戶畫像，可為信息資源的供應商提供寶貴的市場信息，資源供應商通過對用戶行為數據的追蹤向用戶進行信息資源推介，形成各取所需的資源傳輸和信息反饋回路系統，實現雙贏的信息存取和信息服務的共享理念[11]。

三、高校數字圖書館社會化服務聯盟的風險監控機制

高校數字圖書館社會化服務聯盟由多個規模不一和服務水平各異的成員館構成，成員館之間的多元勢差體現了聯盟的服務結構張力，整個聯盟不僅需要面對社會階層更加繁多、知識結構更加復雜的社會公眾，而且為了實現全鏈路的社會化服務模式，還需要與各類資源供應商合作。聯盟平臺資源的共享性難免會出現參與主體的信息安全及聯盟資源的安全問題，這是聯盟平臺運行的主要風險所在，因此需要在聯盟內部開展風險監控機制。

為了持續開展社會化服務工作并令這種工作發揮可持續的社會功能，各個高校圖書館必須獲得開展社會化服務的保障，其中最重要的就是社會公眾用戶的資格準入問題、資源供應商的信譽問題以及聯盟成員館的服務聲譽問題，因此有必要對聯盟上述相關主體建立信用檔案，建立信譽公開機制，降低資源利用中的不當行為發生的概率，削弱聯盟服務中的不確定性和風險。在高校圖書館社會化服務聯盟的全鏈路服務模式中，聯盟及其成員館是社會用戶和資源供應商聯系彼此的中介體，聯盟及其成員館應該準確把握用戶的個人信息，但是為了客戶的安全問題，資源供應商應該只知道用戶的代碼，并依據其信息利用的總體情況進行資源推介。

對于聯盟而言，其作為社會服務的前端，引入相應的用戶檔案，以用戶決策為基礎開展服務和引進相應的知識資源，不僅為數據資源的生產提供精準的依據，而且可為資源的質量配置提供有效的標準;引入資源供應商的信譽檔案，可為用戶提供相對安全的信息資源源端和信息資源售后服務;引入聯盟成員館的服務聲譽檔案，可作為聯盟進行成員館服務評價的依據，并將評價結果作為高校圖書館公共資源投入的評判標準;通過對社會化用戶的利用行為進行信譽評估，對不同的用戶采用積分評價機制，對于利用信譽較好和積分較高的用戶，逐步對其開放聯盟內部的信息資源范疇，以提升其利用聯盟信息資源的內在動機[12]。

社會公眾作為信息資源利用的完全受益方，無償地接受學術層次更高的服務是求之不得，重點是如何在政府的引導下，激發各個高校圖書館參與聯盟的積極性，政府應從理念上重視高校圖書館社會化服務聯盟的構建與運行，加大對高校圖書館社會化服務事業的財政投入，并提供法律保護體系，和參與聯盟的準成員館們共同制定合理有效的高校圖書館社會化服務聯盟以及服務社會公眾的章程，為高校圖書館社會化服務聯盟的運行創造良好的宏觀情境。

[參考文獻]

[1]婁冰.美國高校圖書館社會化服務述評[J].圖書館建設，2014（7）：27-30+26.

[2]何美琴.鑒賞德國高校圖書館信息資源服務社會化——談我校圖書館信息服務社會化[J].河北科技圖苑，2011，24（2）：95-96+42.

[3]孫頡，葉勤.日本大學圖書館社會化服務及啟示[J].圖書館，2010（3）：60-61+67.

[4]方波.從圖書館精神談高校圖書館社會化服務——兼與否定高校圖書館社會化服務者商榷[J].圖書館建設，2012（1）：9-12+17.

[5]教育部高等學校圖書情報工作指導委員會網站.《普通高等學校圖書館規程（修訂）》[EB/OL].[2014-11-13].http：//www.scal.edu.cn/gczn/sygc.

[6]朱婕，鄭建明，陳雅.國內高校圖書館數字資源社會化服務研究——以“985工程”高校圖書館數字資源校外訪問服務為例[J].圖書館學研究，2015（5）：49-53.

[7]楊學成，涂科.共享經濟背景下的動態價值共創研究——以出行平臺為例[J].管理評論，2016（12）：258-268.

[8]Felson M， Spaeth JL.Community structure and collaborative consumption[J]. American Behavioral Scientist，1978，21（4）：614-624.

[9]杰里米·里夫金.零邊際成本社會：一個物聯網、合作共贏的新經濟時代[M].北京：中信出版集團，2017.

[10]鄧波，鄔焜.技術創新活動的系統維度及其宏觀等級結構[J].西安交通大學學報（社會科學版），2003，23（3）：37-43.

[11]李卓卓，韓靜嫻，王芳.共享經濟視角下的圖書館信息資源共享模式的優化[J].圖書情報工作，2016，60（17）：20-26.

[12]趙耀華，蒲勇健.博弈論與經濟模型[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[責任編輯：趙磊]