論黃老思想與漢初政治格局

劉泠暄

【摘要】? ? 黃老思想在西漢初年，被漢朝統治者確立為指引和規范國家政治、思想與社會活動的意識形態，深切地影響和形塑了漢初的國家政治與權力格局。全面而系統地檢討黃老思想的確切意涵，厘清黃老思想何以被漢初統治者確立為國家政治與思想等領域的指導思想，應可加深對漢初政治發展軌跡的認知。

【關鍵詞】? ? 黃老思想? ? 漢初政治? ? 權利格局

黃老思想，發端于戰國，“因其尊崇傳說中的黃帝和春秋時期的思想家老子為其創始人而得名”1，其核心主張在于 “無為”，在西漢初年被確立為漢朝的施政理念與政治原則。上述觀點，早已被學術界所認可。然而，黃老思想的意涵究竟為何，其典型特征又是怎樣，卻并未形成可為學界所公認之結論。

一

考諸史實，黃老思想具有極為豐富的內在意涵。其原因在于，一方面，黃老思想大體承繼老子“無執，無處，無為，無私”的崇“無”尚“道”之學說，2始終保持著道家的思想內核。另一方面，為迎合時代與社會發展之需要，黃老思想于戰國及漢初，在相當程度上，主動“融合儒墨道法以及陰陽家等思想所長”3，從而極大地提升了其意涵的豐富程度與復雜性。特別是，大量吸收和內化了法家的諸多思想與觀念。

譬如，在《黃帝四經》首篇即言“道生法”， 從而在具有至高性的“道”與人間之“法”之間，建立起先驗的內在聯系。可以說，黃老思想在將“天道”視為超驗指導的“同時充分認可人間能動性的觀念。”4，換言之，以往簡單化地將黃老思想解讀為帶有濃厚宿命論以為，且將之視為“出世”學說的看法，是比較片面和武斷的。盡管黃老思想將“無為”作為其重要的核心理念，但是此種“無為”乃是一種追求“有為”所采取的策略和方法。也既是說，黃老思想雖以崇“無”尚“道”為其理論框架，“但主要目的在于以此作為理論依據指導現實世俗”。5

黃老思想雖與“法家”具有密切聯系，以此來稀釋老子哲學中具有消極性，卻又始終保持著自己獨有的價值取向。在法家看來，人間社會的重中之重在于合乎“法”，作為執“法”者的一國君主，從其形上源頭獲得了不容置疑的權威性。只要臣子與庶民服務于君主，形成“君操其名，臣效其形，形名參同，上下和調。”6的局面，世界便可以良好地得到運行。從而將超驗之形上之“道”與人間之“君”進行了直接對應。具有明顯的世俗化尊君意識形態。與此頗為不同的是，道家——特別是黃老學說，雖也在一定程度上提倡現實等級制度體系，但是其所認可和向往的等級制度體系表現為一種“各安其位”的等級話語。認定人君應該遵循天地之道，“反映出了它對在上者親民愛下的要求和主張節制上層權威的價值取向。”7

簡言之，在黃老思想看來，人君雖因其地位尊崇，享有莫大權力。但是并不應由此完全剝奪其他階層，乃至平民應具有的被天地所賦予的權力。自國君以降，每一階層或群體皆應在其“度”中，進行活，由此達到人間與宇宙和諧共生。

二

漢朝初建，統治集團全部產生自對新生政權具有巨大貢獻和強大影響力之群體。在當時“宗室、功臣、外戚，為朝廷之三大系。”8而漢初的政治、經濟與文化等各項資源與權利，恰好主要為上述之三大群體所分享和支配。

具體而言，漢朝初創之際，認為秦亡之速，恰在于無同姓諸侯相助，故于漢初大封同姓宗室為王，“金璽繽綬，掌治其國”9，鎮守一方。為使同姓諸王足以在危機時刻有力量捍衛中央，漢初統治者給予其極大權力。諸侯王不僅掌握著極為廣泛的土地，擁有效忠于其個人而非朝廷的軍事力量，而且可在其“國”中，自行任命官吏、征收賦稅、興辦工商業。不僅如此，某些諸侯王甚至在漢初擁有鑄幣權，乃至本王國內的立法權。從而使得他們完全地“掌控著其封地所有的人力、財力、物力”，成為西漢初年，王朝內最有政治、軍事和經濟特權與影響力的一股勢力。

因為漢朝主要是通過軍事活動的成功所創建，故此，在劉邦開創新朝過程中，參與各大軍事活動，為其提供過較大幫助之軍功集團，便順理成章地成為應被賦予政治、經濟權利的重要群體。故《漢書》言曰：漢高祖“八載而天下乃平，始論功而定封。訖十二年，侯者百四十有三人。”由于漢初政權尚未真正穩固，功臣集團的效忠與支持，對于西漢政權而言，仍是不可或缺的重要影響因素。因此保證軍功集團滿足于其所被賜予的權利，對西漢王朝而言是十分重要的。正是基于上述原因，使得大批軍功貴族得以在中央與地方，執掌要職并成為左右政局的一支重要力量。并以此一百余功臣為核心，兼及其子孫輩，構成了“漢初軍功受益階層”。10

誠如學者所言，中國封建社會以皇權為軸心，以皇帝為最高統治權的象征，產生出血緣、名份與政治等級相重合的國家機器與權力機構，形成封建專制的強權政治。而“外戚政治正是君主集權專制政治的產物。”11因此，可將之與皇權劃歸為一體。此外，在經過春秋戰國至秦末的幾百年戰亂，到漢初時，人口銳減近二分之一，社會生產力不足，經濟凋敝。故《漢書·食貨志》言：“天下既定，民亡蓋藏”。故而廣大庶民之人心向背對王朝是否能夠得到鞏固，政權是否可以得到維系便變得十分重要。因此，庶民作為漢初人數最為龐大的社會群體，其雖不涉及分割和占據政治特權，卻仍是一支不可忽視其力量的基本權利分享群體。

由于上述宗室、功臣、外戚與庶民群體，皆對西漢王朝之創立和穩定具有不同程度的深切影響。所以，漢初統治者所選取和確立的統治思想和執政方針，便必須盡可能兼及上述集團的權利，竭力滿足各個集團群體的需要。否則，就有可能無法切實得以貫徹，并阻礙王朝之長治久安。而黃老思想，恰好最為適切于當時各方的基本權利需求。

三

西漢政權在其建立之時，之所以在地方實行郡國并行制，既有漢初統治吸取秦朝敗亡教訓，認為秦朝之敗，乃是由于無同姓諸侯拱衛中央之故的考量;亦在相當程度上，是因為漢初“中央政府并不能有效控制全國”12之故。因此，在王朝初期皇權與中央權力在政治、軍事較被動客觀局面下，選擇主張“無為”而治的黃老思想作為統治思想便具有了相當的可行性。

更為重要但是，黃老思想中所提出的節制最高權威的價值取向，亦滿足了漢初宗室諸王、外戚，以及“軍功受益階層”能夠將皇權與中央權威限制在在一定范圍內，以保障其自身政治、軍事權益的權利訴求。因此也得到上述各群體的認可和支持。

由于漢高祖本人及其開國功臣，多半出身寒微。“除去留侯張良是韓國貴族之外，幾乎都來自當時社會的最底層。”13如“樊噲則屠狗者，周勃則織薄曲吹簫給喪事者”14，從而使漢初統治階層較能理解民間之疾苦，降低其對民間需索和強化控制的訴求，接受以“無為”思想為宗旨的統治方式。而漢初庶民群體，誠如前文已提及的，在久經戰亂后，生活十分艱難。因此，其耐受政權管控與需索的能力非常低弱。一旦新王朝以“有為”主張作為其統治思想，推行嚴厲的統治政策，那么他們的基本生產生活便將無法維持。事若至此，甚或只能采取極端方式對西漢王朝的統治加以抵制。換言之，在當時的現實情形下，唯有主張“無為”的黃老思想，才是是庶民群體樂于為統治集團所采納的治國方針。

綜上所言，黃老思想之所以在漢初被確立為治國理政的統治思想，一方面是由于其適應西漢王朝當時的統治需要。另一方面，亦因其得到了宗室、功臣、外戚等各群體的接納與認同。而與此相對應的，黃老思想在被確認為漢初統治思想期間，亦確實在不同程度上滿足了社會各階層的基本需要。為西漢此后的社會發展與國立復蘇提供了重要推動。