融資性擔保公司行業發展探討

(眉山職業技術學院 四川 眉山 620010)

近年來，受經濟下行的影響，擔保公司代償風險加劇，代償規模擴大，代償率較高，而擔保費率低，高風險與低收益的矛盾使融資擔保公司的發展呈現扭曲狀態。因此，融資擔保公司如何在此基礎上制定發展戰略，既能為有潛力的中小企業提供資金需求，滿足中小企業的發展，又能在嚴峻的經濟形式下化解風險與矛盾，使自身呈現健康良性發展的狀態是一大難題。

一、擔保概述

當資金需求方由于信息不對稱、信用等級、企業經營狀況等情況，無法獲得直接融資，就需要通過信用等級較高的第三方為其擔保。擔保公司可充當中介服務方，為資金需求方進行擔保。

我國融資擔保機構主要有兩類，一類是政策性融資擔保公司，另一類是商業性融資擔保公司。政策性融資擔保公司是指政策性擔保公司是指由政府出資、不以營利為目的、具有特定的服務對象、為實現政府政策性目標而設立的擔保公司，商業性融資擔保公司是指按照市場機制運作的、自擔風險、自我約束、自主經營、自負盈虧的機構。政策性融資擔保體系在某種程度上擔當了民企和金融機構間的橋梁，為民企借貸融資提供信用增進，有利于減少金融機構對其還款能力的疑慮，從而推動民企信用擴張。

二、國內擔保行業發展進程

國內擔保行業發展進程。1993年，國家經貿委和財政部共同發起并經過國務院批準，創辦了中國首家全國性專業擔保公司。公司的成立代表著我國擔保行業的起步。期間經歷了初期的探索、中期快速的發展以及后期發展的瓶頸。主要呈現以下趨勢：擔保機構性質和組織形式多元化，擔保品種多樣化和機構多功能化。也存在行業發展不規范，缺乏資金補償機制等問題。

三、行業發展面臨的現狀與困境

(一)模式單一，未形成風險共擔機制。一是未與銀行形成風險分擔機制。我國擔保公司與銀行的合作中基本處于弱勢地位，普遍需要承擔最大的風險。銀行收取客戶的貸款利率一般為7%-10%不等，而擔保公司通常的擔保費率僅為2%-3%。而與低收益不對等的是高風險，國際慣例擔保公司需承擔50%-80%的風險，信用擔保體系相對成熟的歐美擔保公司承擔風險的比例為70%-80%。而我國擔保公司普遍需要承擔100%的風險。承保后，一旦企業破產倒閉，擔保公司需全額代償，包括本金、利息、逾期利息等。這種低收益與高風險的不對等一方面給擔保公司的持續健康發展埋下隱患，也不利于整個信貸行業的良性發展。二是未形成再擔保機制，目前省級再擔保機構數量較少，未充分發揮再擔保風險補償作用。

(二)代償率不斷攀升，擔保意愿降低，業務停滯。受經濟下行壓力的影響，貸款企業經營困難，不少擔保機構代償率較高，代償數額較大，追償時間較長，抵押資產處置困難。一方面擔保公司大多只愿意為平臺擔保，為企業擔保意愿降低。另一方面是銀行銀行不良資產率大幅度提升，收緊了銀擔合作，不僅對過往業務進行抽貸，甚至為了規避風險暫停了與融資擔保機構的合作。這兩方面的因素導致業務發展緩慢甚至停滯。不少民營的融資擔保機構業務停滯最后倒閉退出市場。低收益與高風險的不匹配使得矛盾日漸突出，從今年來融資擔保行業的發展趨勢來看，代償率不斷攀升，風險事件頻發，行業洗牌加劇。

四、外國融資擔保行業發展的經驗

(一)建立以政府為主導的擔保機構。美日韓等國普遍認為從本質上來說，融資擔保困難，實際上是市場失靈的一種體現，需要政府干預，應對市場失靈，建立專門擔保機構，為中小企業提供貸款或擔保是必要的，但在運作上需要遵循市場規律。

以政府為主導的擔保機構主要有兩種模式，一是政府直接設立行政機關，如加拿大小企業貸款管理局，美國小企業管理局(SBA)。二是政府籌建設立全國性信用擔保公司。為中小企業提供擔保。如韓國政府設立的中小企業信用保證基金、日本設立信用保證聯合會。

(二)政府、銀行、擔保公司風險共擔。在美德等國的政策措施中，最核心、最關鍵的是建立企業、銀行和政府合理分擔信貸風險的機制。

當貸款的企業倒閉時，融資擔保公司按照一定比例代償，而不是全額賠償，韓國信用保證基金通常只賠付全部擔保貸款額度的70%。美國聯邦小企業管理局(SBA)也是按照貸款規模進行比例擔保，單筆不超過10萬美元的貸款，擔保其本金80%。超過10萬元的，擔保75%。在加拿大，若發生債務違約，《小企業融資法》管理委員會只賠償貸款銀行全部損失的85%。

(三)構建再擔保機制。再擔保機制對政府來說，一方面解決了資金補償機制的問題，另一方面能夠規范的管理擔保行業，同時也提高自身的資金使用效率。對銀行等貸款的金融機構來說，再擔保機制分散了風險，能夠更多、更好的服務中小企業。對擔保機構來說，降低了風險，從某種程度上解決了高風險和低收益不對等的扭曲，提高了擔保公司的擔保能力。

日本信用保證聯合會向中小企業提供融資擔保后，再由財政撥付的信用保險公庫為協會提供70%-80%的再擔保。

五、我國擔保行業發展規劃的幾點建議

(一)發展政策性融資擔保公司。一是相較于商業性擔保機構，其具有政策公益性質，擔保成本比市場擔保利率低，有利于降低企業融資成本，二是政策性擔保公司降低了銀行的風險，降低了不良貸款上升率。

(二)建立銀政擔合作機制，發展再擔保模式。在與銀行合作時，約定適當的責任比例，實現風險共擔，避免擔保公司承擔全部的風險。國內的現狀是銀行在與擔保公司合作的過程中處于強勢地位，而銀行不愿意承擔風險。所以，想要改變這一現狀，不僅人民銀行、銀監會等相關的監管機構要制定政策引導銀擔合作，政府也要出錢出力。由中央政府出資設立省級政策性融資擔保基金，發展政策性擔保公司并鼓勵社會資本進入，約定擔保業務省級擔保基金、擔保公司、銀行、政府按一定比例分風險。

這方面，可以借鑒安徽省的經驗。在安徽，根據銀政擔三方合作協議，一旦發生代償，以往由擔保機構全額代償的做法將改成由承辦的政策性擔保機構承擔40%，安徽省擔保集團(含中央和省財政補償專項資金)承擔30%，銀行承擔20%，所在地方政府財政分擔10%。

在此機制下，對于銀行來說，政府為擔保公司分擔部分風險后，銀行也相對的減少了追償的難度與風險，可以進一步開拓中小企業的信貸市場；就企業而言，順利獲得信貸融資，獲取利潤。而對于政府來說，中小微企業的發展能促進經濟增長、推動創新和穩定就業。因擔保承受的損失可以看作是對中小企業帶來社會效益成本耗費的合理補償，而這又將進一步促進政府經濟目標的實現。這是一個互利共贏的機制。