財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出的績效評(píng)價(jià)方法概述

(青島科技大學(xué) 山東 青島 266061)

近年來，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在我國公共財(cái)政支出中占比逐步提高，且增長迅速，已連續(xù)五年占GDP比例達(dá)到4%以上。然而，就目前我國教育領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)投入來說，存在著“重投入、輕執(zhí)行”的問題。為使財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的使用更加合理，管理體系更加優(yōu)化，政府加大了對(duì)資金使用過程及結(jié)果的監(jiān)控、評(píng)價(jià)。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中標(biāo)明“加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督，強(qiáng)化重大項(xiàng)目建設(shè)和經(jīng)費(fèi)使用全過程審計(jì)，確保經(jīng)費(fèi)使用規(guī)范、安全、有效?！?。因此，如何選取科學(xué)、有效的教育支出績效評(píng)價(jià)體系及方法已成為政府、業(yè)內(nèi)專家學(xué)者高度關(guān)注和著手實(shí)踐探索的重要課題，故本文對(duì)現(xiàn)有國內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出績效的常用方法進(jìn)行述評(píng)。

績效評(píng)價(jià)方法是財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出績效評(píng)價(jià)的重要手段，其選擇直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果，不同的方法將會(huì)引起較大的差異。由于教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入-產(chǎn)出過程中的多樣性及復(fù)雜性，應(yīng)選擇合適的績效評(píng)價(jià)方法。陳晶璞(2011)采用DEA進(jìn)行分析，同時(shí)提出國內(nèi)使用廣泛的績效評(píng)價(jià)方法主要有成本—效益分析法、因子分析法、德費(fèi)爾法、AHP法、DEA法和模糊綜合評(píng)判法等。本文通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)分析，總結(jié)如下適用于財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出的績效評(píng)價(jià)方法。

一、平衡計(jì)分卡

平衡計(jì)分卡(BSC)由Robert Kaplan及David Norton建立，是一種將總體及各部分任務(wù)轉(zhuǎn)化為眾多目標(biāo)，它們之間聯(lián)系密切，然后再把眾多目標(biāo)分化為涵蓋各項(xiàng)指標(biāo)的多元績效考評(píng)體系。其同時(shí)注重財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長，核心在于“平衡”，所以彌補(bǔ)了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的片面性。目前，其逐步被應(yīng)用到教育專項(xiàng)資金的績效評(píng)價(jià)中，與教育資金使用管理過程中的特點(diǎn)、目標(biāo)進(jìn)行結(jié)合，已不僅僅局限于理論框架的探索，在全面科學(xué)的實(shí)證運(yùn)用中取得了一定成果。

崔彥(2011)針對(duì)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出，通過使用BSC構(gòu)建三層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，隨后采用專家打分法分配各層次及各指標(biāo)權(quán)重。此文雖有較強(qiáng)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，但缺乏立足于財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)特殊性的思考。羅哲、張宇豪(2016)立足于績效觀的教育均等化評(píng)估的內(nèi)涵與價(jià)值取向，借鑒BSC構(gòu)建基本公共教育服務(wù)均等化績效評(píng)估框架，為基本公共教育服務(wù)均等化的縱深發(fā)展提供理論支撐。

平衡計(jì)分卡法憑借其獨(dú)特的優(yōu)越性，在教育經(jīng)費(fèi)支出的績效評(píng)價(jià)中應(yīng)用廣泛。首先，教育經(jīng)費(fèi)的投入收益多體現(xiàn)為非財(cái)務(wù)性指標(biāo)，而BSC恰好平衡了財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)領(lǐng)域，避免了單方面的局限性。其次，BSC增加了內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長等多方方面的評(píng)價(jià)，對(duì)于衡量政府行為、項(xiàng)目運(yùn)行機(jī)制及實(shí)踐能力發(fā)揮著重要作用。

二、層次分析法

層次分析法(AHP)本質(zhì)是將原本復(fù)雜的分析問題通過分解，使其變得條理化，成為有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。隨后通過兩兩比較的判斷矩陣，確定各層次中各元素的相對(duì)重要性。雖然可尋找權(quán)威專家憑定性指標(biāo)的含義和理解進(jìn)行相關(guān)賦值，但層次分析法存在一定局限性，例如評(píng)價(jià)對(duì)象受個(gè)人主觀性影響較大，且不適用于評(píng)價(jià)對(duì)象較多的項(xiàng)目，因此通常作為一種輔助方法與其他方法共同使用，如德菲爾法、功效系數(shù)法等。

潘姝、徐晨(2012)基于層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)的多級(jí)遞階層次結(jié)構(gòu)模型，隨后根據(jù)各要素間的隸屬關(guān)系，構(gòu)建比較判斷矩陣以確定相應(yīng)的權(quán)重，同時(shí)采用德菲爾法對(duì)擬定的評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行分析、賦值。李建林、王偉(2013)提出基于分類管理的理念構(gòu)建教育經(jīng)費(fèi)支出績效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用層次分析法結(jié)合功效系數(shù)法對(duì)指標(biāo)權(quán)重確定、績效分值測算等做出理論推演，為實(shí)踐運(yùn)用提供了一定參考，將有助于促進(jìn)教育資源合理有效分配，實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)效用的最大化。付強(qiáng)(2015)對(duì)高校教育項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的績效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，將傳統(tǒng)模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型加以改進(jìn)，隨后運(yùn)用VB 程序予以實(shí)現(xiàn)，為此領(lǐng)域提供了更科學(xué)、可行的方法。

三、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)及其模型是由A.Charns、W.W.Cooper提出，是集數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和管科于一體的綜合領(lǐng)域。DEA主要采用數(shù)學(xué)的線性規(guī)劃模型，根據(jù)多項(xiàng)投入、產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)資料，分別進(jìn)行效率分析、投入冗余產(chǎn)出不足分析、投影分析等，對(duì)具有可比性的同類型考察對(duì)象進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種系統(tǒng)分析方法。由于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在多投入—產(chǎn)出的評(píng)價(jià)方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢，因此它在政府公共項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)績效評(píng)價(jià)中得到廣泛運(yùn)用。

廖燕、張煒、伍詠梅(2008)首次嘗試在公共教育經(jīng)費(fèi)支出的績效評(píng)價(jià)中應(yīng)用DEA。通過DEA，可避免個(gè)人賦予權(quán)重的主觀作用，具有更強(qiáng)的客觀性。同時(shí)更直觀地反映出各評(píng)價(jià)單元的綜合效益排序，及表明提升各評(píng)價(jià)單元綜合效益的路徑，在有限公共資源的合理分配及提升財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入的有效性等方面具有更強(qiáng)的參考作用。

DEA 法的多元函數(shù)模型構(gòu)建難度較低，操作簡單，適用于多投入、多產(chǎn)出的評(píng)價(jià)對(duì)象，且沒有主觀賦予權(quán)重的偏差，因此有效性較強(qiáng)，在目前教育經(jīng)費(fèi)的績效評(píng)價(jià)中得到最為廣泛的運(yùn)用。

四、結(jié)論

目前，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的績效評(píng)價(jià)方法的研究相對(duì)集中，主要是對(duì)績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建、創(chuàng)新與改良，以及運(yùn)用相應(yīng)的績效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行實(shí)證分析。雖然目前在此領(lǐng)域的績效評(píng)價(jià)研究中取得一定成果，但仍存在不足，主要表現(xiàn)為：第一，在績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，以及評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用上較為偏重理論基礎(chǔ)的研究，而教育經(jīng)費(fèi)的使用、管理過程中具有多樣性，故可操作性有待提高；第二，目前平衡計(jì)分卡、層次分析法等定性研究較多，因此存在客觀性不強(qiáng)的問題。而層次分析法與其他方法的運(yùn)用雖然一定程度上彌補(bǔ)不足，但是主觀性也偏強(qiáng)；第三，現(xiàn)有方法過于陳舊，無法滿足日益復(fù)雜的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的績效評(píng)價(jià)。數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的使用日漸減少，而DEA 中的C2R 模型只是其中最基本的模型，雖減少了主觀因素，但無法完整、有效地達(dá)到最佳效果。

因此，在財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)績效的評(píng)價(jià)方法選擇上應(yīng)注重客觀性、適用性，應(yīng)選擇能體現(xiàn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出特點(diǎn)的考評(píng)方法，同時(shí)應(yīng)滿足研究對(duì)象的實(shí)際情況，保證績效方法的科學(xué)性。同時(shí)本著全方位、多層次的評(píng)價(jià)原則，對(duì)現(xiàn)有的績效考評(píng)方法進(jìn)行綜合運(yùn)用，結(jié)合相關(guān)專家的意見，以此更加合理、精確地反應(yīng)出教育經(jīng)費(fèi)使用過程中的實(shí)際績效。