自主創新下對版權及侵權行為獎懲措施的研究

(西藏大學 西藏 拉薩 850000)

一、我國與版權問題密切相關的自主創新能力

在不同歷史階段，新經濟有其不同的內涵，現今新經濟指的是創新性知識在知識中占主導、創意產業成為龍頭產業的智慧經濟形態。創新性知識在知識中占據主導地位一定與上述中人們對于自主創新能力提高的重視有關，最重要的，因利驅動是人的本能。人們對于創新性知識的版權重視，或者說，出現版權問題的根本原因是存在利益糾紛。所以，我認為人們對于創新，不管是知識創新還是產業創新，歸根到底創新的動力是獲取政府特許的所謂的版權，從而獲取該創新知識或者創新產業的壟斷地位，從而獲得壟斷利潤，這點與增加社會福利和提高我國自主創新水平并不沖突并且存在個人利益和社會利益的雙贏。但是，一旦新經濟下由于侵權問題造成創新動力不足，這不僅對單個創新源頭創新積極性的挫傷，也會造成整個社會福利的減少，從這點來看，新經濟背景與版權問題似乎存在共生而不只是簡單的有關聯了。

二、結合實際談我國版權法不完善

某編輯的老板曾經在國內多家核心期刊發表過專業論文，該老板被受邀準備出版一本英文著作。當準備活動已經到了最后部分的時候，因為著作中涉及大量參考文獻，并大量使用本人及他的學生曾經發表過的論文內容、數據、圖標，該家國外出版社要求本人向這些引用的文獻的版權所有者獲得版權使用授權申請。其秘書在并不完全了解著作權的相關法律法規的情況下開展取得授權申請的工作。國內的大部分出版社表示論文著作權優先屬于作者，并允許作者免費使用。但是，如果出版人不夠專業還不愿意合作，作者很容易被刁難。在面對該家英文出版社的制式版權授權表格時國內某位核心期刊的主編表示“看不懂，不知道在說什么”。而出版社表態內容最多是“以前從來沒辦過”。對此，可以做出一個合理的假設，很多作者是否也遇到過同種類型或者類似的情況從而打擊其出版文章或者書籍的積極性呢?并且，關于一些學位論文版權的索取，我國似乎沒有明確的法律法規來規定這些學位論文的版權歸屬，也可能是該案例中秘書所咨詢的出版社不了解，有的人說是學位論文版權歸個人，也有人說歸第一作者和其導師共有，也有的說歸高校所有，目前沒有明確的一個答案。

此案例中暴漏出來的問題相比較一些純抄襲類型的案件要更為復雜一些。我認為暴露出來的問題，也是我想表達的第一個問題，便是版權歸屬不明確。版權歸屬不明確問題又分為三個小問題，一是我國版權法確實對版權歸屬問題劃分不清，很容易令作者及出版商在遇到此類問題時找不到負責人；二是我國版權法有關于此類問題的相關法律法規，出版商本身法律素養問題將其混淆，抑或作者不關注或者得不到版權方面知識從而使得版權歸屬成為一個問題。我國經濟的穩中求進，自主創新能力的不斷提高，科研方面，必然帶來許許多多的來自不同類型不同功能的科研成果，數量越巨大，各種科研成果的內在功能及性質重復的幾率會越高。假設科研方面的成果之間互相重復或者說兩件科研產品之間作用大部分一致，我們應該給兩人同樣的版權還是遵循先來后到的原則?如果后來者的功能與前者大部分一樣，但在個性方面等比先來的科研產品更佳，我們確實是應該擇優給予版權，但是擇優的標準我們能否做到絕對公平，如果不能絕對公平就不存在明確的版權歸屬。所以，第三個小問題是，在科研方面，如果申請版權有互相重復或者兩件科研產品之間作用大部分一致，我們該如何給予該科研產品的版權。

自主創新能力如今已經作為一個人能力評判的一項標準。人能力的評判有很多標準，但是面對人與人之間巨大的差異性再多的標準也不能夠真正定位一個人。如今，國家重視自主創新能力，不管是企業單位，教育機構還是科研場所必定會在方方面面著重注意此能力。能力這回事，先天稟賦和后天的努力自然都很重要，但是，我認為，有些東西和自己一些先天性的特質是分不開的，甚至是無法改變的。你不能說自主創新能力不是很強的人沒有自己可以特別出類拔萃的方面，我一直相信一個觀點，人作為一個種族，每個人的出生都代表著補充人類這一種族某方面的欠缺。然而，對于一些極其推崇自主創新的企業、教育機構等，自主創新能力相對于其他競爭者的欠缺很可能成為故意抄襲的一種因素。

一部分人想利用文學作品正版與盜版之間巨大的利潤差來掙快錢，作家創作的過程以及創作的結果都是有價值的，價值便分攤在每一個購買其書的買者身上，但是根據廣大不重視書籍收藏只關注作品內容的讀者(這部分人自然也是消費者)而言，盜版相對于正版價格實在令人心動，雖然盜版書籍銷售量的上升也不可說不是對作者一種知名度和影響力的提升。

三、以電子產品的復制為例作分析和建議

舉例來說，如今電子產品產業，三大龍頭，蘋果、三星、華為，三者產品之間相似度很高，就拿手機全面屏這一技術來講，蘋果最先推出i phoneX，除了機身頂部的“劉海兒”設計之外，連home鍵都取消做成了全面屏幕。三星和華為，以及國內較為有影響力的VIVO，OPPO品牌等，在很短一段時間內，新品幾乎同時推出了全面屏，很多人可能會解釋道，這是一種電子產品科技的趨勢，的確，全面屏的優勢是會得到更為舒適的視覺體驗等，劣勢是屏幕易碎等。如果手機市場全部發展成全面屏，這對于一些認為劣勢大于優勢的不傾向于全面屏幕的消費者而言是不利的。也就是說，其他廠商對于手機做成全面屏這一設計來說，如果盲目抄襲很可能會流失一大批消費者。其他廠商在蘋果之后推出全面屏，無疑不是對于機身美觀程度的借鑒，這本身對于蘋果手機市場而言是一種競爭劣勢，但是蘋果并沒有非常有效率的辦法來維護自己對于全面屏設計的權益。其他廠商這種低成本的產品借鑒，優勢是提高了自己的銷量，占領了一部分手機市場，劣勢是對于蘋果公司再出新產品和新技術的周期一定會增加，對于一些抄襲設計的廠家來說，對于自身自主創新意識的增強是一種負激勵。成本又低，效率又高的方法誰不喜歡?

所以，完善我國版權法刻不容緩。我認為版權法應從以下兩個方面作出改善。第一個方面，加大對侵權者的懲治力度。在對某一個侵權事件進行判決時，我們不僅要根據現有法律來進行行為分析，還要根據被侵權者的利益受損程度進行分析，在這個基礎上，對侵權者無視法律、鉆法律漏洞、風險越大錢來越快的心理進行嚴厲打擊，起到以儆效尤的效果。比如，在現有法律基礎上加大罰款力度，個人誠信方面也要有此方面記錄，今后不管是信譽貸款還是信譽購買資產都將受到阻礙。第二個方面，被侵權者利益受損進行官司程序做到盡量簡潔，門檻不能太高。程序繁瑣，門檻太高會導致許多被侵權者想維權但沒有能力進行自身的維權保護，從而使抄襲者更加肆無忌憚，阻礙社會創新源泉的惡性循環。